третейский спор был организован между ЖСК и Строителем. предмет спора - взыскание по спорному векселю. ЖСК в иске отказали, мотивация - погашение векселя новацией.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 39
#27
Отправлено 05 August 2011 - 19:38
третейский спор был организован между ЖСК и Строителем. предмет спора - взыскание по спорному векселю. ЖСК в иске отказали, мотивация - погашение векселя новацией.
Пусть доказывают, что вы сознательно в ущерб должнику действовали.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 1937 г. N 104/1341
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ
17. Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
#28
Отправлено 05 August 2011 - 20:01
а че если восстановить права по утраченной ордерной ценной бумаге а потом по вновь открывшимся сломать решение? ЗЫ см. главу 34 ГПК
#29
Отправлено 05 August 2011 - 20:12
На самом деле здесь не важно - по суду отказали (и на каком основании) или сам векселедатель отказал. Здесь важно то, что в случае отказа в оплате векселя, векселедержатель вправе предъявить требование об оплате векселя как к самому векселедателю так и ко всем индоссантам независимо от очередности.третейский спор был организован между ЖСК и Строителем. предмет спора - взыскание по спорному векселю. ЖСК в иске отказали, мотивация - погашение векселя новацией.
Единственное я не соглашусь с выводом суда о том, что оплаты гражданином своей доли в ЖСК не было и на этом основании договор расторгнут. Оплата была и была произведена векселем и этот вексель в качестве оплаты ЖСК принят (правда с нарушением устава ЖСК). Что опять таки может говорить о том что оплаты не было.
НО это не важно.
Важно то, что ЖСК в случае отказа векселедателя платить по векселю, вправе потребовать оплаты по векселю с гражданина, что само по себе будет приравнено к оплате гражданином доли в ЖСК в денежной форме
В конечном счете это ничего не даст. Даже если и признают, что доля Гражданином в ЖСК оплачена векселем. ЖСК, в случае отказа векселедателя (а отказ будет по любому) платить по векселю предъявит этот вексель Гражданину. И Гражданину придётся платить по нему, что и будет приравнено к оплате его доли в ЖСК в денежной формеа че если восстановить права по утраченной ордерной ценной бумаге а потом по вновь открывшимся сломать решение? ЗЫ см. главу 34 ГПК
#30
Отправлено 08 August 2011 - 11:49
Важно то, что ЖСК в случае отказа векселедателя платить по векселю, вправе потребовать оплаты по векселю с гражданина, что само по себе будет приравнено к оплате гражданином доли в ЖСК в денежной форме
да, если бы они совершали протест. он поскольку имеет место "междусобойчик" между ЖСК и Строителем но они протест не совершали - потеряли такую возможность.
Пусть доказывают, что вы сознательно в ущерб должнику действовали.
да, справедливо, если бы Гражданин предъявлял векселя и требовал оплаты по ним. но векселей то у него нет. и предъявить их он не может.
#33
Отправлено 08 August 2011 - 18:25
да обжалую... только на Положение по сути и ссылаюсь...практику бы еще со стороны...
#35
Отправлено 28 October 2011 - 14:22
для тех кому интересен результат - решение засилено, мотив - судитесь с лицом от которого получили вексель.
#36
Отправлено 29 October 2011 - 17:57
Гражданина тупо развели.
Строитель – векселедатель простого векселя. Первый векселедержатель – Помойка.
Помойка передает индоссаментом вексель Гражданину. Гражданин по индоссаменту – в ЖСК в качестве взноса за оплату квартиры.
Бывает.
Далее ЖСК - предъявляет вексель Строителю. Строитель говорит что, этот вексель уже ранее был погашен по соглашению о новации между Строителем и Помойкой. Строитель утверждает, что вексель выбыл из его обладания неизвестным путем.
Имеет значение только в случае, если имело место вызывное производство, инициированное Строителем. В противном случае - обычное сотрясание воздуха.
Если вызывное производство было - у гражданина останется только денежное требование к помойке.
Третейский суд (между Строителем и ЖСК) подтверждает правоту Строителя, в том, что вексель был погашен в результате соглашения о новации. Гражданин пытается оспорить решение третейского суда – отказ.
А какое дело гражданину до этого решения ? И зачем его оспаривать ? Ответ знает только многомудрый консультант этого гражданина.
Суд ОЮ по иску ЖСК расторгает договор с Гражданином о внесении взносов (так как векселя фактически оплачены не были и ЖСК денег за жилье не получило).
Либо через одно место оформлена оплата векселем либо обжаловать решение ОЮ как необоснованное.
Гражданин обращается с иском к ЖСК о возврате переданного по договору векселя. Ответчик и 3 лицо (Строитель) сообщают, что вексель уничтожен. Гражданин меняет требования на взыскание номинальной суммы векселя. Отказ в иске.
Зачем с такими исками ходить - снова знает только консультант этого гражданина. Очевидно, что идти нужно с иском о взыскании убытков в размере стоимости векселя. Стоимость определять по приобретению или по отчуждению.
Основной предполагаемый лейтмотив отказа Гражданину – вексель "безденежный" и разбирайтесь с тем, от кого вексель получили (Помойка). С Помойкой решать вопросы бессмысленно.
Бред.Безденежность является основанием для возражения первому векселедержателю, которым гражданин не является, либо последующему - если он знал о безденежности векселя или иным образом действовал в ущерб векселедателю.
Очень требуется судебная практика желательно СОЮ, в отношении векселедателей на тему «обязанность векселедателя по оплате векселя, утраченного им».
В ОЮ по векселям практики вообще не много, ройте от необхожимости вызывного производства.
Строитель – векселедатель простого векселя. Первый векселедержатель – Помойка.
Помойка передает индоссаментом вексель Гражданину. Гражданин по индоссаменту – в ЖСК в качестве взноса за оплату квартиры.
Бывает.
Далее ЖСК - предъявляет вексель Строителю. Строитель говорит что, этот вексель уже ранее был погашен по соглашению о новации между Строителем и Помойкой. Строитель утверждает, что вексель выбыл из его обладания неизвестным путем.
Имеет значение только в случае, если имело место вызывное производство, инициированное Строителем. В противном случае - обычное сотрясание воздуха.
Если вызывное производство было - у гражданина останется только денежное требование к помойке.
Третейский суд (между Строителем и ЖСК) подтверждает правоту Строителя, в том, что вексель был погашен в результате соглашения о новации. Гражданин пытается оспорить решение третейского суда – отказ.
А какое дело гражданину до этого решения ? И зачем его оспаривать ? Ответ знает только многомудрый консультант этого гражданина.
Суд ОЮ по иску ЖСК расторгает договор с Гражданином о внесении взносов (так как векселя фактически оплачены не были и ЖСК денег за жилье не получило).
Либо через одно место оформлена оплата векселем либо обжаловать решение ОЮ как необоснованное.
Гражданин обращается с иском к ЖСК о возврате переданного по договору векселя. Ответчик и 3 лицо (Строитель) сообщают, что вексель уничтожен. Гражданин меняет требования на взыскание номинальной суммы векселя. Отказ в иске.
Зачем с такими исками ходить - снова знает только консультант этого гражданина. Очевидно, что идти нужно с иском о взыскании убытков в размере стоимости векселя. Стоимость определять по приобретению или по отчуждению.
Основной предполагаемый лейтмотив отказа Гражданину – вексель "безденежный" и разбирайтесь с тем, от кого вексель получили (Помойка). С Помойкой решать вопросы бессмысленно.
Бред.Безденежность является основанием для возражения первому векселедержателю, которым гражданин не является, либо последующему - если он знал о безденежности векселя или иным образом действовал в ущерб векселедателю.
Очень требуется судебная практика желательно СОЮ, в отношении векселедателей на тему «обязанность векселедателя по оплате векселя, утраченного им».
В ОЮ по векселям практики вообще не много, ройте от необхожимости вызывного производства.
#37
Отправлено 31 October 2011 - 12:01
=Имеет значение только в случае, если имело место вызывное производство, инициированное Строителем. В противном случае - обычное сотрясание воздуха.=
вызывного производства не было.
=А какое дело гражданину до этого решения ? И зачем его оспаривать ? Ответ знает только многомудрый консультант этого гражданина.=
как многомудрый консультант отвечу - для того, чтобы не дать оппонентам (ЖСК) размахивать им как флагом и использовать как доказательства "безденежности векселя".
=Либо через одно место оформлена оплата векселем либо обжаловать решение ОЮ как необоснованное.=
то, что сказали суды по этому поводу - выложил в теме. обжаловать вынесенное решение не удалось.
благодарю насчет ссылки на вызывное производство - буду искать.
вызывного производства не было.
=А какое дело гражданину до этого решения ? И зачем его оспаривать ? Ответ знает только многомудрый консультант этого гражданина.=
как многомудрый консультант отвечу - для того, чтобы не дать оппонентам (ЖСК) размахивать им как флагом и использовать как доказательства "безденежности векселя".
=Либо через одно место оформлена оплата векселем либо обжаловать решение ОЮ как необоснованное.=
то, что сказали суды по этому поводу - выложил в теме. обжаловать вынесенное решение не удалось.
благодарю насчет ссылки на вызывное производство - буду искать.
#38
Отправлено 31 October 2011 - 19:32
Yago,
Там только на первый взгляд классическое "кидалово" проглядывает. А на второй, и к гражданину вопросы начинают появляться.
dizel,
ИМХО масса бессмысленных телодвижений, в которых вы сами запутались.
Не, похоже кто там кого разводить пытался, это еще не один день разбираться надо.Гражданина тупо развели.
Там только на первый взгляд классическое "кидалово" проглядывает. А на второй, и к гражданину вопросы начинают появляться. Yago, а прикиньте Пан, сколько телодвижений, судебных разборок ... в общем, "про прибыль не знаю, не считал еще, зато какой оборот!" (с) древний анекдот про брокеров...Ответ знает только многомудрый консультант этого гражданина
dizel,
ИМХО масса бессмысленных телодвижений, в которых вы сами запутались.
#39
Отправлено 01 November 2011 - 12:19
SVR,
ну позвольте, упрощенно ситуация такова:
гражданин жск: гражданин - я передал в ЖСК векселя, а вы расторгли договор по которому должны были мне передать квартиры. верните векселя. ответ - векселей нет, гражданин - верните тогда их стоимость, - суды нет - отказ, так как векселя ваши "безденежные", взыскивайте свои потери с того, от кого векселя получили... куда ж тут путаться..
ну позвольте, упрощенно ситуация такова:
гражданин жск: гражданин - я передал в ЖСК векселя, а вы расторгли договор по которому должны были мне передать квартиры. верните векселя. ответ - векселей нет, гражданин - верните тогда их стоимость, - суды нет - отказ, так как векселя ваши "безденежные", взыскивайте свои потери с того, от кого векселя получили... куда ж тут путаться..
#40
Отправлено 04 November 2011 - 20:50
SVR,
Неее, как вы себе это видите - гражданин пришел заключать догвоор и сказал - "только денег нет, есть векселя никому не известной помойки", а сторона по договору сказала "то что нужно, ночей не спим - считаем эти векселя самыми ликвидными и хотим со страшной силой".
Конечно нет.
Гражданина за ручку подвели к помойке, объяснив это зачетно-безналоговой схемой. А гражданин повелся.
По поводу того что ему делать:
- вызывное производство было - иск к помойке, вызывного производства не было - иск к лицу, получившему вексель от гражданина о возврате сстоимости векселя. Поскольку документы в последнем случае были наверняка оформлены криво и стоимость векселей не просматривается - основной проблемой будет доказать их стоимость.
Неее, как вы себе это видите - гражданин пришел заключать догвоор и сказал - "только денег нет, есть векселя никому не известной помойки", а сторона по договору сказала "то что нужно, ночей не спим - считаем эти векселя самыми ликвидными и хотим со страшной силой".
Конечно нет.
Гражданина за ручку подвели к помойке, объяснив это зачетно-безналоговой схемой. А гражданин повелся.
По поводу того что ему делать:
- вызывное производство было - иск к помойке, вызывного производства не было - иск к лицу, получившему вексель от гражданина о возврате сстоимости векселя. Поскольку документы в последнем случае были наверняка оформлены криво и стоимость векселей не просматривается - основной проблемой будет доказать их стоимость.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
