Сообщений в теме: 93

[A_Lex]

Это термин, примененный мной в целях толкования. Наверняка есть более удачный. Если знаете какой - предложите.

Если истец отказался от иска

Какой такой истец отказался, вы о чем, простите?
Это какой-то бестолковый истец у вас отказался.

Мои истцы говорят так: ответчик требование исполнил добровольно, поэтому уточняю, что не требую реального взыскания такой-то суммы.
И суд выыносит решение в пользу истца, и/л не выдает или выдает на меньшую сумму. Основание: "признание иска ответчиком". Госпошлина с него полностью. Все.

[Pastic]

Мои истцы говорят так: ответчик требование исполнил добровольно, поэтому уточняю, что не требую реального взыскания такой-то суммы.
И суд выыносит решение в пользу истца

Да ну? Как Вы себе это представляете? Заявлен иск о взыскании 1000 рублей. Пока шел процесс ответчик истцу эту 1000 перечислил. Как Вы пишите, "суд выносит решение в пользу истца", то есть взыскивает с ответчика еще одну тысячу?

Основание: "признание иска ответчиком".

Тут возникает вопрос - Вы вообще знаете, что такое признание иска ответчиком, как оно происходит и что оно исключает возможность удовлетворения иска в принципе (а влечет прекращение производства по делу)

[A_Lex]

Вы вообще знаете, что такое признание иска ответчиком, как оно происходит и что оно исключает возможность удовлетворения иска в принципе (а влечет прекращение производства по делу)

Ну да?
По-вашему, в результате отказа истца от иска?

Насчет прекращения, это не принципиально для рассматриваемой темы. И если вы

на закон не сошлетесь? А то все эмоции, эмоции.

, то я, конечно же, с вами соглашусь

[Pastic]

Ну да?
По-вашему, в результате отказа истца от иска?

Да нет, в случае подачи ответчиком соответствующего заявления в суд и вынесения судом определения о принятии признания ответчиком иска ч.3 и ч.5 ст. 49 АПК РФ.

А на закон я сослался - ст. 110 АПК РФ. Взыскать с ответчика расходы можно только если иск удовлетворен, а удовлетворить иск в случае требования добровольно исполнены ответчиком нельзя.

[yanas]

Pastic, если можно, Вы говорите, что

признание иска ответчиком... оно исключает возможность удовлетворения иска в принципе (а влечет прекращение производства по делу)

А почему, в свете предпоследнего абз. ч.4 ст.170 АПК, гд е"в случае признания иска ответчиком в мотиворовочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом"?

[Pastic]

А почему, в свете предпоследнего абз. ч.4 ст.170 АПК, гд е"в случае признания иска ответчиком в мотиворовочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом"?

Виноват, оговорился, конечно признание иска ответчиком влечет удовлетворение иска (в отличие от отказа истца от иска, которое исключает отказ в иске, а влечет прекращение производства по делу). Суть не в этом, а в том, что в нашем случае никакого признания иска нет. Признание иска должно быть оформлено заявлением ответчика + определение АСа.

[yanas]

Тогда да, меня все смущало это, неужели нельзя никак истолковать оплату долга как признание иска?

[AlexM]

Признание иска должно быть оформлено заявлением

Почему Вы так решили? А конклюдентные действия не подойдут, типа удобровольного удовлетворения исковых требований?

[Pastic]

AlexM, скажите, Вы вообще в Арбитраже когда-нибудь были? Без обид, просто спрашиваю?

[yanka]

Pastic
Я уверена, что AlexM бывал в арбитражном суде, а вот насчет вас сомневаюсь

[AlexM]

Пару раз был.
При этом нисколько не стесняюсь своего вопроса, поскольку, помоему, так же как и Вы пытаюсь найти ответ (как положиительный так и отрицательный) в законе. Вижу Ваше утверждение о заявлении, не нахожу подтверждения в законе, спрашиваю у Вас. Ответ по Райкину -"А Вы вообще в арбитраже были". Это тоже без обид.
А почему собственно документально подтвержденный факт удовлетворения не может быть принят судом как признание исковых требований?
Если бы я руководствовался только практикой, то вопрос вообще мог не возникнуть, как не возникает он у yanka. Но ведь он имеет место быть, о чем свидетельствует живое обсуждение и Ваше в нем участие.
Не пропадайте!

[yanas]

Признание иска должно быть оформлено заявлением ответчика + определение АСа.

Не могу найти, где это про опредление в АПК...
Или по ст.70 о соглашениях о фактических обстоятельствах это судится?

[Pastic]

Да, и иногда сложно доказать очевидное

[kuropatka]

Таким образом, истцу в данном случае надо в иске настаивать лишь в части возмещения госпошлины? Или ее возмещение - вообще на усмотрение суда?
Извините, так и не понял, как поступать в таких обстоятельствах.

[AlexM]

Вот что нашел:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 сентября 1997 г. N 5797/96

Цена иска составила 1 031 287 579 рублей.
Исковые требования удовлетворены в сумме 1 020 849 367 рублей, включая 869 642 602 рубля основного долга, добровольно погашенного ответчиком после предъявления иска, и 151 206 765 рублей процентов, взысканных судом.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на него согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца в части основного долга фактически удовлетворены.
Таким образом, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию 16 587 197 рублей государственной пошлины.
Истец пропорционально размеру исковых требований в сумме 10 438 212 рублей, в удовлетворении которых отказано, должен уплатить 169 240 рублей государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся 200 757 рублей судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы.
Кассационная инстанция ошибочно не включила в состав удовлетворенных требований сумму добровольно погашенного ответчиком основного долга, поэтому неправильно распределила судебные расходы между участвующими в деле лицами.

Ну, что тут непонятного!

[Jason Voorhees]

yanka

Эх, недоучились видно вы.

Видно недоучился... поэтому и в аспирантуру пригласили... доучиваться...

Я уверена, что AlexM бывал в арбитражном суде, а вот насчет вас сомневаюсь

Для подобных сомнений есть Личка. Туда и сомневайтесь.

[A_Lex]

2 Pastic

Виноват, оговорился

То, что вы смешали два разных понятия, было сразу понятно. Отсюда сам собой вытекает ответ: прежде чем сомневаться в чужих знаниях, неплохо проверить свои.
Ведь все мы ошибаемся. Но некоторые очень уж самоуверенно и, главное, пренебрежительно относясь к другим.

Мне, например, абсолютно непонятно, какие могут быть сомнения относительно того, что добровольное удовлетворение требований истца - это признание иска, но я же вас не пытаюсь унизить, верно?

2 Jason Voorhees

Видно недоучился... поэтому и в аспирантуру пригласили... доучиваться...

Ну и что из этого? Аспирантура ума не добавляет - по себе знаю

[Jason Voorhees]

"Признание иска" и "исполнение обязательства" (в нашем случае погашение долга до вынесения решения суда) - это две разные вещи.

Дабы не сомнивались, что мы тоже в арбитраже... рядом стояли.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 12 October 2003 - 13:05

[A_Lex]

2 Jason Voorhees
Ну вот, теперь, по крайней мере, все будут уверены, что вы были рядом с арбитражным судом

Но как из вашего высказывания:

"Признание иска" и "исполнение обязательства" (в нашем случае погашение долга до вынесения решения суда) - это две разные вещи.

вытекает, что нельзя признать иск путем уплаты долга?

[Pastic]

вытекает, что нельзя признать иск путем уплаты долга?

A_Lex, как я уже сказал, признание иска - процессуальное действие, осуществляемое в процессе. Какая разница кто что кому уплатил? Действительно, АПК прямо не указывает, что признание иска осуществляется путем волеизъявления ответчика, выраженного либо подачей в суд соответствующего заявления, либо путем устного заявления, заносимого в протокол. Видимо, авторам и не приходили в голову такие мысли как Вам ГПК в этом отношении высказывается куда определеннее:

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и
мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска
ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в
протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком
или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска
или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду
заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу,
на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия
отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения
сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или
утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение,
которым одновременно прекращается производство по делу. В
определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом
мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и
принятии его судом принимается решение об удовлетворении
заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания
иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд
выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по
существу.


И еще. Признание иска - специальное полномочие, которое должно быть прямо оговорено в доверенности. Вы предлагаете суду требовать у ответчика доверенность на лицо, совершившее уплату долга?

Часто бывает, что ответчик предпочитает уплатить долг не признавая иска, дабы для примера не уплачивать проценты в случае удовлетворения иска. А если в иске будет отказано, то всегда можно потребовать платеж назад как неосновательное

[AlexM]

"... пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований" (ч.1 ст.110 АПК).
Уплатил после подачи иска, значит удовлетворил требование. Я так понял Постановление Президиума ВАС от 23.09.1997 № 5797/96. Соответственно есть основание для отнесения пошлины на ответчика.
А Вы что по этому поводу думаете?

[A_Lex]

Pastic Читая ваш пост, создается впечатление, что "материально-правовые" и "процессульные" отношения сторон судебного разбирательства - это какие-то далекие друг от друга и не пересекающиеся области, которые существуют сами по себе.
Но в это сложно поверить.
Между тем, достаточно вспомнить, что такое иск, и все встанет на свои места.
Иск - это материально-правовое требование. В рассматриваемом случае иск вытекает из обязательственных отношений. Следовательно признание иска, то есть требования есть одновременно признание ответчиком/ должником своего долга перед кредитором/истцом.
А в каких формах может происходить признание долга, я думаю, вы и сами знаете.

[Lacrimosa]

создается впечатление, что "материально-правовые" и "процессульные" отношения сторон судебного разбирательства - это какие-то далекие друг от друга и не пересекающиеся области, которые существуют сами по себе.

A_Lex , вот потому они и называются по разному, что это разные отношения. И правовая природа их различна.

Добавлено:

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Ага удовлетворили в размере 0 (ноль)

[A_Lex]

вот потому они и называются по разному, что это разные отношения. И правовая природа их различна.

По-разному? Действительно, только сейчас заметил
Если серьезно, объясните, пожалуйста, предметно, каким образом различия в правовой природе указанных отношений препятствуют моим выводам. А так у вас бессодержательная фраза какая-то получилась: трава зеленая, небо синее, отношения разные... Выводы?

Ага удовлетворили в размере 0 (ноль)

Зачем же так очевидно передергивать факты?

[AlexM]

А вот как на самом деле:
В суде формально иск поддержал, при этом сообщил о добровольном удовлетворении требований ответчиком после возбуждения дела.
Решение: в иске отказать, пошлину взыскать в пользу истца. Вобщем все по Yanka.
Вот ведь какая ОНА - судебная практика.