Сообщений в теме: 59

[Неонита]

Уважаемый, Pastic

помогите разобраться с положениями данной нормы, ч.2 ст.98 ГПК
"...2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях..."

Дело в том, что я еще с таким не сталкивалась:

Судебные расходы по Дополнительному решению удовлетворили обеим сторонам, но не пропорционально, как это предусмотрено в ст.98 ГПК РФ, а в суммах заявленных сторонами.

Иск удовлетворен на 77%, моя клиентка хочет заявить в кассации судебные расходы на представление интересов в кассации, поскольку суд первой инстанции удовлетворил большую сумму истцу (что для меня просто не понятно, 35000 рублей в СОЮ), при том, что иск удовлетворен частично, но почитав тему, поняла что такое бывает.

Мне не понятно, при каких обстоятельствах можно взыскать в кассации судебные расходы.


А также, как думаете, пройдет ли вот такая позиция:
сумма в 35000 это стоимость следующих работ:
- 1.устная консультацию;
- 2.ознакомление с представленными клиентом документами;
- 3.выработка правовой позиции по делу;
- 4.определение круга доказывания позиции клиента
- 5.подготовка искового заявления
- 6.выступать в суде в защиту интересов клиента в судебных заседаниях

Я думаю, что п.п.1-4 это убытки по ст.15 ГК РФ, и не могут относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ) и должны взыскиваться с уплатой госпошлины в порядке искового производства, т.е. только п.п.5 и 6 можно отнести к судебным расходам, вот на этом основании хочу обжаловать распределение судебных расходов.

[Pastic]

А также, как думаете, пройдет ли вот такая позиция:
сумма в 35000 это стоимость следующих работ:
- 1.устная консультацию;
- 2.ознакомление с представленными клиентом документами;
- 3.выработка правовой позиции по делу;
- 4.определение круга доказывания позиции клиента
- 5.подготовка искового заявления
- 6.выступать в суде в защиту интересов клиента в судебных заседаниях

Я думаю, что п.п.1-4 это убытки по ст.15 ГК РФ, и не могут относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ) и должны взыскиваться с уплатой госпошлины в порядке искового производства, т.е. только п.п.5 и 6 можно отнести к судебным расходам, вот на этом основании хочу обжаловать распределение судебных расходов.

Это все - судебные расходы. Представление интересов в суде включает в себя не только непосредственное участие в СЗ. В любом случае, даже если пункты 1-5 не считать представительством в суде, то такие расходы суд взыскивает как "иные, признанные судом необходимыми, расходы".

[Неонита]

Это все - судебные расходы. Представление интересов в суде включает в себя не только непосредственное участие в СЗ. В любом случае, даже если пункты 1-5 не считать представительством в суде, то такие расходы суд взыскивает как "иные, признанные судом необходимыми, расходы".

Спасибо, а в каких случаях взыскивают судебные расходы в кассации, только когда пересмотр решения и тогда расходы пересматриваются или можно новые расходы по отдельному договору заявить?

[Pastic]

Спасибо, а в каких случаях взыскивают судебные расходы в кассации, только когда пересмотр решения и тогда расходы пересматриваются или можно новые расходы по отдельному договору заявить?

Можно новые. Заявление подается в суд первой инстанции. Делал так.

[Неонита]

Можно новые. Заявление подается в суд первой инстанции. Делал так.

А ходатайством в кассации нельзя заявить?

[Pastic]

Можно новые. Заявление подается в суд первой инстанции. Делал так.


А ходатайством в кассации нельзя заявить?

Скажут обращаться в суд первой инстанции.

[nereklama]

Хотя должны бы и рассмотреть.

[Неонита]

Всем спасибо, подала через первую инстанцию, рисковать не стала.

[Valentin Sapiens]

Pastic

признанные судом необходимыми, расходы

Вот именно: признанные судом...
А также в разумных пределах...
Ксюшины определения пофиг...

[Jorik VardanoFF]

Уважаемые!
а каким образом подтвердить в суде расходы ф.л. на оплату моих услуг в СОЮ? Я не ИП. До этого только в АС был, с физлицами не сталкивался.

[nereklama]

Jorik VardanoFF
расписку сумеете написать?

[Valentin Sapiens]

расписку сумеете написать?

А договорчик повредит?

[nereklama]

расписку сумеете написать?

А договорчик повредит?

Вопрос был о том, как подтвердить расходы, договор факт несения расходов не подтверждает, он говорит о правах и обязанностях, а выполнены ли последние - из договора не видно.
Я, конечно, договор всегда прикладываю, однако ж обращу Ваше внимание, что был конкретный ответ на конкретный вопрос

[Valentin Sapiens]

nereklama

договор факт несения расходов не подтверждает

Неоднозначно: в договоре может быть условие о том, что деньги получены до его заключения, например.
Даже если деньги перечислены пл. пор. - не гарантия, что взыщут.
Бывают экзотические случаи. У меня, например, суд отказывая во взыскании, указал, что деньги перечислены на счёт Valentin Sapiens, а должны были быть перечислены на счёт адвокатского кабинета Valentin Sapiens . Что кабинет - несубъект, это неважно. Хотела отказать - отказала.
В других случаях, когда хотят взыскать - и договор не требуется.

[nereklama]

в договоре может быть условие о том, что деньги получены до его заключения, например.

В договоре может быть всё, что угодно, это трюизм; как можно оплатить услуги, о которых еще не договорился? т.е. оплатить тогда, когда не за что платить в принципе, договора-то еще не было (ни цены, ни прав, ни обязанностей, вообще ничего), это кондикция, мсье Валентин

Или подождите, можно делать так - к вам предъявят кондикционный иск ну случайно деньги перечислили, а вы в возражениях укажите, в иске надлежит отказать, ибо мы договорились с истцом, что через года 3-4, ну в крайнем случае лет 5, заключим договор, а это перечисление и есть оплата по будущему договору

[Valentin Sapiens]

В договоре может быть всё, что угодно, это трюизм; как можно оплатить услуги, о которых еще не договорился? т.е. оплатить тогда, когда не за что платить в принципе, договора-то еще не было (ни цены, ни прав, ни обязанностей, вообще ничего), это кондикция, мсье Валентин

Это-то да, но...
Статья 425. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В книжке ведь написано...

[Снeжoк]

nereklama

Хотя должны бы и рассмотреть.

Вот и я так думаю. Однако меня отправили в первую инстанцию. На каком основании я так пока и не понял))

[nereklama]

На каком основании я так пока и не понял))

Основание - сложившаяся практика.

[Cleaner]

Апну тему.

СОЮ московский, подаем заявление с просьбой о возмещении расходов на оплату слуг представителя. Оплата производилась следующим образом. Истец (А) оплачивал услуги представителя при помощи банковского счета принадлежащего третьему лицу (Б). При этом, платежное поручение было сформировано от имени Б. А имеет доверенность от Б на управление счетом. Также А перед совершением платежа внес на счет сумму соответствующую размеру вознаграждения представителя.

Судья обозрил договор об оказании юр. помощи, ордер о внесении ден. средств на счет, платежное поручение и собственно заявление и заявил: "Я не вижу из этих документов, что ваши услуги оплачивал именно истец". Соответственно - отказ.

Паны, ваше мнение - насколько обоснован вывод судьи?

Сообщение отредактировал Cleaner: 16 September 2013 - 13:37

[Alderamin]

СОЮ московский, подаем заявление с просьбой о возмещении расходов на оплату слуг представителя. Оплата производилась следующим образом. Истец (А) оплачивал услуги представителя при помощи банковского счета принадлежащего третьему лицу (Б). При этом, платежное поручение было сформировано от имени Б. А имеет доверенность от Б на управление счетом. Также А перед совершением платежа внес на счет сумму соответствующую размеру вознаграждения представителя.

Судья обозрил договор об оказании юр. помощи, ордер о внесении ден. средств на счет, платежное поручение и собственно заявление и заявил: "Я не вижу из этих документов, что ваши услуги оплачивал именно истец". Соответственно - отказ.

Паны, ваше мнение - насколько обоснован вывод судьи?

Обоснован. Сначала истец внес свои деньги на счет Б., т.е., сделал платеж в адрес Б., а потом Б. в лице истца, действующего по доверенности, сделал платеж в адрес представителя. Т.о., истец представителю не платил, а полученная им от Б. сумма - НО...

[Cleaner]

Предполагаю, то обстоятельство, что А и Б состоят в браке, также вероятнее всего не будет принято во внимание при обжаловании.

[Alderamin]

Предполагаю, то обстоятельство, что А и Б состоят в браке, также вероятнее всего не будет принято во внимание при обжаловании.

Доказательства этого суду были представлены?

[Cleaner]

...да, копия св-ва о браке + оригинал на обозрение. В материалах дела копия св-ва с отметкой "копия верна" имеется.

Полагаете есть шансы?

Сообщение отредактировал Cleaner: 16 September 2013 - 17:38

[Pastic]

Также А перед совершением платежа внес на счет сумму соответствующую размеру вознаграждения представителя.

то есть А. заплатил Б, а потом Б заплатил представителю.
А. ничего представителю не платил - что ему взыскивать?

[Cleaner]

Также А перед совершением платежа внес на счет сумму соответствующую размеру вознаграждения представителя.

то есть А. заплатил Б, а потом Б заплатил представителю.
А. ничего представителю не платил - что ему взыскивать?

А если принять во внимание то обстоятельство, что счет открыт в браке, ден. средства - ОСС и т.п.?

Сообщение отредактировал Cleaner: 16 September 2013 - 19:58