Сообщений в теме: 34

[не сын юриста]

Здесь нет ответа на вопрос о дальнейшем исполнении Лицензиаром своих обязательств перед Лицензиатом.

Так здесь весь смысл в отсутствии активных действий Лицензиара... (в его бездействии)...
Так что... "мылом на воде".....

[korn]

Андрей С.В.,

основания для возврата есть, даже несколько.

Воот, уже теперь увидел то, что хотел, благодарю коллеги.

я не одинок со своими архиправильными мыслями в этом бренном мире

Так Вы бы хоть намекнули на Ваши мысли то, а то вроде как мыслей этих громадье, а Вы толи стесняетесь их озвучить, то ли еще что . Сплошная интрига, понимашь .

[не сын юриста]

Здесь нет ответа на вопрос о дальнейшем исполнении Лицензиаром своих обязательств перед Лицензиатом. И мои/наши размышления никак не противоречат выводу, сделанному судом.

Истребуйте убытки

[pingvinoid]

Интересно, как это на практике будет выглядеть? Если лицензионный договор заключен бессрочно (на срок действия исключительного права), и расторгнут, например, через 1 год с момента заключения, сумма, подлежащая возврату, видимо будет рассчитываться примерно следующим образом: общая сумма по договору разделить на количество лет, на которое предоставлено право использования (т.е. в данном случае 70 с момента смерти последнего из авторов). Если даже предположить, что она подлежит определению, лицензиару придется возвратить практически всю перечисленную ему сумму, т.к. годовая стоимость получится копеечной.

[Джермук]

общая сумма по договору разделить на количество лет, на которое предоставлено право использования (т.е. в данном случае 70 с момента смерти последнего из авторов).

А разве общую сумму по договору, который длится лет так 70, кто-то платит сразу и вперед при первом же платеже в первый год использования?
(Схемы обналички таким путем не рассматриваем)

[pingvinoid]

А разве общую сумму по договору, который длится лет так 70, кто-то платит сразу и вперед при первом же платеже в первый год использования?
(Схемы обналички таким путем не рассматриваем)

В лицензионных договорах обычно так и бывает ))

Оговорюсь.
Точнее бывает по разному, но схема с единовременной 100% оплатой достаточно распространена.

[Джермук]

В лицензионных договорах обычно так и бывает ))

Оговорюсь.
Точнее бывает по разному, но схема с единовременной 100% оплатой достаточно распространена.

Я потом догнал .
Просто в голове мерцали лицензионные платежи по патентам, а там такой практики нет, особо когда роялти от объема реализации продукции зависит.

[interlaw]

вопрос по прежнему актуален и имеет практический смысл в свете закупок по 223-ФЗ. По этому закону необходимо отчитываться об исполнении договора. Так вот - когда наступит это самое исполнение чтобы успеть отчитаться - 1) с момента уплаты и предоставления права 2) с момента уплаты, предоставления права и по окончании срока действия лицензии (договора)?

[Server]

Так вот - когда наступит это самое исполнение чтобы успеть отчитаться - 1) с момента уплаты и предоставления права 2) с момента уплаты, предоставления права и по окончании срока действия лицензии (договора)?

По-моему, правильным является 2-ой вариант (это следует из системного толкования ст.ст. 408, 425, 1237 ГК РФ). У отдельных юристов встречал мнение, что если лицензиат заплатил, а лицензиар предоставил права пользования ОИС, значит договор исполнен. Мне же кажется, что эти юр.факты свидетельствуют о начале, а не конце лицензионного правоотношения, которое является длящимся по своей сути.

 

В плане отчетности об исполнении по 223-ФЗ понравилось мнение Минфина, изложенное, емнип, 24.04.2015, - о том, что Закон 223-ФЗ не устанавливает контроль за хоз. деятельностью определенных юрлиц, поэтому заказчики сами определяют регламент внесения в реестр сведений об исполнении договора. Т.о. порядок отчетности лучше прописывать в Положении о закупке. Склоняюсь к мнению, что для минимизации рисков наложения штрафов по КоАПу за неразмещение необходимой информации в ЕИС (чтобы не пришлось потом доказывать УФАСУ, что ты не верблюд) лучше прописывать такой порядок, при котором отчет об исполнении предоставлялся бы не в конце исполнения договора (который может быть и очень-очень длинным, скажем, если лицензия на использование объекта авторских прав предоставляется на весь срок действия исключительного права), а исполнение было бы условно разбито на этапы и отчетные документы об исполнении предоставлялись бы в течение 10 дней с даты завершения этапа/утверждения сторонами отчетного документа по этапу (например, акта о предоставлении права/передаче мат. носителя, каждого отчета об использовании РИД, предусмотренного ст. 1237 ГК, который оформлялся бы как "прочий документ" в плане Приказа Минфина № 173н и др.). 

Сообщение отредактировал Server: 12 February 2018 - 15:16

[Cyclops]

У отдельных юристов встречал мнение, что если лицензиат заплатил, а лицензиар предоставил права пользования ОИС, значит договор исполнен. Мне же кажется, что эти юр.факты свидетельствуют о начале, а не конце лицензионного правоотношения, которое является длящимся по своей сути

Угу, а если лицензия "бессрочная" (на срок действия ИП) - то никогда не наступит

Вопрос скорее бюрократического оформления, нежели права.

Исходя из характера правоотношений, я бы склонился к моменту предоставления права. Особенно учитывая, что оно является самоцелью, и лицензиат вполне может это самое право и не использовать вовсе ни разу, суть в самой возможности.