Сообщений в теме: 136

[Concrescere]

Намедни, рассматривали частную жалобу по новым правилам.
О дате как и положено не известили, узнали сами.
В процессе тройка удивилась почему мы пришли, (ну раз пришли то сидите), отзыв не приобщили поскольку нас здесь быть не должно.
В итоге получается плачевная ситуация, в будущем обжалование определений будет проходить чисто формально на основе документов.

Чижик был на определение о чем?

[Collector]

Должник обжаловал определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. (Тройка оставила определение без изменения).

[Carolus]

Collector

В процессе тройка удивилась почему мы пришли, (ну раз пришли то сидите), отзыв не приобщили поскольку нас здесь быть не должно.

Ого! То есть вас не допустиили в заседание в качестве участников?

[Collector]

Вот именно! Хоть и сами узнали о дате СЗ, и не приняли документы (Отзыв).

Надеюсь, что это было лишь самодурство переходного периода, и в дальнейшем судам разъяснят, что ЛУД вправе присудствовать и давать пояснение в СЗ по частным жалобам.

Мое ИМХО, определения и так были всегда "ущербным" судебным актом, поскольку за их отмену судьям по шапке не давали.
Теперь, когда будет вынесен очередной бред в виде определения, его толком и не обжалуешь.

[Carolus]

Вот именно! Хоть и сами узнали о дате СЗ, и не приняли документы (Отзыв).

Это отражено в протоколе судебного заседания? Замечания подавали?
Чего-чего, а не допускать в заседание коллегия не имела права. Скорее из новой редакции ГПК можно сделать вывод о том, что она вправе не проводить заседание по частной жалобе. Но при проведении заседания не допускать в него явившихся участников = произвол 100%.

и в дальнейшем судам разъяснят, что ЛУД вправе присудствовать и давать пояснение в СЗ по частным жалобам

То есть без разъяснения судам непонятно, что статья 35 ГПК РФ имеет прямую силу? Да, судя по всему шкалу юридической силы нормативных актов следует писать вверх тормашками: наибольшая юридическая сила у ведомственных разъяснений, у федерального закона - в части, не противоречащей разъяснениям, а Конституция вообще действует только тогда, когда подтверждена другими нормативными актами.

[Concrescere]

Надеюсь, что это было лишь самодурство переходного периода, и в дальнейшем судам разъяснят, что ЛУД вправе присудствовать и давать пояснение в СЗ по частным жалобам.

К сожалению, более верна, ИМХО, такая трактовка, что "без извещения = без участия"...

Скрытый текст

Статья: О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе
(Смагина Е.С.)
("Юрист", 2011, N 14)

...

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ). Указанные меры, безусловно, способствуют своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, предотвращают злоупотребления со стороны лиц, участвующих в деле. Но установление любых, тем более столь серьезных, ограничений должно быть не просто оправдано, но и детально проработано. Чего в данном случае не удалось достичь. Так, введение фактически несудопроизводственного (без извещения лиц, участвующих в деле) порядка рассмотрения частных жалоб и представлений не коснулось лишь трех вышеперечисленных определений суда первой инстанции. Иные же пресекательные определения, выносимые во многом по тождественным основаниям (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения) и в равной мере исключающие возможность дальнейшего движения дела, будут рассматриваться без участия заинтересованных лиц. Объяснить с этой точки зрения список исключений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ крайне трудно. Можно пойти и далее и сделать вывод о несоответствии порядка рассмотрения частных жалоб, представлений без извещения лиц, участвующих в деле, сущности апелляционного производства его демократическим началам, которые и послужили его установлению в качестве единого порядка производства в суде второй инстанции. По своей природе указанный порядок вообще не относится ни к одному из существующих видов пересмотра судебных постановлений, и дальше всего он стоит именно от апелляционного производства. Учитывая вышеизложенные практические обоснования, а также загруженность апелляционных инстанций и их отдаленность, компромиссное решение проблемы возможно только при смещении законодательных акцентов в правовом регулировании обжалования определений суда первой инстанции. Исключением должно стать применение, а не неприменение этого порядка в отношении отдельных определений.

[Carolus]

Raritet
Про без участия при условии проведения судебного заседания - нигде в ГПК не говорится. А право участвовать в судебном заседании у ЛУДов по ГПК есть, и его не отнимешь.

Лично я намерен в случае, если мне откажут в принятии искового заявления (определение принимается формально без проведения судебного заседания), а потом откажут в удовлтворении частной жалобы на это определение - подавать жалобу в Конституционный суд РФ. Обязательно перед этим в тексте частной жалобы укажу на то, что податель жалобы в первой инстанции по ГПК был не вправе присутствовать и пользоваться процессуальными правами, и обязательно попрошу в ходатайстве (в тексте жалобы или отдельно) во-первых, сообщить мне дату и время судебного заседания, во-вторых (отдельное требование!) предоставить мне возможность участия в рассмотрении частной жалобы. Расчёт на то, что их проигнорируют, а я, типа того, просил и требовал. Принцип простой: без возможности лично присутствовать в суде и давать объяснения суду истец лишён права на судебную защиту, поскольку исковое заявление не принимается судом. Это и составит предмет жалобы в КС РФ.

Сообщение отредактировал Carolus: 12 March 2012 - 16:34

[Concrescere]

Carolus,

Принцип простой: без возможности лично присутствовать в суде и давать объяснения суду истец лишён права на судебную защиту, поскольку исковое заявление не принимается судом.

На этом этапе никакой состязательности сторон еще нет, ведь дело еще не возбуждено.

Судебной защиты истец тоже не лишается, ведь суд 2 инстанции рассмотрит его частную жалобу и оценит "правильность" обжалуемого определения.

[Carolus]

Raritet

На этом этапе никакой состязательности сторон еще нет, ведь дело еще не возбуждено.

Возможность давать объяснения суду - нет. Возможность повлиять на оценочные суждения суда - нет. Возможность контролировать процедуру - нет. Устность - нет. Гласность - нет. И так далее. Раньше эти правила не нарушались именно потому, что во второй инстанции разбирательство было очным и гласным.

Судебной защиты истец тоже не лишается, ведь суд 2 инстанции рассмотрит его частную жалобу и оценит "правильность" обжалуемого определения.

Определение судьи об отказе в принятии к производству + определение апелляционной инстанции от удовлетворении частной жалобы препятствуют предъявлению иска, т.е. лишают истца возможности восстановить свои нарушенные права. Стало быть, нарушается право на судебную защиту. Тема для ЕСПЧ, кстати.

Сообщение отредактировал Carolus: 12 March 2012 - 17:56

[USF]

Кто знает, как рассматривают сейчас частные жалобы, если узнать о дате самостоятельно? Дадут ли ЛУД принимать участие в рассмотрении частной жалобы?

[nereklama]

дадут, дадут, не волнуйтесь.

[Pastic]

По итогам 9 месяцев действия новой редакции ГПК могу сказать, что у нас рассмотрение таких частных жалоб ничем не отличается, кроме того, что не извещают о дате СЗ. Дату можно посмотреть в ГАС "Правосудие" или узнать по телефону. Копию жалобы присылают, заседание проходит обычным порядком.

[smelix]

Мдааа...Я сегодня позвонила в областной узнать про частник на определение о процессуальном правопреестве. Чуть с дивана не упала! Мне в трубку сказали: "А вы что, не знаете, что в соответстии с ГПК вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ЗНАТЬ, когда будет рассматриваться ваша жалоба, потому что мы не обязаны вас извещать, и жалобу будем рассматривать без вашего участия". Узнать самостоятельно не получается, просить только "кого-то", на первом этаже областного суда электронный ресурс для всех и тот пароль требует, а его никто не знает! На сайте данных нету, вот вам и правосудие.

[Alderamin]

Кто знает, как рассматривают сейчас частные жалобы, если узнать о дате самостоятельно? Дадут ли ЛУД принимать участие в рассмотрении частной жалобы?

дадут, дадут, не волнуйтесь.

Смотря какой суд... Один мой клиент хотел поучаствовать в рассмотрении ч/ж в Мособлсуде. Накануне заседания в суд было подано заявление о том, что заявитель жалобы желает участвовать в заседании. Клиент пришел к назначенному времени, сел под дверью. Через какое-то время пристав взял у него паспорт. Проходит часа 1,5 - пристав возвращает паспорт со словами, что частные жалобы рассматриваются без ЛУДов, результат смотрите на сайте... Пока подали жалобу председателю Мособлсуда с требованием привлечь судей к ответственности - с нетерпением ждем ответа...

[Concrescere]

Проходит часа 1,5 - пристав возвращает паспорт со словами, что частные жалобы рассматриваются без ЛУДов, результат смотрите на сайте...

Похоже на издевательство...

Пока подали жалобу председателю Мособлсуда с требованием привлечь судей к ответственности - с нетерпением ждем ответа...

+1

[Bold]

по теме

Скрытый текст

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одной из форм получения реальной защиты является возможность для сторон в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Поэтому порядок апелляционного производства по гражданским делам предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.
Производство по частным жалобам на определения суда первой инстанции представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции. Различие судопроизводства выражается как в объекте проверки, так и в характере деятельности суда второй инстанции.
Соответственно, допустима процессуальная экономия и ускоренное рассмотрение вопросов, не связанных с разрешением дела по существу. Это продиктовано потребностями повышения эффективности правосудия посредством реализации права на судебное разбирательство в разумный срок, а, следовательно, направлено на обеспечение действенности всего механизма судебной защиты.
КС РФ при этом отметил, что практика применения указанных норм не может считаться достаточно устоявшейся. Судебная практика исходит из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, но с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы. И суд второй инстанции вправе по собственной инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В связи с этим КС РФ подчеркнул, что необходимо уточнить случаи, когда проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции требует обязательного проведения судом второй инстанции слушания с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Уточнить этот перечень предложено федеральному законодателю.
КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции, поскольку они предполагают в определенных случаях (с учетом характера и сложности дела) извещение участвующих лиц о времени и месте судебного заседания, а также их право быть извещенными о частной жалобе, чтобы предоставить суду свое мнение о ней в письменном виде.
Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.

[Filaret]

Честно говоря, я вообще не понял что написал КС РФ

Пока подали жалобу председателю Мособлсуда с требованием привлечь судей к ответственности - с нетерпением ждем ответа...

И как оно?

Сообщение отредактировал Filaret: 03 December 2012 - 19:29

[Pastic]

Текст-то постановления где?

[nereklama]

Нет, еще, думаю, числу к 13 получим.

[Bold]

Опубликовали. вобщем, очевидные вещи - частные жалобы рассматриваются без проведения слушания, но могут быть исключения... другая сторона должна быть извещена о поступившей жалобе.

[Pastic]

другая сторона должна быть извещена о поступившей жалобе.

а о ней и так извещают, поскольку ГПК не делает исключений. ГПК не требует извещать о заседании.

[Bold]

ГПК не требует извещать о заседании

ГПК вообще не требует проведения заседания по данному вопросу...

[Pastic]

ГПК вообще не требует проведения заседания по данному вопросу...

по какому "по данному"?

[Bold]

по какому "по данному"?

по вопросу рассмотрения частной жалобы.

[Pastic]

по какому "по данному"? по вопросу рассмотрения частной жалобы.

и Вы всерьез считаете, что частные жалобы, кроме указанных в ч.2 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются БЕЗ проведения судебного заседания?