Сообщений в теме: 85

[Джермук]

'korn' сказал(а)

Если бы повышение судейской грамотности зависило бы только от этого, то я бы торжественно возвернул бы книги обратно, но боюсь не поможет .

А если энту книгу продать как раритет!, то на вырученные бабки можно нанять Вас (в хорошем смысле ), и Вы прочитаете им обширный курс для повышения грамотности.
Получится по принципу- круговорот воды в природе.

[не сын юриста]

'Джермук' сказал(а)

А если энту книгу продать как раритет!, то на вырученные бабки можно нанять Вас (в хорошем смысле ), и Вы прочитаете им обширный курс для повышения грамотности.
Получится по принципу- круговорот воды в природе.

чет вы Валерий Юрьевич в ценах не ориентируетесь...

'korn' сказал(а)

О.С. Иоффе, "Основы авторского права", Изд. "Знание", М., 1969 (мне, во всяком случае, в свое время книга помогла разобраться в некоторых вопросах (до сих пор в ней лежит закладка "вернуть в Лениздат", откуда была честно стырена

700 - 790 руб.

'korn' сказал(а)

М.В. Гордон, "Советское авторское право", Государственное издательство юридической литературы, 1955.

1200 руб.

На эти деньги ни нашего коллегу... ни даж меня не нанять....


нужно лет 20 подождать, чтобы оно було...

А кроме того накой korn нанимать самого себя?

Ссылки на книги и цены могу привести...

[Джермук]

'не сын юриста' сказал(а)

чет вы Валерий Юрьевич в ценах не ориентируетесь...

'не сын юриста' сказал(а)

На эти деньги ни нашего коллегу... ни даж меня не нанять....

Ишшо как ориентируюсь! Все Вам сразу познать охота.
Все мои "ноу-хау", так и быть, придется рассказать.
Мы эту книгу своими подписями обмаркируем, и чо, Вы думаете, что моя подпись стоит всего

'не сын юриста' сказал(а)

700 - 790 руб.

или

'не сын юриста' сказал(а)

1200 руб.

А если к тому и Вашу подпись, и подпись Самого Korn, да и еще хотя бы тех, кто в хинкальной был. О го го как цена взлетит.

'не сын юриста' сказал(а)

А кроме того накой korn нанимать самого себя?

Эт смотря сколько мы за "краденный" раритет соберем. Может и согласится.

[не сын юриста]

'Джермук' сказал(а)

А если к тому и Вашу подпись, и подпись Самого Korn, да и еще хотя бы тех, кто в хинкальной был. О го го как цена взлетит.

'Джермук' сказал(а)

Мы эту книгу своими подписями обмаркируем, и чо, Вы думаете, что моя подпись стоит всего

Даже из тех кого перечислили....цена поднимается на тыс 7.... Ваша четыре... korn 2... моя 1(только в силу экономических публикаций)....
Но если собрать все.... то может на одно нормальное заседание наскребется....

'Джермук' сказал(а)

Эт смотря сколько мы за "краденный" раритет соберем. Может и согласится.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 30 December 2011 - 02:21

[не сын юриста]

нам пока легче пользоваться их неведением....

[korn]

Джермук,

'Джермук' сказал(а) 29 Дек 2011 - 16:27:

'korn' сказал(а)

Если бы повышение судейской грамотности зависило бы только от этого, то я бы торжественно возвернул бы книги обратно, но боюсь не поможет .

А если энту книгу продать как раритет!, то на вырученные бабки можно нанять Вас (в хорошем смысле ), и Вы прочитаете им обширный курс для повышения грамотности.
Получится по принципу- круговорот воды в природе.

А потом на полученные за чтение курса деньги я выкуплю книги, а полученные от меня деньги мы радостно вместе пропьем .


P.S. в январе предстоит сеанс безвозмездного просвещения ихней чести по вопросу - наушение авторсого права это деликт, самое главное не произнести "запретное слово" теория, и в том числе не ссылаться на перечисленные книги .

[Джермук]

'korn' сказал(а)

А потом на полученные за чтение курса деньги я выкуплю книги, а полученные от меня деньги мы радостно вместе пропьем .

Я никогда не сомневался в Вашей порядочности.

[Евгений Дедков]

Советую: Пиленко, Шершеневич, Гордон, Гаврилов, Сергеев, Джермакян, Еременко, Рабец, Хохлов, Липцик

Не советую: Городов, Гульбин.

Для практикующего юриста наиболее ценны теория от Пиленко и коментарии от Гаврилова (кстати хотелось бы пожелать Эдуарду Петровичу обобщить все что им было написано и подарить нам фундаментальный труд по праву ИС, или хотя бы по авторскому праву, как никак самый крупный современный автор по авторскому праву).

[chaus]

ip-lawyer,

'ip-lawyer' сказал(а)

хотелось бы пожелать Эдуарду Петровичу обобщить все что им было написано и подарить нам фундаментальный труд по праву ИС, или хотя бы по авторскому праву, как никак самый крупный современный автор по авторскому праву

Да, по авторскому.

А самому крупному современному автору по патентному праву пожелаем осчастливить нас фундаментальным трудом по патентному праву!

korn,

'korn' сказал(а)

самое главное не произнести "запретное слово" теория, и в том числе не ссылаться на перечисленные книги

Не всегда запретное. В СОЮ дважды сталкивался с тем, что на слова "ещё Шершеневич указал, что..." судья вытягивает нос, как кошка на валерьянку, и перестаёт слышать доводы оппонента.

[не сын юриста]

'ip-lawyer' сказал(а)

коментарии от Гаврилова (кстати хотелось бы пожелать Эдуарду Петровичу обобщить все что им было написано и подарить нам фундаментальный труд по праву ИС, или хотя бы по авторскому праву, как никак самый крупный современный автор по авторскому праву).

При всем моем уважении к Эдуарду Петровичу, и всей дельности и технологичности его комментариев, он в силу советских традиций забывает, что право оно потому и называется авторским, что должно защищать прежде всего авторов. Еще он забывает, что большинство авторов, которых принимали в штат и произведения которых было принято считать служебными, сейчас требуют идентификации, как и их произведения в силу открытости списка произведений.
Но если убрать его личное мнение из комментариев... то комментарии интересные.

[Джермук]

'не сын юриста' сказал(а)

Еще он забывает, что большинство авторов, которых принимали в штат и произведения которых было принято считать служебными, сейчас требуют идентификации, как и их произведения в силу открытости списка произведений.

Поясните, если не затруднит, что Вы вкладываете в сказанное.
Что означает- требуют идентификации?
Разве при любой публикации их произведений ИХ имя не указывается?

[не сын юриста]

'Джермук' сказал(а)

Поясните, если не затруднит, что Вы вкладываете в сказанное.
Что означает- требуют идентификации?
Разве при любой публикации их произведений ИХ имя не указывается?

Из ближайшего с чем я щас разбираюсь - многослойность аудиовизуальных произведений.
И там РИД очень много... но поскольку раньше все творческие работники кроме композиторов, актеров и сценаристов были в штате, не было необходимости разбираться с конкретными результатами. Хотя в инструкциях Госкино все основные результаты и технология их создания были подробно прописаны.

Имеются ввиду "другие произведения" (ст.1259 ГК) и авторы, произведения которых вошли составной частью в аудиовизуальное произведение (ст.1263 ГК).
И там и там открытые списки...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 31 December 2011 - 19:19

[Джермук]

'не сын юриста' сказал(а)

И там РИД очень много... но поскольку раньше все творческие работники кроме композиторов, актеров и сценаристов были в штате, не было необходимости разбираться с конкретными результатами. Хотя в инструкциях Госкино все основные результаты и технология их создания были подробно прописаны.

А при чем тут мэтр Гаврилов Э.П.?

'не сын юриста' сказал(а)

Имеются ввиду "другие произведения" (ст.1259 ГК) и авторы, произведения которых вошли составной частью в аудиовизуальное произведение (ст.1263 ГК).

И тут мэтр Гаврилов Э.П. ни при чем.

'не сын юриста' сказал(а)

И там и там открытые списки...

Ну и что, что списки "открытые"?
При чем и тут мэтр Гаврилов Э.П. и его научные публикации?

Нет, если сейчас модно просто походя "пнуть" мэтра, так нет проблем, но хотя бы скажите, за что конкретно.

[не сын юриста]

Нет... не из-за моды....
С введением части 4 ГК РФ в по смыслу разделено создание экземпляра произведения и отчуждение или предоставление прав на произведение, что по договору авторского заказа, что по созданию в порядке служебного произведения.
Но вот несколько его комментариев из его "Комментариев".

5. Пункт 2 комментируемой статьи изложен довольно небрежно. Из него нельзя делать вывод, что если договор авторского заказа "может предусматривать" отчуждение заказчику исключительного права или предоставление заказчику права использования, то этот договор может и не предусматривать ни того ни другого.
Смысл этой нормы состоит в ином, а именно в том, что договор авторского заказа "должен" (а не "может"!) предусматривать либо отчуждение заказчику исключительного права, либо предоставление заказчику права на использование: "может" относится к возможности выбора между этими двумя условиями.
Гражданский кодекс РФ не предусматривает, какое именно содержание договора авторского заказа должно презюмироваться.
Однако следует считать, что при наличии неустранимых сомнений и разногласий относительно содержания договора авторского заказа должно предполагать, что договор предусматривает отчуждение исключительного права; если же такие сомнения и разногласия возникают относительно объема и характера предоставляемого заказчику права на использование, то оно должно предполагаться исключительным и широким. Эти презумпции должны применяться, без всякого сомнения, к возмездным договорам авторского заказа.

(ст. 1288, "Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный) (Гаврилов Э.П., Еременко В.И.) ("Экзамен", 2009))


15. Если предположить, что вознаграждение за использование служебного произведения всегда должно выплачиваться сверх заработной платы, то становится невозможным дать ответ на вопрос о том, за что же работнику выплачивается зарплата. В связи с этим такое предположение следует признать неверным.

(ст. 1295, "Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный) (Гаврилов Э.П., Еременко В.И.) ("Экзамен", 2009))

Дело в том, что он начал писать еще при советском союзе. А тогда все средства производства принадлежали организациям и авторы работали на них... и там было нормально создание произведения по заказу или в порядке служебного - считать отчуждением исключительного права.
с введением в действие части 4 ГК... как я сказал выше... функции создания экземпляра произведения и его использования были разделены....
Однако он стоит до сих пор на старых позициях....
Копать дальше не буду...
Но особо остро этот вопрос стоит в аудиовизуальной сфере...
Хотя принципиально он даже служебное произведение толкует до сих пор по ЗоАПиСП и ГК РСФСР 1964 года, но технологию работы при этом он дает достаточно верную.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 31 December 2011 - 20:26

[Джермук]

'не сын юриста' сказал(а)

. Пункт 2 комментируемой статьи изложен довольно небрежно. Из него нельзя делать вывод, что если договор авторского заказа "может предусматривать" отчуждение заказчику исключительного права или предоставление заказчику права использования, то этот договор может и не предусматривать ни того ни другого.

Желательно привести то, как сие написано в первоисточнике, а не модуляцию на эту тему. Тогда и можно говорить, кто и что сказал, а кто и что не так понял.

'не сын юриста' сказал(а)

15. Если предположить, что вознаграждение за использование служебного произведения всегда должно выплачиваться сверх заработной платы, то становится невозможным дать ответ на вопрос о том, за что же работнику выплачивается зарплата. В связи с этим такое предположение следует признать неверным.

По сути, написано все верно. Если работника наняли написать "злобный пасквиль" и за это он пися сей опус, получает зарплату, о чем и прописано в договоре о найме энтого товарища на работу, то больше никакого отдельного вознаграждений за сей опус именно от работодателя, он получить не должен. Чересчур жирно будет. Вот от других товарищей, использующих его опус, вопрос другой. А от работодателя, который именно за энто уже оплатил, ни хрена он больше получать не должен, если они отдельно энто дополнение к зарплате за этот же труд не оговорят.

'не сын юриста' сказал(а)

Копать дальше не буду...

А зачем? Сперва с уже высказанным надо определиться.

[не сын юриста]

'Джермук' сказал(а)

Желательно привести то, как сие написано в первоисточнике, а не модуляцию на эту тему. Тогда и можно говорить, кто и что сказал, а кто и что не так понял.

Это по тексту, приведенному в Консультанте (комментарий к ст. 1288, "Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный) (Гаврилов Э.П., Еременко В.И.) ("Экзамен", 2009))

'Джермук' сказал(а)

По сути, написано все верно. Если работника наняли написать "злобный пасквиль" и за это он пися сей опус, получает зарплату, о чем и прописано в договоре о найме энтого товарища на работу, то больше никакого отдельного вознаграждений за сей опус именно от работодателя, он получить не должен. Чересчур жирно будет. Вот от других товарищей, использующих его опус, вопрос другой. А от работодателя, который именно за энто уже оплатил, ни хрена он больше получать не должен, если они отдельно энто дополнение к зарплате за этот же труд не оговорят.

Это мы по праву справедливости толкуем?
Экземпляр произведения получил работодатель - пусть его использует вот таким способом:

3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.

(ст. 1270, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

В данном случае ничего доплачивать не надо...
А вот если он хочет получать прибыль с произведения, то уж зазвините:

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение.

(ст. 1295, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

Т.е. право на вознаграждение у автора возникает в силу использования произведения....и с момента использования.... или распоряжения исключительным правом...

Кстати вот именно своими единообразными возмущениями по поводу авторского заказа и служебного произведения Гаврилов и Еременко меня на эту мысль и натолкнули....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 31 December 2011 - 20:24

[Джермук]

'не сын юриста' сказал(а)

Это мы по праву справедливости толкуем?
Экземпляр произведения получил работодатель - пусть его использует вот таким способом:

Причем тут право справедливости?
Вы же говорили о "служебном произведении", и неужели Вы полагаете, что законодатель решил объегорить работодателя, за бабки которого и создано произведение, ограничив работодателя узкими рамками использования этого произведения в объеме "одного экземпляра".
Откуда такое, а самое главное- исходя из каких таких побуждений?

Ни один вменяемый работодатель НИКОГДА на такой взаимодействие в автором не пойдет,если будет знать, что его ограничат в использовании "одним экземпляром".
Интересно. Вы с таким работодателями сталкивались? Может и я чего то не понимаю?

[korn]

не сын юриста,

'не сын юриста' сказал(а)

Дело в том, что он начал писать еще при советском союзе. А тогда все средства производства принадлежали организациям и авторы работали на них... и там было нормально создание произведения по заказу или в порядке служебного - считать отчуждением исключительного права.

Скажите, где Вы здесь узрели отчуждение прав:

Цитата

ГК РСФСР
Статья 483. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания
Автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение.
Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Всем о следующего года .

[не сын юриста]

'korn' сказал(а)

Скажите, где Вы здесь узрели отчуждение прав:

Здесь нигде...
А вот здесь вижу....

Статья 486. Авторское право на кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи

Авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку.
Авторское право на любительский кинофильм или телевизионный фильм принадлежит его автору или соавторам.
Автору сценария, композитору, режиссеру-постановщику, главному оператору, художнику-постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или в телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение.
Авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежит передающим их радио- и телевизионным организациям, а на произведения, включенные в эти передачи, - их авторам.

(ст. 486, Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"))

В советские времена работники государственных предприятий говорили просто - "ах, авторское право... ну и сиди в обнимку со своим авторским правом...." тогда производитель был один - государство....
А авторы в основном судились между собой за авторство....
Права государства, литфонда и музфонда на использование произведений были неприкасаемыми....
Дела по инструкциям "заминались" выплатами....
А нонча ужо рыночная экономика.... конкуренция и т.д.

'Джермук' сказал(а)

Вы же говорили о "служебном произведении", и неужели Вы полагаете, что законодатель решил объегорить работодателя, за бабки которого и создано произведение, ограничив работодателя узкими рамками использования этого произведения в объеме "одного экземпляра".
Откуда такое, а самое главное- исходя из каких таких побуждений?

В силу того, что:

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации")

и:

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

(ст. 1259, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

под произведением можно понимать все что выражено в объективной форме, характерной для произведений.
Поэтому оговорка п.3 ст.1270 ГК к месту.

Положение же ст.1295 ГК открывает возможность создавать оригиналы (которые так же являются экземплярами), которые представляют самостоятельную ценность. Это могут быть скульптуры, полотна и т.д., предназначенные для интерьера... Это могут быть исследования для внутреннего пользования, которые в письменной форме представляют собой произведения науки.... сборники ДСП.... и т.д....
Это так же открывает возможность работодателю платить реальное вознаграждение только за те произведения, которые в действительности будут использованы.... а работнику получать деньги за работу по созданию самого произведения....
Поскольку очень часто нанимают, не используют и деньги не платят.... А так все официально... создает автор произведение... ему нервы мотают... заставляют раз по 10 исправлять... - ему платят за создание... начинают использовать - начинают платить реальную цену.....
Или же нанимают и говорят... "а хрен его знает... бум использовать или нет..." автор соглашается на меньшую цену... а потом заказчик миллионы получает, а автор сидит с той копейкой, которую вначале получил...
Так что норма вполне логична и защищает авторов и заказчиков.... Ведь по идее в силу свободы творчества - заказчик особо влиять на автора не может..... И никто до создания произведения не знает "выстрелит" произведение или нет.....
Каждая такая работа - багаж автора.... И если автор будет использовать данные произведения или части, имеющие самостоятельное значение - он будет нарушать права работодателя (в силу нового определения исключительных прав и расширительного толкования ЗоАПиСП). Поэтому вполне логично, что использование произведений авторов в рамках отчужденного исключительного права стало дороже.


И кстати, если посмотреть практику по авторскому праву, то сейчас больше судятся организации... которые авторами быть не могут вообще... Но с какого-то право все равно называется авторским.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 31 December 2011 - 23:29

[Джермук]

'не сын юриста' сказал(а)

В силу того, что:
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

И при чем тут уважаемый Гаврилов Э.П. да и:

'Джермук' сказал(а)

Вы же говорили о "служебном произведении", и неужели Вы полагаете, что законодатель решил объегорить работодателя, за бабки которого и создано произведение, ограничив работодателя узкими рамками использования этого произведения в объеме "одного экземпляра".

'не сын юриста' сказал(а)

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

Ну, убейте меня (не в хинкальной ), но опять же, причем тут проф. Гаврилов Э.П.?

'не сын юриста' сказал(а)

И кстати, если посмотреть практику по авторскому праву, то сейчас больше судятся организации... которые авторами быть не могут вообще... Но с какого-то право все равно называется авторским.

И что? В этом проф. Гаврилов Э.П виноват?

Простите, но если (не к участникам форума относится!)в России мудаков больше, чем чудаков, разве в этом кто то из профессорского состава виноват?

[не сын юриста]

'Джермук' сказал(а)

Простите, но если (не к участникам форума относится!)в России мудаков больше, чем чудаков, разве в этом кто то из профессорского состава виноват?

Да вобщем-то почти ни причем.... кроме того, что его словами потом эти нерадивые организаторы создания перекрываются, как и его авторитетом....
А суды воспринимают как и должно быть...
Я воспринял эти его слова как его личное мнение.... но слова о небрежности законодателя по поводу ст.1288, особенно с учетом п.1 ст.1291 ГК мне не понравились... да и вроде даже некорректны.... даже с учетом его авторитета...

[pavelser]

'не сын юриста' сказал(а)

Здесь нигде...
А вот здесь вижу....

И вам не стыдно, когда люди уже давно пьют и даже иногда закусывают, когда корабли бороздят космические пространства, когда Сирены зазывают в гости путников, чтобы напоить их добрым старым элем, вы тут упоминаете всуе такие тонкие материи.

[не сын юриста]

А вообще Валерий Юрьевич, С Новым годом Вас!!!!!
Пора праздновать начинать

[Джермук]

'pavelser' сказал(а)

И вам не стыдно, когда люди уже давно пьют и даже иногда закусывают, когда корабли бороздят космические пространства, когда Сирены зазывают в гости путников, чтобы напоить их добрым старым элем, вы тут упоминаете всуе такие тонкие материи.

'не сын юриста' сказал(а)

А вообще Валерий Юрьевич, С Новым годом Вас!!!!!
Пора праздновать начинать

Да, праздную я, праздную.
И пью и пью и пью.
Не берет, итить, спиртное.
Закусил раньше времени шибко хорошо!!!
Вот жду курантов.
Друзья мои, с Новым Годом, и продолжим праздновать.

[pavelser]

Будешь жаловаться что не берет ничего, сейчас тебе гостей организуем