Сообщений в теме: 201

[kuzind]

В конце сентября? Ну ну так боюсь ЖЭК или ДЭЗ не предет акт составлять. Вы потом будете говорить, что собственница сама все облила водой, а потом всех вызвала и где собственна из моей квартиры вода лилась?
На составление акта могут и не позвать. Но можно сходить в ЖЭК или ДЭЗ и за коробку конфет договориться, чтобы вам сообщили о том, что они написали в акте.
ДЭЗ или ЖЭК выходит для написания акта на 3 день т.е. когда все просохнет.
В суд ей все равно необходимо будет акт представить с повреждениями, а то может она решила в своей квартире ремонт за ваш счет сделать.
Моя история закончилась банально все были посланы т.к. в акте было указано, что сломан только потолочный плинтус (пластмас) и вздулся линолеум (линолеум был плохо положен поэтому и вздулся) то есть при всем желании 200 руб. за плинтус и кусок линолиума итого в 100 у.е. все вышло бы в суд товарищи не пошли, а я не стал добровольно возмещать по причине банальной соседи просто сволочи угрожать начали и прочее милиция быстро всем объяснила, что будет в ином случае. (угрозы были записаны на диктофон )

[Burgelo]

Добрый день всем!

Ситуация такая: в прошлом году летом произошел залив трех нижних этажей под нами. При обследовании нашей квартиры причина протечки обнаружена не была и вообще в квартире было сухо. ЖЭК составил Акт (мы при составлении не присутствовали) о том, что виновата наша квартира (мы живем на последнем этаже). Бытовой залив разового характера. Залив произошел в ночь с субботы на воскресенье. Через неделю (тоже в выходные) случился еще один залив. У нас опять сухо. Оба раза мы были на даче. Но нас обвиняют, что мы оба раза не предоставляли доступ в квартиру 2 суток.

Далее. Был судебный процесс и суд вынес решение частично удовлетворить иск (требований было много вплоть до 300 т моральный вред), то есть мы должны оплатить ремонт по сметам ЖЭКа. Насколько я понимаю, суд вынес решение, основываясь на Актах ЖЭКа. Имеет ли смысл подавать кассацию?

Может я не совсем правильно излагаю и формулирую вопрос, но надеюсь, что меня все же поняли Буду очень признательна за советы.

[Юрист-товаровед]

надо было заявить судебную экспертизу
которая бы точно определила причину протечки
почему Вы ее не заявили?


вообще - возможно смещение (ваш сосед справа или слева всех затопил)
либо затопил тот, который под вами - а потом сказал, что всё от вас протекло

[Burgelo]

надо было заявить судебную экспертизу
которая бы точно определила причину протечки

Не заявили потому, что после залива до подачи иска прошло полгода. Когда мы получили повестку на руки и копию иска уже прошло 2 заседания, а с момента залива прошло уже мес 9-10. Кроме того, мы не предполагали такого развития событий и сделали ремонт в санузле (последний узел в квартире, где не был сделан ремонт). Что бы выяснила экспертиза по выяснению причины залива через год?

Хотелось бы получить ответ на вопрос о кассации.

[Mikaella]

Честно - долго думала куда бы это засунуть в недвижку в потребителей или еще куда, т.к. все смешалось в одном деле. Пусть модераторы сами решают.

Итак: В квартире происходит залив из-за гибкой подводки шланга (гибкой подводки, что идет к стир. машине). В результате залит один магазин одежды и одна аптека. Ответчик наш клиент. Мы заказываем экспертизу и ставим один единственный вопрос: является ли причина разрушения гибкой подводки производственной или эксплуатационной?! В соответствии с актом экспертного заключения подводка имеет многочисленные повреждения: разрывы оплетки, сквозное повреждение шланга, отдельные нити оплетки разрушены. По данным экспертизы причиной разрушения гибкой подводки является производственный недостаток по двум причинам: применение некачественного материала при изготовлении оплетки или (и) нарушение технологии при изготовлении, а именно недостаточного отжима штуцера. Ремонт был 5 мес. назад, подводке 5 мес. соответственно, ей бы еще жить и жить
В общем ссылаюсь на ст. 1064 п. 1 - что мы вред не причиняли, за ЗПП, и на 1095 ГК.
Вопрос собственно один - прокатит?!
Далее, если не прокатит вариант 1, переходим к плану Б
Магаз хочет денег за потолочные плитки и за пострадавшую одежку. Офис в аренде, сдавался с плиткой, т.е. плитку клал арендодатель а не арендатор. Вред может быть причинен только собственнику, а собственник не магаз.
Теперь про костюмы. В акте фигачат утерю товарного вида, необходима химчистка и последующая уценка товаров. Товар опять же не свой, а по дог-ру комиссии, в дог-ре прямо указано, что товар - собственность комитента, тоже указано в ст. 996 ГК , правда риск случайной гибели перешел в момент передачи товара комиссионеру. Естественно комиссия в лице комиссионера и комитента составляет акт что все в топку - товар к использованию не годен. В общем я тут провожу аналогию с более привычными авто, где Истцом может быт только собственник, т.к. вред причинен именно ему...
Сомнения терзают, оценю любые умные мысли
заранее спасибо!

[Virtual]

К сожалению первые мысли не в твою пользу:

1) Собственник квартиры и шланга отвечает за вред причиненный его имуществом (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
тут пока следующая мысль, привлечь изготовителя в качестве ответчика или третьего лица и соответственно ссылаться на 1095 - 1098 ГК РФ, (против меня один раз суд вынес такое решениее, солидарно со всех вызскал с собственника, ТСЖ, и управляющей компании, там радиатор протек из-за совокупности каких-то факторов)

2) на счет арендатор не собственник, тоже вряд ли прокатит см. ст. 305 ГК РФ.

По вещам, и потолочным покрытиям надо смотреть заключенными ими договора, кто несет ответственность за помещение и т.д. ит.п.

[ляля]

Mikaella, Вам надо срочно с иском к производителю или продавцу шланга либо к подрядчикам, которые Вам ремонт делали по ЗОПП, а магазин потом в порядке регресса.

[Малыш Глюк]

либо к подрядчикам, которые Вам ремонт

Ремонт был 5 мес. назад, подводке 5 мес. соответственно, ей бы еще жить и жить

На первый взгляд лучше к подрядчикам.

[ляля]

Малыш Глюк, у них есть акт производственного брака, а договора на проведение ремонтных работ может и не быть, а это плохо

[Mikaella]

Virtual,

тут пока следующая мысль, привлечь изготовителя в качестве ответчика или третьего лица и соответственно ссылаться на 1095 - 1098 ГК РФ,

конечно я сделала это ляля, мысли мои читаете...не успели - первый процесс начался уже...в общем магаз опередил нас.

Малыш Глюк, к подрядчикам не катит - доков никаких нет.

Virtual, завтра поподробней напишу, гляну договоры.

[ляля]

Mikaella, так еще не все потеряно. есть же процедура приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого рассматриваемого дела. Вы, наверно, на экспертизу много времени изначально потратили, можно было сначала податься, а потом в экспертизу идти.

[Mikaella]

Virtual, Добралась. Ну да, бремя он несет, я ж с этим и не спорю.
Ну а что ты скажешь на это: 1095

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

ну в купе с 1064...
практику не искал? я искала - не нахожу

[Virtual]

Virtual, Добралась. Ну да, бремя он несет, я ж с этим и не спорю.
Ну а что ты скажешь на это: 1095

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

ну в купе с 1064...
практику не искал? я искала - не нахожу

так я тебе про эти статьи в своем 2-ом посте писал, ссылайся на 1095 - 1098 ГК РФ.
Как я уже писал, оидн беспредельный суд все в кучу смешал и взыскал с троих ответчиков (застройщик, который устанавливал радиатор + управляющая компания, которая , якобы допустила превышение давления в радиаторе + ТСЖ до кучи, которое априори за все общее имущество ответственность несет) солидарно перед физиком - собственником квартиры, у которого радиатор, установленный застрощиком разорвался . Если найду, вышлю решение. Все мои доводы, что радиатор не является общим имуществом, и как следствие, ТСЖ не несет ответственность , пошли в "топку", хотя в Мосгорсуде, одна судья "цыплялась за это обстоятельстов".

Но мое мнение,
п. 3 ст. 308 ГК РФ - обязательство сторон не создает обязанностей для, не участвующих в нем. В случая предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательсвта.

Вывод: Ваши правоотношения с производителем шланга, никаким образом не касаются магазина, то есть максимум на что вы имеете право, предъявить производителю регрессный иск по факту подтверждения ереальных убытков, ну или , как в вышеупомянутом мною решении, привлечь производителя шлангов в качестве солидарных ответчиков.

Virtual, Добралась. Ну да, бремя он несет, я ж с этим и не спорю.
Ну а что ты скажешь на это: 1095

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

ну в купе с 1064...
практику не искал? я искала - не нахожу

так я тебе про эти статьи в своем 2-ом посте писал, ссылайся на 1095 - 1098 ГК РФ.
Как я уже писал, оидн беспредельный суд все в кучу смешал и взыскал с троих ответчиков (застройщик, который устанавливал радиатор + управляющая компания, которая , якобы допустила превышение давления в радиаторе + ТСЖ до кучи, которое априори за все общее имущество ответственность несет) солидарно перед физиком - собственником квартиры, у которого радиатор, установленный застрощиком разорвался . Если найду, вышлю решение. Все мои доводы, что радиатор не является общим имуществом, и как следствие, ТСЖ не несет ответственность , пошли в "топку", хотя в Мосгорсуде, одна судья "цыплялась за это обстоятельстов".

Но мое мнение,
п. 3 ст. 308 ГК РФ - обязательство сторон не создает обязанностей для, не участвующих в нем. В случая предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательсвта.

Вывод: Ваши правоотношения с производителем шланга, никаким образом не касаются магазина, то есть максимум на что вы имеете право, предъявить производителю регрессный иск по факту подтверждения ереальных убытков, ну или , как в вышеупомянутом мною решении, привлечь производителя шлангов в качестве солидарных ответчиков.

[silencer]

Подскажите пожалуйста.
В связи с некачественным ремонтом кровли весной этого года в квартире на верхнем этаже протек потолок. Гражданин обратился в СОЮ, просил взыскать сумму ущерба, указанную в экспертной оценке, которую он сделал по заказу в экспертной компании. Сумма ущерба, указанная в оценке, состоит из стоимости материалов, стоимости работ и прочих затрат. Судья попросила заключить договор (или предварительный договор) на ремонт квартиры, чтобы подтвердить, что работы будут производиться третьими лицами, а не истцом, который, отремонтировав квартиру сам, получил бы неосновательное обогащение в виде взысканной суммы в части ремонтных работ. Истец обратился в организацию, осуществляющую ремонт квартир. Там указали примерную сумму работ, сказали, что составление сметы стоит денег, которых у истца - пенсионера нет. Кроме того, заключение договора предполагает своевременное исполнение его обязательств, чего истец также не может гарантировать (денег нет, а когда будут взысканы неизвестно). Результат: есть только экспертная оценка, договоров на ремонт нет, истец подтверждает, что ремонт сам делать не собирается и, собственно, не имеет такой возможности в связи с неюношеским здоровьем.
Судья взыскивает сумму, указанную в оценке, равную стоимости поврежденных материалов, в части стоимости работ - отказ.
Является ли данная позиция правомерной? Необходимо ли было истцу представлять доказательства того, что ремонт будет производиться не им, а третьими лицами за определенную плату? Существует ли какая-нибудь практика на этот счет?

[ex_officio]

Необходимо ли было истцу представлять доказательства того, что ремонт будет производиться не им, а третьими лицами за определенную плату?

ППЦ, это че за новая фишка в СОЮ? может по ущербу вследствие дтп теперь тоже только стоимость запасных частей будут возмещать, а замену типа сам делай
решение обжалуйте, а судью на мыло...

[wanqapm]

Является ли данная позиция правомерной? Необходимо ли было истцу представлять доказательства того, что ремонт будет производиться не им, а третьими лицами за определенную плату? Существует ли какая-нибудь практика на этот счет?

К сожалению надо констатировать, что судья прав, ибо сторона, ссылающаяся на определенные обстоятельства, обязана их доказать. Реальных расходов истец не понес, взыскивать нечего.
Но в последствии, после оплаты стоимости произведенной работы, в суде можно взыскать затраченные денежные средства.

ППЦ, это че за новая фишка в СОЮ? может по ущербу вследствие дтп теперь тоже только стоимость запасных частей будут возмещать, а замену типа сам делай
решение обжалуйте, а судью на мыло...

Для того, чтобы производить ремонт сложной техники, несомненно необходима определенная квалификация! Или я не прав?

[ex_officio]

Реальных расходов истец не понес, взыскивать нечего.
Но в последствии, после оплаты стоимости произведенной работы, в суде можно взыскать затраченные денежные средства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК), не подходт, не?

Для того, чтобы производить ремонт сложной техники, несомненно необходима определенная квалификация! Или я не прав?

Ну-ка расскажите, по каким критериям Вы разграничиваете сложность ремонта/техники?

[wanqapm]

Реальных расходов истец не понес, взыскивать нечего.
Но в последствии, после оплаты стоимости произведенной работы, в суде можно взыскать затраченные денежные средства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК), не подходт, не?

Общая норма, подходит!
Но есть специальная, требующая представления доказательства! Доказательства не были представлены, или я что-то упустил?

Для того, чтобы производить ремонт сложной техники, несомненно необходима определенная квалификация! Или я не прав?

Ну-ка расскажите, по каким критериям Вы разграничиваете сложность ремонта/техники?

Для ремонта сложной техники нужны специальное оборудование и специальные познания (квалификация)? Как вижу по всему - несомненно!
Побелит потолок и поклеит обои практически любой, неподготовленный специально, человек.
А настроит компьютер и ПО, сможет только тот, кто получил специальные знания и умения.
А хакнуть компьютер сможет далеко не каждый специалист.

Чьи услуги наименее оплачиваемые? Имярека, который сам себе белит потолок и клеит обои.

решение обжалуйте, а судью на мыло...

Глубже обоснуйте свою мысль. Какие требования? Какие доказательства?
Будут доказательства - возможен новый иск.
Только в кассации можно будет "похоронить" или сильно усложнить тему последующего, обоснованного иска.

[ex_officio]

Общая норма, подходит!
Но есть специальная, требующая представления доказательства! Доказательства не были представлены, или я что-то упустил?

видимо, упустили. ТС указывает: Гражданин обратился в СОЮ, просил взыскать сумму ущерба, указанную в экспертной оценке, которую он сделал по заказу в экспертной компании. Сумма ущерба, указанная в оценке, состоит из стоимости материалов, стоимости работ и прочих затрат.. Презимуруя, конечно, что экспертная компания - это та, которая имеет соотв лицензию на оценочную деятельность, и ее отчет был представлен в суд.

Для того, чтобы производить ремонт сложной техники, несомненно необходима определенная квалификация! Или я не прав?

несомненно правы, вот только к делу это никак не пришьешь, и для суда в рассматриваемой ситуации не имеет абсолютно никакого значения.

Побелит потолок и поклеит обои практически любой, неподготовленный специально, человек.
А настроит компьютер и ПО, сможет только тот, кто получил специальные знания и умения.
А хакнуть компьютер сможет далеко не каждый специалист.

поэтому расходы на "хакнуть компьютер" должны судом возмещаться независимо от факта несения расходов, а расходы на "побелить потолок" токмо пост-фактум???

[silencer]

Согласен с тем, что применима ст. 15 ГК РФ. Все это реальный ущерб, в т.ч. те расходы, которые истец должен будет понести в связи с выполнением ремонтных работ. Я считаю, что требование доказательств о заключении договора подряда не основано на законе. Воспользоваться услугами строительной организации - право истца, а будет он это делать или нет - его личное решение. Нарушивший право компенсирует все расходы, которые понесены или могут быть понесены в будущем для восстановления поврежденного имущества с возможностью использования всех инструментов для такого восстановления.

Побелит потолок и поклеит обои практически любой, неподготовленный специально, человек.

Ой ли? А навыки грунтовки, шпаклевки он тоже должен иметь?
Практически любой или любой? Я, например, никогда не белил потолки, не собираюсь этого делать и вообще не знаю каким образом все это происходит.
Почему, например, взыскивают все расходы по ДТП на основании экспертизы? А если человек спец. по ремонту машин и сам может выполнить работы, это тоже будет неосновательное обогащение?

Практика судебная по данному вопросу есть у кого-нибудь?

[wanqapm]

Остался неуслышанным. Поспорьте с решением суда. Удачи!

[silencer]

Будут доказательства - возможен новый иск.

в части взыскания расходов на ремонт ОТКАЗАНО.
какой новый иск?

Только в кассации можно будет "похоронить" или сильно усложнить тему последующего, обоснованного иска.

каким образом?

[silencer]

Необходимо ли подтверждать договором расходы, которое лицо должно будет понести? Или независимой оценки стоимости работ достаточно?

[wanqapm]

Будут доказательства - возможен новый иск.

в части взыскания расходов на ремонт ОТКАЗАНО.

Не удивительно! Вполне логично! О чем я и писал:

Остался неуслышанным. Поспорьте с решением суда. Удачи!

какой новый иск?

Будет подтверждение реальным (фактическим) расходам на проведенные работы, возможен новый иск.

Только в кассации можно будет "похоронить" или сильно усложнить тему последующего, обоснованного иска.

каким образом?

В случае вступления в законную силу вынесенного решения, по рассмотренному предмету и основанию, тема закрыта навсегда! Повторное рассмотрение того же самого предмета, по тому же самому основанию, между теми же сторонами, недопустимо.

Необходимо ли подтверждать договором расходы, которое лицо должно будет понести? Или независимой оценки стоимости работ достаточно?

На проведение работ средств нет, а на независимую оценку средства есть?
ИМХО, необходимо подтвердить фактические расходы, а не мнимые домыслы.