Сообщений в теме: 246

[Santic]

ВладимирD,
Но ведь человек не флудит))) А забанить Шкловца, который и написал это идиотское письмо, увы, я не могу...а хотелось бы... Он жеж эту идею много лет в массы несет...

[Alxhom]

А Вы, сударь, чем язвить, приходили бы в тему про "Увольнение единственного участника (генерального директора) ООО при ликвида Срочно нужна помощь".

пришол. легче стало?

[Santic]

Alxhom,
Если останетесь, то хоть веселее будет))))))
Почти уверена, что Эндрю с Вами спорить начнет)))

Сообщение отредактировал Santic: 08 February 2012 - 17:37

[ВладимирD]

Но ведь человек не флудит)))

Ну это как посмотреть. Если человек несет околоюридический бред, то это флуд, даже если человек обсуждает правовой вопрос. Я сперва тому парню и в темах, и в личке объяснял, потом начал ругаться, потом предупреждать, потом банить...

[Alxhom]

Почти уверена, что Эндрю с Вами спорить начнет)))

никто не начнет... они ж чтят ТК и для них моя мысль - ересь.

[Jason Voorhees]

Alxhom,

я думаю, должин вазникать харассмент...

а если вопрошающий малчик?

Alxhom,

для них моя мысль - ересь.

щитаешь, что договор с ЕИО должен быть только ВОУ? Кто в этом случае будет его подписывать, если ЕИО является и единственним участником? Кто кого представляет в этих отношениях?)))))))))))

[Alxhom]

щитаешь, что договор с ЕИО должен быть только ВОУ?

название значения не имеет...

Кто в этом случае будет его подписывать, если ЕИО является и единственним участником? Кто кого представляет в этих отношениях?)))))))))))

что сложного в том, что единственный участник представляет общество? в голове не укладываеца шоле?

[Alphaville]

в голове не укладываеца шоле?

Кому ты объясняешь? Он же кроме регистрации ИП больше ничего и не знает... ))

[Jason Voorhees]

Alphaville,

ИП

а это чо?

[rty]

ВладимирD
Например, юрист никогда такой фигни не скажет:
Если он такое не скажет - то он не настоящий юрист. Хотя нет - прокурорские именно так и мыслят. Если осудили чела т.к. его опознали по причёске (блондин), а он лысый по жизни, то ничего - главное дело закрыто. Это не мой пример - был в уголовном праве приведён адвокатом осуждённого. Да и Магнитскому объясните, почему это следователь (юрист) суд (юрист) не изменил ему меру пресечения, хотя это азы, что больного человека лечить надо, а не держать в камере. Это лирика, но только юрист не может не знать её. Да и вопрос о МРОТ - явный пример наплевательства на азы. ВС что не знает, что он должен обобщать практику? Так почему он, отозвав своё разъяснение, молчит уже 1,5 года? А в это время ни ГИТ ни прокуратура не знают как себя вести. Одна так и вывесила на сайте - коллизия, не знаем что делать. А ведь азы - есть противоречивая практика ВС её обобщает и разъясняет нижестоящим судам.
Это типичные крики неюристов, продувших дело.
Вообще то ничего не продувал (наоборот - подсказал одному, кому отказали в нормальной помощи на конференции, тот выиграл.). Да и если даю советы не юристам - то со ссылками на законы и практику. Причём даю только тем, кому отказывают другие юристы, и по тем вопросам, в которых разбираюсь. Да и крика не дождётесь - не велика потеря при любом исходе. Мне больше интересна логика людей принимающих решения. Не думаю, что человек, не читавший, не смотревший, не знакомившийся имеет право судить о конкретном человеке. Это как минимум непорядочно.

Сообщение отредактировал rty: 09 February 2012 - 08:12

[ВладимирD]

Если он такое не скажет - то он не настоящий юрист. Хотя нет - прокурорские именно так и мыслят.

Чейто Вас на уголовном праве заклинило... Мы ж тут, вроде, о трудовом, а оно с уголовкой не так чтоб часто пересекается...

Вообще то ничего не продувал

Ну продували или нет, мы тут не узнает, а крики все равно характерные...

[Alphaville]

а это чо кто?

те, которых вы сначала регистрируете, а потом ликвидируете...

Сообщение отредактировал Alphaville: 09 February 2012 - 12:00

[Jason Voorhees]

Alphaville,

те, которых вы сначала регистрируете, а потом ликвидируете...

я не в Загсе работаю, чтоб регистрировать.

[Павел Екб]

а кто-нить может пояснить как это ограничение выглядит и как происходит отбор

неюристы

и

ЮРИСТЫ

?

[Jhim]

как происходит отбор

на входе показываешь диплом и отвечаешь на 857 несложных вопросов. 3 минуты - и право беспрепятственно флудить в разделе. все, как всегда

[Павел Екб]

на входе показываешь диплом

на входе куда?

[ВладимирD]

А там так и написано: "Заходи - не бойся, выходи - не плачь"

[Павел Екб]

фигня какая-то, походу страху нагнали просто

[Jhim]

Павел-74, а пан баица, да? баица?!))))

[Павел Екб]

а пан баица, да? баица?!))))

да не, сходил...плакать хоца только от здря потраченного времени

[rty]

ВладимирD
а крики
Я же сказал - не дождётесь. Предпочитаю говорить нормальным тоном.
Чейто Вас на уголовном праве заклинило...
Прокурорские, они и гражданскими делами занимаются. Образ мышления от этого не меняется. А на счёт заклинки:
А ведь азы - есть противоречивая практика ВС её обобщает и разъясняет нижестоящим судам. Уголовщиной не пахнет.
мы тут не узнает,
Ну тогда помолчите лучше.

[Santic]

rty,

наоборот - подсказал одному, кому отказали в нормальной помощи на конференции, тот выиграл.

Да? И может пальцем ткнете, кто именно отказал?))))))

[rty]

Santic
Да? И может пальцем ткнете, кто именно отказал?))))))
Ну уж явно не вы ! Вы просто чуть чуть перемудрили в разделе для не юристов, и вашу идею (для меня она до сих пор спорная т.к. не решала проблемы по существу. Но идею ценю - она правильная. Но не стал бы я на ней одной строить всё дело) не оценили должным образом. Прочитать бы решения судов после кассации. Может и вашу идею там отметили. Но будьте объективны - кто нибудь на конференции серьезно отнёсся к автору той темы? Кто нибудь, кроме вас и меня давал ему реальные советы? Ну ещё Черный Жак давал общие советы. А мне не стыдно за те советы что давал я - к конечному результату они привели. И судья оказался всё же или ангажирован или не достаточно компетентен в данном вопросе. А то что у вас была своя стратегия... Но любую работу можно сделать разными способами. К тому же безгрешных нет. Думаю что вы то же не всегда во всём правы. Людям свойственно ошибаться и иметь личную точку зрения.

[Santic]

rty,

И судья оказался всё же или ангажирован или не достаточно компетентен в данном вопросе.

вот за это я терпеть не могу неюристов, консультирующих по юридическим вопросам.
и некоторых коллег тоже..
чуть какой косяк, пошло не так, как говорили - судья ангажирован. Прям директор техникума и его старая секретарше пошли и купили судью, не иначе))))
а делов-то было - выстроить свою позицию юридически грамотно, а не эмоциями и лозунгами.

Но будьте объективны - кто нибудь на конференции серьезно отнёсся к автору той темы?

мало кто. коли автор темы меньше бы вопил о социальной справедливости, толку было бы больше. Это я еще его пожалела, с таким названием темы мог вообще строго по правилам улететь в Чавойту или быть закрыт.

ТОлько что увидела, Вы опять "консультируете"? Я Вас персонально предупреждаю. Последний раз.

Павел-74,
в профиле есть графа - юробразование.
И если неюрист прикинется юристом, то будучи уличен в говорении ерунды, потом он не сможет пойти на попятную и возопить "я же не юрист, что Вы на меня накинулись"?

Сообщение отредактировал Santic: 09 February 2012 - 21:49

[Орокон]

как я понял, здесь идет полным ходом реклама PR-компания Сантик, Юристочки и раздела"Трудовое право"?
считаю это крайне несправедливым по отношению к форуму "Процессуальное право" и к сатрапам, деспотам модераторам других форумов э