Сообщений в теме: 46

[ольга,2008]

Кстати, интересный вопрос: много ли найдётся адвокатов, готовых отстаивать заведомо аморальную позицию клиента? Но сей вопрос не для юридического форума.

Чей та? Есть даже предмет такой в ВУЗах - юридическая этика.

Тут вопрос несложный - раз каждому дано право на судебную защиту, то адвокаты возьмутся за любое дело, будут защищать любую мразь, другой вопрос как станут они при этом действовать?

[Алекс Петровский]

Юрист не возьмет дело с гонораром успеха, не выяснив детали дела. Мы не работаем бесплатно.
Чтобы вломиться к ближайшему юристу и отдать ему дело, нужно, чтобы в стране была жесткая аттестацшия юристов (совр. Россия — не такая страна).
Знать стандартный контракт он может, они существуют и в нашей реальности, но обязательно спросит, кто перевозчик и, если он припортовый юрист, — название судна.

Название судна и судоходной компании - в контракте, который лежит перед адвокатом.

Не уточнить детали, вроде почему круиз был прерван, нормальный юрист тоже не может. Взять дело, не задавая вопросов можно, если оно конвеерное (если к нему уже трое с того же судна приходили) или если клиент платит аванс.

Согласен. Уточнение деталей внесу в текст.

И, кстати, плохой у него бизнес, если цена круизного билета, пусть и месячного, играет роль.

Ну дык, не олигарх, это да.

Форс-мажор освобождает от ответственности независимо от того, оговорен ли он в контракте.
Заявление клиента о том, что дело выигрышное всегда пропускается мимо ушей. Более того, нормальный клиент, бизнесмен, имеющий опыт общения с юристами, не будет так категоричен в оценке своего дела.

Этот бизнесмен останется категоричным - так надо для опуса, а вот адвокат его окоротит, типо "сам решу, насколько оно выигрышное". Тут текст поменяю, замечание в цвет.

И "капитан нарушил контракт добровольно" — я вообще не понимаю. Судно вернулось в порт отправления что ли? Имейте ввиду, что если капитан что-то препринял для спасения кого-то на море, дело может оказаться и проигрышным. Никакой суд не воспримет идею о том, что капитану следовало наплевать на сигнал SOS.

Подумаю над дополнительной мотивацией, почему суд обязан эту идею воспринять.))
Что же до добровольности нарушения контракта - на самом деле капитан действовал под внешним давлением, откликаться на призыв о помощи он не желал, но на пресс-конференции это категорически отрицал (пиарилсо типо).

а с чего у него стол обшарпанный? )) и, у него, скорее всего, должна быть вывеска, упоминаие которой может позволить прояснить и его имя, и его статус, а степень ее обшарпанности намекнет на срок в профессии. )

Вывеска - очень ценная деталь! Непременно добавлю её.
А стол обшарпанный, поскольку на нём постоянно ноги адвоката, а новый покупать ему то ли влом, то ли ещё время не пришло... Как грицца, йа таг вижу.

Огромная вам благодарность!

Не знаю, как бандиты, стоматологи и сборщики податей, но стряпчие разных стран и миров различаются кардинально.
Причин тому много. И разные правовые системы, и разные требования к юристам.

Для данного опуса вполне сойдёт сферический юрист в вакууме. Лишь бы это был юрист.

Более того. Вариант "зайти в ближайшую юрконтору" может сработать далеко не в каждой стране. В России лицо, оказывающее юр. услуги, не ограничено практически ничем (исключение составляет только уголовка). Хочешь защищать права потребителей - пожалуйста. Хочешь защищать интересы клиента в арбитраже по корпоративному спору - пожалуйста. Так вот. Во многих странах "лицензия" юриста предполагает строго определённый набор услуг, которые данный юрист вправе оказывать. И вполне может оказаться, что "ближайшая юрконтора" не имеет права вести такого рода дела.

Разумно предположить, что возле порта держит свой офис адвокат, специализирующийся именно на подобных делах. Клиент так подумал - и угадал.

Если автор не умеет нормально писать, может, ему лучше НЕ писать?

Я полагаю, что сие сугубо моё дело. Вас мои опусы читать никто не заставляет. Если же заставляют, подайте на этих мерзавцев в суд.

Мало того, что речь картонная, так ещё и персонажи плоские и примитивные. Два идиота-неудачника.

Уверен, что найдутся юзеры, которые и наш диалог оценят именно так. Полагаю, их мнение нам безразлично.

[лисиченко]

Я про реальную возможность что-то взыскать.

Тю. Как со всех - исплист и...

доказать, что суд мог бы принять другое решение, если бы юрист лучше знал нормы права

Какой-то у Вас идеалистический взгляд. Все, как во всех потребительских делах, насколько я знаком с практикой.

[Stan]

Не может он прочитать в контракте. Адвокат сидит с ногами на столе, посетитель уселся в кресло с другой стороны, да между ними метра два. Никак не сможет бизнесмен положить контракт так, чтобы адвокат смог в нем что-то прочитать. Да он и пытаться не будет, ему надо разобраться, что за интересная личноть к нему ввалилась, для чего эту личность надо разглядывать и задать десять простых вопросов, чтобы посмотреть на реакцию. Плюс, понять против кого будет дело и проверить, не слышал ли он (адвокат) что-то об этом случае. Поэтому ни читать контракт, ни откладывать ознакомление с делом на потом он не будет. Пока клиент здесь, с ним надо поговорить, много зайцев убивается одновременно.
Бизнесмены, кстати, нередко имеют визитки, каковые и вручают при знакомстве. Адвокаты тоже этим страдают. Секретарь попросит паспорт или иной ID для составления договора.

[Ачи]

Может, топикстартеру на прием сходить для верности? Хотя бы к нотариусу) А то утверждает, что описывает сферического юриста в вакууме, а, коль скоро с ними в жизни не общался, и пишет так картонно.
Надеюсь, этот адвокат при клиенте все-таки убирает со стола ноги и кроссворд
Кстати - только в голову пришло - адвокат может быть заинтересован в не очень прибыльном деле по причине пиара. Раз случай с крушением удостоился внимания журналистов, то и процесс может освещаться СМИ. А это означает и упоминание в прессе имени адвоката.

потом доказать, что суд мог бы принять другое решение, если бы юрист лучше знал нормы права

Это выглядит довольно сложной задачей. Если, конечно, не попался откровенный проходимец или юрист, который совсем лыка не вяжет.

[Идеолог движения]

Статья 185. Изменение договора морской перевозки пассажира

1. Перевозчик вправе задержать отход судна, изменить маршрут перевозки пассажира, место посадки и (или) высадки пассажира, если такие действия необходимы вследствие стихийных явлений, неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий в пункте отправления, пункте назначения или в пути следования по маршруту перевозки пассажира, а также вследствие других обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

[Jhim]

Может, топикстартеру на прием сходить для верности? Хотя бы к нотариусу)

удостоверить подпись под креативом))

[Алекс Петровский]

Может, топикстартеру на прием сходить для верности? Хотя бы к нотариусу)

У нотариусов бывал-с. Доводилось. Сферический нотариус в вакууме - это нечто.)) Правда, не картонное, а резиновое, но тут уж ничего не поделать.))

[Stan]

Зачем на прием? Как это у нас выглядит, мы знаем. Не портьте хорошую параллельную реальность. )

[Алекс Петровский]

Зачем на прием? Как это у нас выглядит, мы знаем. Не портьте хорошую параллельную реальность. )

Да, сферическая реальность в вакууме.)) А то уже кто-то тут пейсал с этаким сарказмом: "придумайте и обоснуйте почему в том мире гибель людей всем пофиг, гораздо важнее увеселительные прогулки". Забыли товарисчи, как тонула "Булгария", а несколько судов спокойно проследовали мимо. А тут прям "придумайте и обоснуйте такое невозможное положение дел"...

[Carolus]

Алекс Петровский
А Вы, случаем не на сайте "Самиздат" http://samlib.ru/ печатаетесь? Люблю там читать приключенческую прозу авторов-любителей, например, повести Андрея Круза. Там тоже он выложит первичный текст - и все присутствующие обсуждают, консультируют, ошибки в тексте у автора ищут.

Сообщение отредактировал Carolus: 05 March 2012 - 18:55

[Алекс Петровский]

Чей та? Есть даже предмет такой в ВУЗах - юридическая этика.

Тут вопрос несложный - раз каждому дано право на судебную защиту, то адвокаты возьмутся за любое дело, будут защищать любую мразь, другой вопрос как станут они при этом действовать?

Как бы адвокат ни действовал, если ему удастся отмазать какого-нибудь чикатилу (а это входит в его обязанности), он получит аплодисменты коллег и осуждение тех, кому дороги чикатилины жертвы.
Вот Перри Мейсон виновных не защищал (за парой исключений, да и там клиенты были вполне симпатичны). Но литература и жизнь очень сильно отличаются. Ибо.))

Спасибо за ответ, Ольга!

Алекс Петровский
А Вы, случаем не на сайте "Самиздат" http://samlib.ru/ печатаетесь? Люблю там читать приключенческую прозу авторов-любителей, например, повести Андрея Круза. Там тоже он выложит первичный текст - и все присутствующие обсуждают, консультируют, ошибки в тексте у автора ищут.

Андрей Круз - далеко не любитель. Это ведущий, чуть ли не основной автор "Альфа-книги". А может, и без "чуть ли не".
Я же - один из многих авторов ЭКСМО.
И таки да, у меня есть странички и на Самиздате, и на других подобных сайтах. Но я не вправе выкладывать там свои опусы целиком, ибо ЭКСМО очень не одобряет подобные действия, мягко говоря. А Крузу это позволено.

[Stan]

Будем надеяться, мы вам помогли. )

[Santic]

Алекс Петровский,

А капитана просто уволят, этого достаточно, "уголовка" не требуется.

Оснований из ТК в нашей реальности нема))
Вот ежели бы капитан сел в шлюпку и умотал на денек к прекрасным аборигенкам с острова, мимо которого походил круиз, тогда да, прогул )) а смена курса в лучшем случае - однократное нарушение должностных обязанностей.. За это не увольняют.
Или делайте его руководителем судоходной компании, его за однократное грубое можно попереть))

[Алекс Петровский]

Будем надеяться, мы вам помогли. )

Паки и паки.)) Эпизод стал несколько более жызненным.))

Сообщение отредактировал Алекс Петровский: 06 March 2012 - 02:11

[Stan]

Алекс Петровский, кстати, прочитайте: http://www.consultant.ru/popular/shipping/22_9.html#p677

[Ачи]

Фигасе, а я не знала, что неоказание помощи терпящим бедствие - это уголовный состав.
Бедный капитан, он же между двух огней: с одной стороны УК, а с другой страстный любитель рыбной ловли

[Алекс Петровский]

Алекс Петровский,

А капитана просто уволят, этого достаточно, "уголовка" не требуется.

Оснований из ТК в нашей реальности нема))
Вот ежели бы капитан сел в шлюпку и умотал на денек к прекрасным аборигенкам с острова, мимо которого походил круиз, тогда да, прогул )) а смена курса в лучшем случае - однократное нарушение должностных обязанностей.. За это не увольняют.
Или делайте его руководителем судоходной компании, его за однократное грубое можно попереть))

Не припоминаю случая, чтобы в частной фирме кого-то хотели уволить, и им бы это не удалось.))

Алекс Петровский, кстати, прочитайте: http://www.consultan.../22_9.html#p677

Да читал я подобное. Только не там, а здесь: http://www.sifservic...2-kapitan-sudna

[KUB]

Вообще-то, наоборот. Как раз неадвокат подпадает под защиту прав потребителя, и взыскать с него по ЗППП довольно несложно - вопрос лишь в доказательствах.

Я про реальную возможность что-то взыскать. Надо сначала найти юриста, который за это дело возьмётся, потом доказать, что суд мог бы принять другое решение, если бы юрист лучше знал нормы права, и т.д. и т.п.

Почему вы считаете, что с адвоката проще взыскать, чем не с адвоката?

[Santic]

Алекс Петровский,

Не припоминаю случая, чтобы в частной фирме кого-то хотели уволить, и им бы это не удалось.))

Вы мало знакомы с нашей реальностью, вероятно

Сообщение отредактировал Santic: 06 March 2012 - 12:34

[Алекс Петровский]

Алекс Петровский,

Не припоминаю случая, чтобы в частной фирме кого-то хотели уволить, и им бы это не удалось.))

Вы мало знакомы с нашей реальностью, вероятно

Ну, будем считать, что много знакомые с нашей реальностью знают способы надолго оставить на работе нежелательного для руководства сотрудника.)) Мне-то что?))

[Алекс Петровский]

Что ж, тема полностью раскрыта. Ещё раз спасибо ответившим.
В ближайшее время выставлю на суд юридической общественности ещё один фрагмент. То ли порадую, то ли "порадую", там посмотрим.