Сообщений в теме: 58

[END]

В чем ее уместность, поясните плз.

В том что, установив административную ответственность за бесплатный проезд в муниципальном транспорте, органы местного самоуправления создают благоприятствующие условия для его деятельности, что запрещено ст.7 Закона РФ “О конкуренции…”.

[404 Error]

АСГ


Серёг. Ну хорош бисер-то метать. Профессионалы всё прекрасно поняли. И с тех пор штрафы за несвоевременный покос травы не платют. Рудольф действительно удивил.

Сообщение отредактировал 404 Error: 31 October 2003 - 01:30

[spas]

У НАС - сотрудники КРУ в составе мэрии

Это что - то особенное. Хотелось бы взглянуть на должностную "овчарки", которая работает в мэрии.
Сам семь лет работаю в предприятии которое как раз и занимается контролем правильности оплаты проезда и провоза багажа, и контролем выполнения муниципального заказа. Я не согласен с содержанием приводимой здесь статьи, но согласен с основной мыслью - что взымать административный штраф за бесплатный проезд в том виде, как это делается сейчас - не правильно. И раньше по прежнему коапу, тоже не правильно. Сейчас у наших контролеров одно руководство к действию - Закон Сам.обл. "Об административных правонарушениях". Отменят это закон в части, в которой говорится о штрафе за безбилетный проезд, руководствоваться будет нечем.

[АСГ]

404 Error

Дим?..да сорвался чета.. сам не знаю...

[404 Error]

Дим?..да сорвался чета.. сам не знаю...

ты лучше договор ещё раз пошли. а то яндекс гавкнулся и вся почта - тю-тю.

[Homer]

Штраф здесь будет в качестве неустойки. Гражданским Кодексом установление неустойки в договоре перевозки не запрещено.

Выводы о грамотности статьи делайте сами.

Ст. 331 ГК конечно влом почитать... Это мы не проходили, это нам не задавали...

Но вот не совсем я согласен с уважаемыми авторами в том, что установление административной ответственности возможно лишь за нарушение административно-правовой нормы... Возьмем 105 статью УК и задумаемся, а что, право на жизнь у нас является нормой уголовного права?

[404 Error]

Homer но в ст.105 УК не идет речь о штрафе за убийство, к тому же

УК РФ

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

КоАП РФ

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РСФСР

Статья 10. Понятие административного правонарушения

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

так что раньше штраф налагался за деяния, могущие нанести урон обществу, а счас - эх да чего там говорить.

А про ст.331 ГК - хороший подкол

[Roman]

У меня возникает по теме два вопроса:
1.Возможно ли привлечение к административной ответственности за нарушение норм гражданского права?
2.Вправе ли субъект РФ своим законом вводить не предусмотренные КоАП РФ составы правонарушений?

На оба вопроса я вынужден ответить положительно.
1.Ст. 1.2. КоАП РФ в качестве задач АП предусматривает "защиту собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц". Ст. 2.1. КоАП РФ, определяя административное правонарушение, говорит о том, что это "противоправное виновное действие (бездействие), за которое кодексом либо законами субъектов установлена ответственность". То есть, действие (бездействие) может быть любым, в том числе противоречащим нормам гражданского права. Причем, если вы посмотите КоАП РФ, то очевидно, что административная
ответственность за нарушение гражданско-правовых норм устанавливается сплошь и рядом. Например, ст. 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, то есть, фактически за нарушение ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимость. А незаконное получение кредита (ст. 14.11)? Я уж молчу про 14.21 и 14.22 КоАП РФ...
Почему можно установить адмответственность за нарушение гражданско-правовой нормы, нам в УрГЮА объясняли (на 3-м курсе), Авторы статьи видимо соответствующую лекцию прогуляли...

Таким образом, административная ответственность за нарушение гражданско-правовых норм может устанавливаться и устанавливается.

2.Ст. 1.3. КоАП РФ очень четко проводит границы компетенции. Федерация устанавливает общие принципы АП, правила административного производства, закрытый перечень административных наказаний и административные составы по вопросам, имеющим, по мнению РФ, федеральное значение. Остальное вправе устанавливать субъекты, причем очевидно, что это "остальное" - только административные составы за нарушения, не имеющие федерального значения.
Авторы статьи цитируют ст. 55 Конституции РФ (об ограничении прав
только федеральным законом) и из этого делают на первый взгляд разумный (а на самом деле - бредовый) вывод, что субъект РФ само административное правонарушение установить может, а вот ответственность за него в виде штрафа - уже типа нет.
Но КоАП РФ не так говорит: к ведению РФ относится установление перечня административных наказаний и правил их применения (подп. 2 п. 1 ст. 1.3.). То есть, субъект РФ, устанавливая административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, должен наказание за соответствующее правонарушение брать исключительно из закрытого перечня наказаний, установленного КоАП РФ. Штраф в этом перечне есть - ст. 3.5. КоАП РФ.
Если ст. 55 Конституции РФ не вырывать из системы, а нормы КоАП РФ
(особенно общие) хотя бы почитать, то все становится на свои места.
По ст. 11.18 КоАП РФ мне вроде все понятно.

Вообще же, ИМХО, авторам легче выучить основы административного права, чем, как они передлагают, "подумать над изменением формулировок п.1 ст.1.1, п.1 ст.1.3, п.1 ст.2.1 КоАП РФ". Матчасть надо учить!

Меня тоже ломает платить за проезд, но я это делаю (как правило ) и не выдумываю лажовые псевдоюридические отмазы...

[Roman]

с меня как гражданина РФ за одно и тоже адм.правонарушение в Москве берут 50 МРОТ, а в Рязани 10 МРОТ

Теоретически - потому что представительный орган в Москве считает данное правонарушение относительно более опасным, чем аналогичный законодательный орган в Рязани.

Практически - потому что в таким виде за административную ответственность проголосовали депутаты, которых выбрали соответственно в Москве и Рязани .

Что касается 50 МРОТ. Если ст. 3.5. КоАП РФ посмотреть, то можно увидеть,
что максимальный размер штрафа для граждан - 25 МРОТ. В этом случае у
Москвы в суде возникнут проблемы, поскольку норма о размере штрафа является недействительной
(как противоречащая федеральному закону), следовательно (поскольку суд сам
установить размер штрафа права не имеет), размер штрафа не установлен.
В этой ситуации привлечь к адмответственности нельзя.

Вышесказанное действительно, если размер штрафа в Москве действительно больше 25 МРОТ.
В смысле, если вы 50 МРОТ не просто для примера привели.

[404 Error]

Дорогой Roman
Любой субъект вправе сейчас придумать любой состав адм.правонарушнения на основании всё той же ст.2.1 КоАПа
например:

26 марта 2003 года N 26/2003-ОЗ
------------------------------------------------------------------


Принят
постановлением
Московской областной Думы
от 5 марта 2003 г. N 2/49-П
ЗАКОН
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О ГОСУДАРСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО - ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ
И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ
И ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Статья 24. Ненадлежащее содержание территории

1. Несвоевременная или некачественная уборка улиц, внутридворовых территорий и иных мест общественного пользования поселений, нарушение сроков покоса трав, обрезки деревьев и кустарников, влечет наложение административного штрафа:
- на граждан - в размере от одной второй до двух минимальных размеров оплаты труда;
- на должностных лиц - в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда;
- на юридических лиц - в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
2. Несвоевременная очистка урн, мусорных контейнеров влечет наложение административного штрафа:
- на граждан - в размере от одной второй до двух минимальных размеров оплаты труда;
- на должностных лиц - в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда;
- на юридических лиц - в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

илил вот ещё пример:

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ЗАКОН
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ


Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ
НА ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ

Статья 2. Приставание к гражданам с целью оказания сексуальных услуг

Приставание к гражданам на улицах и в иных общественных местах с целью оказания сексуальных услуг за вознаграждение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Статья 13. Предоставление жилых помещений гражданам с целью распития спиртных напитков

Предоставление жилых помещений гражданам с целью распития спиртных напитков -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Тока блин штрафовать за неё не моги... нарушение конституции ст.55.
Занавес.

Добавлено:
так что дорогой Roman - учите матчасть, а не только

[END]

Предоставление жилых помещений гражданам с целью распития спиртных напитков -

Это получается, что я могу злоупотреблять только у себя дома?

Да вот еще вопрос. За правонарушения ответственность за которые может быть установлена законами субъектов Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях согласно части 6 статьи 28.3. Кодекса составляются должностными лицами, уполномоченными субъектами Российской Федерации. В то же время субъекты Российской Федерации не могут своими законами наделить должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных региональными законами.
То есть, протоколы о совершении правонарушений должностные лица органов внутренних дел (милиции) составлять не вправе. Я правильно понял?

[munky]

Homer
Рад вас видеть в этой теме, коллега.
Но, ссылаясь на ст. 331 ГК, вы не учли ст. 332 ГК и Закон г. Москвы, приведенный выше.

Добавлено:
404 Error

А про ст.331 ГК - хороший подкол

Не делайте скоропалительных выводов, коллега.

[munky]

Homer
Я даже уже предполагаю, что вы ответите на предыдущий мой пост.
Посмотрим, угадаю ли я.

[АСГ]

404 Error

привет тебе)))

счас пошлю договор

сам-то не заводись)))))

туда же слать?

Сообщение отредактировал АСГ: 03 November 2003 - 14:05

[404 Error]

АСГ


угу... ладно.

[munky]

Хм.
Очень содержательная беседа.

[Punisher]

Roman

Почему можно установить адмответственность за нарушение гражданско-правовой нормы, нам в УрГЮА объясняли (на 3-м курсе),

самое забавное, что Ваш завкафедры, уважаемый Бахрах, в своих трудах, говорит другие вещи

[Roman]

Ваш завкафедры, уважаемый Бахрах, в своих трудах, говорит другие вещи

И что? Это же не значит, что так думает вся кафедра адмправа, а тем более - все екатеринбургские юристы...

КоАП РФ - это реальность (новая и своеобразная )!

[404 Error]

КоАП РФ - это реальность (новая и своеобразная  )! 

как и Конституция РФ.

"Что реальней?" (С) Морфеус

[greeny12]

Может послать всех подальше с этими штрафами, реально ли это?

Время идет, кое-что меняется...:

Вот уже и Верховному Суду РФ пришлось указать, что к органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, не могут быть отнесены хозяйствующие субъекты, имеющие своей целью извлечение прибыли (а следовательно и их работники)...(ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.11.2006 N 16-Г06-20).

С момента образования ОАО РЖД, оно не является органом железнодорожного транспорта. Т.н. контролеров-ревизоров в электричках, например Московской обл. нет, есть работники ООО "Транссервис", которые в вагонах взимают тариф (количество зон - со слов) и стоимость услуги по "обилечиванию" на месте плюс НДС. В подтверждение оплаты выдается квитанция разных сборов с указанием на ООО "Транссервис".

Т.е. перевозчик "передоверил" право на обилечивание работникам третьего лица.
Вопросы:

Какие документы пассажир вправе требовать от работника "третьего лица", желающего оказать ему услугу по обилечиванию?

Вправе ли работник третьего лица при такой оплате проезда выдавать документы, в которых перевозчик не значится?

Если пассажир готов платить на месте третьему лицу, то какой документ, в таком случае, будет подтверждать заключение договора перевозки, если в соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим заключение договора перевозки пассажира является проездной документ (билет) перевозчика; а квитанция разных сборов в качестве проездного документа от перевозчика, дающего право на проезд упомянута в Приказе Минтранса РФ от 17.08.2007 № 124?

Обсуждение было отсюда:
http://forum.yurclub...0

[Va-78]

1) Статья откровенно понравилась. Несмотря на споры о ее содержании (тут не берусь судить), сама ее суть мне лично симпатична - право и закон должны быть популярны. Без этого правовое общество немыслимо в принципе.
2) Всяк ругающий статью, волен написать лучше - если ругалки хватит.
Типа - "Юридичиские истории для самых маленьких" - и чтобы обязательно с красивыми картинками!

[greeny12]

Статья откровенно понравилась.

А обратили внимание на то, сколько лет прошло с ее публикации?

[Findirector]

Вправе ли ГУП привлекать к АО

[Va-78]

greeny12, чесгря не посмотрел, но как сказать - я не оценивал статью "в частном" - скорее "в целом".
То-есть мне импонировала идея и воля ее создателя.
Что конкретно до времени, так разве право изменилось хоть на волосок от времен римлян? Действительно конечно жалко, что у автора чего-то не хватило, чтобы попытаться "взять боем" практику по этому конкретному случаю.