ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36668/11
Дело N А40-83827/11-100-725
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ОГРН 1027711000078, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 71 стр. 11) к Международной организации руководителей предприятий (103012, г. Москва, ул. Варварка, д. 11 стр. 1) о признании акций бесхозяйными и признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца - Печуркин А.В. по доверенности N 1507/11-Юр от 21.11.2011, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - истец, ОАО "СМП Банк", заявитель) о признании находящихся на лицевом счете N СМП-030 Международной организации руководителей предприятий 5 000 штук обыкновенных именных акций ОАО Банк "Северный морской путь" бесхозяйными, а также о признании за ОАО "СМП Банк" права собственности на указанные акции. По мнению истца, поскольку Международная организация руководителей предприятий не вела с обществом деловую переписку, не принимало участия в общем собрании акционеров общества, а также в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации этой организации в качестве юридического лица, в силу статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принадлежащие этому обществу акции, являются бесхозяйными, в связи с чем, следует признать на них право собственности за истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд со ссылкой статью 225 ГК РФ указал, что суду не представлено никаких доказательств того, что указанное общество отказалось от акций, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их бесхозяйными.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725 отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не учтено письмо ИФНС N 46 по г. Москве исх. N 09-06/043384 от 13.04.2011 об отсутствии сведений об ответчике - Международной организации руководителей предприятий.
Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Международной организации руководителей предприятий принадлежит 5 000 простых обыкновенных именных акций ОАО Банк "Северный морской путь", что подтверждается выпиской из реестра акционеров этого общества от 07.06.2011 г.
Согласно письму ИФНС N 46 по г. Москве исх. N 09-06/043384 от 13.04.2011 Инспекция ФНС N 46 по г. Москве не располагает сведениями в отношении Международной организации руководителей предприятий (л.д. 9).
Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Частью 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
Согласно части 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Принимая во внимание положения указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении данного спора в судах первой и апелляционной инстанций, истец не представил в материалы дела каких-либо бесспорных доказательств того, что указанные ценные бумаги были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности.
Кроме того, указанные акции, при наличии той доказательственной базы, которая имеется в материалах дела, не обладают признаками бесхозяйных вещей, так как, во-первых, собственник указанных акций имеется и он известен - Международная организация руководителей предприятий, а во-вторых, указанный собственник от данного имущества не отказывался. Обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИП
Практика идет по пути отказа в удовлетворении исковых требований о признании акций бесхозяйными.
Не понятно, а от чего/кого здесь заявителю защищаться? Права заявителя никак не нарушаются. А вот желание, чтобы права на бесхозяйные акции возникли вне договорным режимом, так это ближе к пп.3, п. 1 ст. 8 ГК РФ
Статья 12 ГК РФ
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
...
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;Конечно, бездокументарная акция - не вещь. Но право по аналогии применить полагаю возможно.К акциям это не относится. И вещь ли это.
По поводу природы бездокументарных ценных бумаг - теоретики до сих пор разобраться не могут в юридической природе сего явления:
К вопросу о юридической природе бездокументарных ценных бумаг.
Р. Ходыкин.
Ходыкин, Р.
2001
Аннотация: Опубликовано : Правосудие в Восточной Сибири. - 2001. - № 1 - 2.
Полный текст документа:
Гражданский кодекс Российской Федерации, закон "О рынке ценных бумаг" и другие нормативные акты предусмотрели возможность существования ценных бумаг в бездокументарной (безналичной, безбумажной) форме. Бездокументарные ценные бумаги стали объектом жарких дискуссий между профессиональными участниками фондового рынка и представителями академической науки. Первые последовательно заявляют, что необходимо перенести в Россию (правда, с некоторой модификацией) современный зарубежный опыт правового регулирования ценных бумаг, прежде всего, США – как страны, по их мнению, наиболее развитой с точки зрения правового регулирования рынка ценных бумаг. Они утверждают, что дореволюционные воззрения устарели и не могут быть применены в современных реалиях. Вторые, сторонниками которых мы являемся, считают, что невозможно переносить на нашу почву юридические конструкции, неизвестные не только континентальной системе права, но и противоречащие (в российском понимании бездокументарных ценных бумаг) правилам логики и здравому смыслу.
В настоящее время перед наукой и правоприменительной практикой стоит проблема определения юридической природы бездокументарной ценной бумаги и их правового режима.
Юридическая природа бездокументарных ценных бумаг
Вопрос о юридической природе бездокументарных ценных бумаг в различных правовых системах разрешается по-разному – в зависимости от признания или непризнания "бездокументарной" концепции ценных бумаг. В российском законодательстве в настоящее время признана "документарная" концепция ценных бумаг. Вывод об этом можно сделать на основании статьи 142 ГК РФ, согласно которой "…ценная бумага – это документ, удостоверяющий с соблюдением определенной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при ее предъявлении".
В то же время Гражданским кодексом упоминаются и бездокументарные ценные бумаги, которые предусмотрены ст. 149 ГК РФ. В соответствии с этой статьей в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.
Бездокументарные ценные бумаги выделяются и специальным законом – Законом "О рынке ценных бумаг" в ред. от 08.07.99 № 139 Федерального закона, из ст. 2 которого можно сделать вывод, что законодатель вкладывает одинаковый смысл в документарные и бездокументарные эмиссионные ценные бумаги.
Фактически бездокументарные ценные бумаги резко отличаются от документарных и, как следствие, требуют особой правовой регламентации. Отличие заключается в том, что опосредованное звено – сама ценная бумага как документ – отсутствует и передавать на нее вещные права невозможно. Фактически утрачивается традиционный дуализм природы ценной бумаги: право на бумагу и право из бумаги.
Российские исследователи к вопросу о правовой природе конструкции бездокументарной ценной бумаги подходят в следующих направлениях.
Бездокументарная ценная бумага является собственно ценной бумагой и, следовательно, к ней должны применяться все нормы о ценных бумагах, в том числе нормы о вещных правах на саму бумагу.
Статьей 128 ГК РФ ценные бумаги отнесены к вещам и мы придерживаемся точки зрения, что лицо может владеть только вещами в смысле объекта материального мира, а бездокументарная ценная бумага таковым не является. Е.А. Суханов указывает, что, поскольку бездокументарная ценная бумага не является вещью, по ее поводу могут складываться только обязательственно-правовые отношения, но никак не вещно-правовые.
Некоторые авторы пытаются обойти вопрос о нематериальности бездокументарной ценной бумаги. Предлагается конструкция, согласно которой бездокументарную ценную бумагу следует понимать как бестелесную или абстрактную вещь. Д.В.Мурзин понимает бестелесную вещь как субъективное, обязательственное право, регулируемое нормами вещного права. Подобной точки зрения придерживается А.Марченко .
Следует отметить, что деление вещей на телесные (res corporales) и бестелесные (incorporales) выделяют и некоторые исследователи еще в римском праве. Так, Гай указывал: "Некоторые вещи телесны, а некоторые бестелесны. Телесны те вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многие другие. Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как, например, наследство, пользование плодами (узуфрукт), обязательства, возникающие каким-либо образом".
Между тем действующим российским гражданским правом не предусмотрено существование нематериальных вещей. Концепция "бестелесного" имущества означает отход от классической концепции вещных прав, принятой нашим законодателем. Нам кажется, что такой подход к российской правовой системе неприемлем.
Некоторые авторы пытаются обосновать точку зрения о единообразном регулировании документарных и бездокументарных ценных бумаг через конструкцию фикции. Л. Ефимова пишет, что в записи на счете "депо" воплощено обязательство эмитента бездокументарных ценных бумаг, аналогичное тому, которое вытекало бы из соответствующей "документарной" ценной бумаги. Правовой прием, который используется в этом случае, известен еще со времен римского права. Это – фикция.
Эта позиция представляется достаточно обоснованной, в ней делается попытка сближения нового института гражданского права – "бездокументарных ценных бумаг" и действующего законодательства.
Следующим направлением в исследовании юридической природы бездокументарной ценной бумаги является признание этой конструкции способом фиксации прав. Сторонники этой точки зрения указывают на абсолютную нетождественность этих объектов гражданских прав. Так, Е.А.Суханов считает, что "бездокументарные ценные бумаги" не являются ценными бумагами в прямом смысле слова, а представляют собой лишь способ фиксации имущественных прав (п. 1 ст. 149 ГК РФ). Этот способ применим лишь к некоторым из отношений, в которых ранее использовались ценные бумаги (главным образом, именные акции и облигации). В свою очередь к этому способу могут быть применены некоторые отдельные правила о ценных бумагах.
Сторонники этой точки зрения отмечают, что использование термина "бездокументарные ценные бумаги" - не более чем дань традиции. По поводу бездокументарных ценных бумаг не может сложиться никаких вещно-правовых отношений, не работают здесь и классические подходы, различающие "право на бумагу" и "право из бумаги", поскольку первое носит обязательственно-правовой, а не вещно-правовой характер. По поводу этого своеобразного объекта гражданских прав складываются обязательственно-правовые отношения. При этом круг этих отношений может быть достаточно широк. Например, залог этих объектов в действительности является залогом прав (п. 6 ст. 340 ГК РФ). Отмечается, что при залоге прав сам залог теряет вещный характер, превращаясь в обязательственное правоотношение.
Точка зрения о том, что бездокументарная ценная бумага по своей юридической природе является способом фиксации имущественных прав, представляется нам наиболее обоснованной. В действующем гражданском праве России она наиболее полно охватывает юридическую конструкцию "бездокументарной ценной бумаги".
Обратимся к нормам ГК РФ о ценных бумагах. Статья 142 определяет ценную бумагу как документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Пункт 2 статья 144 ГК РФ оговаривает, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Эти положения, на наш взгляд, свидетельствуют о следующем: бездокументарные ценные бумаги не имеют форму документа, следовательно, форма бездокументарной ценной бумаги не соответствует форме, предусмотренной для классических ценных бумаг, и, если признавать их ценными бумагами, то они ничтожны в силу п. 2 ст. 144 ГК РФ. Однако они продолжают существовать, несмотря на бездокументарность, следовательно, бездокументарные ценные бумаги являются по своей юридической природе не ценными бумагами, а чем-то иным. Гражданский кодекс РФ не дает оснований к отождествлению классических и бездокументарных ценных бумаг.
Чтобы наш анализ направлений в исследовании юридической природы бездокументарной ценной бумаги был полным, нам необходимо охарактеризовать и третье направление в исследовании этого института. Сторонники этого направления считают, что бездокументарная ценная бумага – это совокупность прав, ею удостоверенных.
Указывается, что не надо искать различия в документарных и бездокументарных бумагах, а надо найти, что между ними общего и что позволяет их отождествить. Таким общим и являются права (или их совокупность), инкорпорированные в те и другие ценные бумаги.
Так, Д.В. Мурзин полагает, что единственным признаком, связывающим обычную и бездокументарную ценную бумагу, является имущественное право, удостоверенное ценной бумагой. Л.Р. Юлдашбаева пишет: "В ценной бумаге важна не форма, а удостоверяемая совокупность имущественных прав. Если исходить из такого подхода, тогда и бездокументарные ценные бумаги должны признаваться такими же ценными бумагами, как и классические ценные бумаги, имеющие форму документа".
Подводя итог сказанному, можно отметить, что все точки зрения по-своему обоснованы и разумны, но единая не выработана до сих пор. Связано это, на наш взгляд, с неполным исследованием этого нового института. Нам представляется наиболее обоснованным взгляд на бездокументарные ценные бумаги, как на способ фиксации прав, однако, как отмечают сторонники точки зрения о совокупности прав, путь поиска различий между классическими и бездокументарными ценными бумагами тупиковый. Значит, необходимость дальнейшего исследования этого института с учетом зарубежного опыта и современных тенденций учения о ценных бумагах и объектах гражданских прав обоснована.
Особенности совершения сделок с бездокументарными ценными бумагами
Как было выявлено в предыдущих разделах настоящей работы, бездокументарные ценные бумаги имеют отличную от классических бумаг правовую природу и, как следствие, требуют особой правовой регламентации.
В настоящей главе делается попытка выявить особенности совершения сделок, направленных на отчуждение прав по бездокументарным ценным бумагам. Выше отмечалось, что объектом гражданского права в случае с бездокументарными ценными бумагами являются права, ей удостоверенные, а т.к. при бездокументарной ценной бумаге права на бумагу не передаются ввиду ее отсутствия, то отчуждаются только права из бумаги. Другие виды сделок не станут предметом исследования в настоящей работе, поэтому анализ особенностей совершения сделок с бездокументарными ценными бумагами не является исчерпывающим.
Для перехода прав по бездокументарным ценным бумагам практика использует договор купли-продажи. Между тем с позиций действующего законодательства применение такого вида договора неправильно. Так, в соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи могут быть только вещи. По мнению автора, законодательство понимает под вещами только объекты материального мира, и, следовательно, права из бездокументарных ценных бумаг не могут передаваться посредством договора купли-продажи. К передаче прав по бездокументарным ценным бумагам следует применять институт цессии.
Вопрос о переходе прав по бездокументарным ценным бумагам является спорным.
Е.А. Суханов полагает, что уступка требования является единственной возможной сделкой в случае с передачей прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой.
Другой точки зрения придерживается Л.Р. Юлдашбаева. Она указывает, что купля-продажа вовсе не исключает уступку прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой. "Независимо от нематериальности прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой, купля-продажа их возможна. В данном случае перенос правил о купле-продаже товаров (вещей) на куплю-продажу прав представляет собой прием юридической техники…".
Обратимся к действующему законодательству. Пункт 4 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что нормы о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из характера и содержания этих прав. Спорным остается вопрос о характере и содержании прав, инкорпорированных в бездокументарные ценные бумаги.
Так, В.А. Дозорцев считает: "…правила о договоре купли-продажи не могут применяться к передаче обязательственных прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Именно поэтому представляется сомнительным п. 4. ст. 454 ГК РФ, предусматривающий куплю-продажу имущественных прав вообще… Если к обязательственным правам применять нормы о купле-продаже, то они окажутся противоречащими нормам об уступке требования… Отличия уступки требования и перевода долга от купли-продажи связаны именно с нематериальным характером объекта".
При отчуждении классических ценных бумаг, существующих в "документарной" форме, применение купли-продажи возможно, так как передается в собственность сама бумага как физический объект. К сделкам с бездокументарными бумагами применяются правила о ценных бумагах, если иное не вытекает из особенностей фиксации (ст. 149 ГК РФ). По мнению автора, из особенностей фиксации вытекает невозможность применения вещных норм к бездокументарным ценным бумагам в силу нематериальности объекта права.
Итак, налицо конкуренция двух институтов гражданского права к регулированию отношений по отчуждению прав – это уступка права (цессия), предусмотренная §1 гл. 24 ГК РФ, и возможность купли-продажи прав, предусмотренная п. 4 ст. 454 ГК РФ. Решение вопроса о том, какими нормами руководствоваться и в каких случаях очень важно, потому что уже сейчас мнения по этой проблеме разделились и могут привести в конечном итоге к негативным последствиям. Представляется более правильным следующее применение пункта 4 ст. 454 ГК РФ – правила о купле-продаже можно применять к имущественным правам, если возможность применения норм о купле-продаже к таким правам прямо предусмотрена законом, как, например, при продаже предприятия ст. 132 и п. 2 ст. 559 ГК РФ, однако в отношении других прав необходимо применять уступку права (цессию).
Источник информации:
Региональный научно-практический журнал ¨Правосудие в Восточной Сибири¨
