Сообщений в теме: 33

[Findirector]

Я вот тоже регулярно признаю уважительными причины и восстанавливаю сроки мелким предпринимателям, гражданам (буде таковые оказываются в арбитражном суде). Им сложнее прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. А вот крупные компаниии, государственные органы, прокуратура должны иметь достаточно квалифицированных юристов, чтобы не допускать элементарного пропуска срока.

Т.е. уважительность пропуска срока основывается на имущественном положении ЛУД?

[Galov]

важительность пропуска срока основывается на имущественном положении ЛУД?

При чем зедсь имущественное положение? На учете возможности субъекта с учетом конкретных обстоятельств дела получить возможность подготовить и своевременно подать жалобу, и, естественно, на внутреннем судейском убеждении

Есть все таки разница в возможности крупной компании с большим юридическим отделом и фермером, живущим на отдаленном хуторе и раз в месяц выезжающим в районный центр.

Сообщение отредактировал Galov: 24 May 2012 - 20:54

[Орокон]

А можно ссылку хоть на одно дело?

http://kad.arbitr.ru/Card/5ec71504-5d37-42d3-992f-4706e62b3089

[Практикант]

Т.е. уважительность пропуска срока основывается на имущественном положении ЛУД?

ни в коем случае! по крайней мере не у сэра Galov.
Как-то я от него слышал доктрину диференциации представителей вполне себе объективная и логичная.

Не позднее же опубликование судебного акта, не так ли?

моё ИМХО тут совпадает с вашим - на 99% это не причина для восстановления.

какие были указаны причины

дословно:
"06.03.2012 Определением арбитражного суда Краснодарского края мне было отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.
Полный текст указанного Определения был изготовлен 14.03.2011.
На официальном интернет ресурсе арбитражного суда указанное Определение было размещено 18.03.2012.
В тоже время, у меня возникла необходимость обращения в апелляционный суд с жалобой на определение от 11.03.2012, с которой я обратился 21.03.2012.
А 26.03.2012 в суд на меня поступила жалоба МРИ ФНС.
Готовя возражения и жалобы по данным вопросам, я не имел достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы на Определение от 06.03.2012, так как она была достаточно сложна по анализу и велика по количеству материала (более 140 листов)."
Я писал под "псевдонимом" конкурсного который, если не ошибаюсь, подал это ходатайство 23.04.12

p.s.
Хотя... в корп конфликтах с извещениями бывает всякое...

Сообщение отредактировал Sub-Zero: 25 May 2012 - 01:12

[Liarim]

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

(пропуск прокуратурой срока на 1 день)
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Galov, прочитал все 3 возврата... они были вполне законны - там везде прошло более месяца с даты публикации на КАДе... так что не убеждаете...

Findirector сказал(а):
А можно ссылку хоть на одно дело?

http://kad.arbitr.ru...2f-4706e62b3089

Орокон, то же самое - прошло более 3 месяцев с даты публикации на КАДе...

Отдельные ошибочные судебные акты не образуют судебную практику.

Galov, Вы ни одного судебного акта с иной практикой не представляете...

[nereklama]

Galov,

При наличии сроков в один, два, три месяца опубликование на 5 дней позже даты принятия никак не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

С одной стороны с Вами можно согласиться, мол, ну что там день-два, а если именно их не хватило? (кстати, пять дней это Вы загнули, через 5 дней после принятия СА в полном объеме мы его не получим, его так быстро не отправят).
И опять же, не дезавуируем ли соответствующий процессуальный срок, когда говорим ну подумаешь, где 4 недели, там и три, где 3 месяца, там и два? Срок именно такой, какой он есть (установлен законом), и никто его не сокращать не может.

[Findirector]

Никифоров срок не восстановил: http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

обжаловать можно это определение о возврате?

[Galov]

Никифоров срок не восстановил

Что я Вам и предсказывал.

бжаловать можно это определение о возврате?

Разве что на Страшном суде, поскольку в границах Российской Федерации все возможности исчерпаны. Не обжалуется это определение.

[Findirector]

Не обжалуется это определение.

Почему нет? Оно же препятствует движению дела и исчерпанию всех внутринациональных возможностей для обращения в ЕСПЧ...

Сообщение отредактировал Findirector: 31 May 2012 - 12:10