Сообщений в теме: 164

[Юлия_V]

ВС РФ истолковал ее так, как ее всегда и толковали.

Кто, по Вашему мнению, ее так всегда толковал?

[Pastic]

Кто, по Вашему мнению, ее так всегда толковал?

суды

[Юлия_V]

На сколько мне известно, большинство нотариусов до сих пор принимают отказы в пользу наследников любой очереди, считая, что ВС вышел за пределы своей компетенции, давая такое толкование.Ведь по сути это внесение изменения в статью ГК.

[Pastic]

Ведь по сути это внесение изменения в статью ГК.

Нет, это всего-лишь толкование невнятной нормы. Как показывает практика, все коряво сформулированные нормы в конечном итоге начинают толковать исходя из здравого смысла.

[Юлия_V]

А комментарии к ст 1158 тоже были коряво сформулированы?)
Это конечно скорее риторический вопрос. Спасибо за Ваше мнение

Сообщение отредактировал Юлия_V: 20 December 2012 - 23:51

[Pastic]

А комментарии к ст 1158 тоже были коряво сформулированы?)

комментарии - это личное мнение комментатора. Очень часто с судебной практикой не совпадающее.

[Юлия_V]

Ну тогда нужно официально закреплять прецедентное право в стране. А то что-то слишком часто получается, что судьи Верховного суда и члены Президиума Верховного суда России присваивают себе полномочия Гос Думы, Совета Федерации и Президента

[TriNiTina]

На сколько мне известно, большинство нотариусов до сих пор принимают отказы в пользу наследников любой очереди, считая, что ВС вышел за пределы своей компетенции, давая такое толкование.Ведь по сути это внесение изменения в статью ГК.

Ошибаетесь, у разных нотариусов было по-разному. Я знаю одну даму, которая когда-то была единственным последним государственным нотариусом. Надеюсь Вы понимаете, что это означало? Кроме неё никто не мог вести наследственные дела по округу.
И вот как раз этот нотариус старой закалки, когда-то (в конце 90-х) мне лично давала консультацию, что отказ в пользу не призванного к наследованию наследника невозможен.
Полагаю, что большинство нотариусов считающих иначе, должны были задуматься еще тогда, когда ВС указал, что призвание к наследованию наследников разных очередей недопустимо.

[sya-aku]

Не далее как месяц назад закрыла наследственное дело, в котором был отказ в пользу наследника второй очереди одним из наследников первой. Вообще никаких проблем не было, сейчас вот с интересом перечитываю Пленум

[TriNiTina]

Не далее как месяц назад закрыла наследственное дело, в котором был отказ в пользу наследника второй очереди одним из наследников первой. Вообще никаких проблем не было, сейчас вот с интересом перечитываю Пленум

Все зависит от того чьи интересы Вы представляли и какой состав наследников, принявших наследство.

Если всего два наследника, то не имеет значения с "пользой" или без "пользы" - одна очередь отказалась, следующая была призвана к наследованию.

Если были еще наследники первой очереди призванные к наследованию, то получится, что свидетельства о праве на наследство получат наследники разных очередей, что еще до этого пленума было указано ВС как недопустимое.

Если в результате такого отказа у одного из наследников второй очереди, принявших наследство, увеличилась его доля относительно остальных наследников второй очереди или вообще остальным было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство - то это как раз повод для обращения в суд в целях защиты их нарушенных прав.

[sya-aku]

Было именно так, как я написала. Умер дед, у которого было трое детей. При этом двое приняли наследство, а третья одинокая бабушка уже отказалась в пользу своей племянницы (дочери сестры деда, давно умершей), которая за ней ухаживала.

[TriNiTina]

Было именно так, как я написала. Умер дед, у которого было трое детей. При этом двое приняли наследство, а третья одинокая бабушка уже отказалась в пользу своей племянницы (дочери сестры деда, давно умершей), которая за ней ухаживала.

А другие наследники второй очереди, кроме племянницы, были? А Вы уверены, что нотариус не выяснял их отношение?
Тот факт, что бабушка написала заявление в пользу, еще не говорит о том, что нотариус применил ст.1161 ГК РФ (приращение долей), возможно он применил только п.1 ст.1141 ГК РФ (очередность призвания к наследованию).

[Марусся]

42. Если при принятии наследства после истечения установленного
срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного
имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника,
своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества
независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в
натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного
срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве
(при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия
других наследников – при условии, что иное не предусмотрено заключенным
в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае
действительная стоимость наследственного имущества оценивается на
момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105
ГК РФ).

Если наследник принял наследство с соблюдением ст. 1155, он может претендовать только на денежную компенсацию.
А если наследник принял наследство восстановив срок в судебном порядке без согласия принявших наследство наследников, на что в данном случае он может претендовать, если имущество продано, а сид не истек?

[Pastic]

А если наследник принял наследство восстановив срок в судебном порядке без согласия принявших наследство наследников

это и есть

принял наследство с соблюдением ст. 1155

почему Вы видите в ст.1155 второй пункт и не видите первый - не знаю.

[Barmaley Иваныч]

Правильно ли я понимаю ситуацию, рассматривая её через призму данного постановления?
Умирает бабушка, есть её завещание, по которому ВСЕ имущество наследует её дочь, которая выразила желание отказаться от наследства в пользу своего племянника (внука наследодателя.) У племянника мать умерла (приходилась другой дочерью наследодателю), если бы не было завещание, он бы наследовал по праву представления. П. 45 постановления указывает на то, что отказ возможен только без указания лиц, наследникам по закону. Единственный выход: принятие наследства и последующее дарение с уплатой НДФЛ.

[Pastic]

Barmaley Иваныч, если дочь откажется от наследства, то имущество перейдет к неотказавшемуся наследнику по закону - внуку, который является наследником 1-ой очереди по праву представления.

[Barmaley Иваныч]

Barmaley Иваныч, если дочь откажется от наследства, то имущество перейдет к неотказавшемуся наследнику по закону - внуку, который является наследником 1-ой очереди по праву представления.

Да, конечно, но я не упомянул о неадекватном брате внука, поэтому только дарение. Спасибо.

[Марусся]

А если наследник принял наследство восстановив срок в судебном порядке без согласия принявших наследство наследников

это и есть

принял наследство с соблюдением ст. 1155

почему Вы видите в ст.1155 второй пункт и не видите первый - не знаю.

Pastic, Спасибо, вижу.

А по ст.1153, если имущество продано, то ст.302?

[Pastic]

А по ст.1153, если имущество продано, то ст.302?

краткость, конечно, сестра таланта, но не в данном случае. О чем спросили-то?

[Марусся]

Pastic, Если наследник устанавливает факт принятия наследства в судебном порядке, но наследство уже полностью оформлено и продано наследниками последующих очередей или даже той же очереди еще до подачи искового заявления. Возможно истребование у добросовестного приобретателя, если сид не истек. Или наследник имеет право лишь на денежную компенсацию?

[Pastic]

Возможно истребование у добросовестного приобретателя, если сид не истек.

возможно, если имущество выбыло из владения наследника помимо его воли.

[dmitry13]

В продолжение темы Марусся конкретная ситуация. Квартира куплена в браке на имя жены. Муж умирает, к нотариусу никто из наследников (жена, сын, дочь) не обращается. После смерти мужа жена дарит квартиру сыну. Через 8 лет после дарения дочь предъявляет иск о признании права на долю в квартире в порядке наследования, т.к. после смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, а наследство она приняла фактически. Шанс доказать фактическое принятие наследства у истца очень велик. Возник вопрос: применим ли к данной ситуации п. 42 Пленума, а именно возможно ли признание права либо только денежная компенсация? Причем требования о недействительности договора дарения (либо его части) и об истребовании имущества истцом не заявлены.

[Pastic]

применим ли к данной ситуации п. 42 Пленума

не применим. Зато применим срок ИД.

[dmitry13]

применим ли к данной ситуации п. 42 Пленума

не применим. Зато применим срок ИД.

по п. 57 Пленума 10/22 как к иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права ?

[Pastic]

по п. 57 Пленума 10/22 как к иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права ?

в том числе.