Сообщений в теме: 55

[ВладимирD]

mrOb сказал(а)

никто ничего не забыл , все спрашивали про это:

ну Вы, допустим, опять отмазались, но другие тут совсем иное задвигали

Полиграфыч сказал(а)

Понятно, что договор подряда считается не заключенным.

xDSL сказал(а)

При определенных условиях да. Но на условиях топикстартера - нет, поскольку не соблюдена простая письменная форма сделки (не указаны адреса сторон, их полные реквизиты).

[xDSL]

'mrOb' сказал(а) 12 Авг 2012 - 14:40:

xDSL сказал(а)

Адрес нужен, чтоб идентифицировать сторону договора

оо! а без адреса не получится? а если укажут адрес - Марс?))

xDSL сказал(а)

Мешает ст. 161 ГК

а Вы до 162 опуститесь. ВладимирD имел ввиду право, а не реализацию права.

xDSL сказал(а)

а ваша камера на телефоне это вообще не доказательство!

интересно, почему?))

Потому что это скрытая съемка, и вы не предупреждали частное лицо о съемке.

[ВладимирD]

Как это я пропустил... пока писал, столько постов появилось...

xDSL сказал(а)

Адрес нужен, чтоб идентифицировать сторону договора.

Я так понял, что Вы, когда колбасу покупаете, всегда адрес свой называете... Продавцы привыкли уже?

xDSL сказал(а)

Мешает ст. 161 ГК

О как! Я так понял, что на этой статье Ваше изучение матчасти и закончилось... Ибо содержание следующей статьи Вам неведомо...

xDSL сказал(а)

Потому что это скрытая съемка, и вы не предупреждали частное лицо о съемке.

Ну сделайте попытку сослаться на закон, чтобы обосновать такое ценное замечание... Хоть поржом еще...

[xDSL]

'ВладимирD' сказал(а) 12 Авг 2012 - 17:27:

Как это я пропустил... пока писал, столько постов появилось...

xDSL сказал(а)

Адрес нужен, чтоб идентифицировать сторону договора.

Я так понял, что Вы, когда колбасу покупаете, всегда адрес свой называете... Продавцы привыкли уже?

Вы кассовый чек рассматривали? Там есть наименование, ИНН, адрес.... Поскольку это публичная оферта, адрес покупателя не нужен.


Закон об ОРД ст.6:
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Т.е. со скрытой съемкой у вас проблемы

Сообщение отредактировал xDSL: 13 August 2012 - 01:46

[mrOb]

xDSL сказал(а)

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

телефон - это не средство, специально предназначенное для негласного получения информации.

xDSL сказал(а)

Поскольку это публичная оферта, адрес покупателя не нужен.

Вы писали про договор, а не про оферту.

[xDSL]

'mrOb' сказал(а) 12 Авг 2012 - 19:42:

xDSL сказал(а)

Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

телефон - это не средство, специально предназначенное для негласного получения информации.

Вот-вот телефон - это, чтоб позвонить... В данном случае это иное техническое средство приспособленное для негласного получения информации.

Про адреса и реквизиты. "Я Попов Сергей Петрович получил от Иванова Ивана Ивановича денежные средства в сумме ____ на строительство там-то и там-то дачной беседки." Кто эти люди?

Сообщение отредактировал xDSL: 13 August 2012 - 01:54

[V.R.I.]

'ВладимирD' сказал(а) 12 Авг 2012 - 16:40:

mrOb сказал(а)

никто ничего не забыл , все спрашивали про это:

ну Вы, допустим, опять отмазались,

надо заметить - привычно отмазались

xDSL сказал(а)

Про адреса и реквизиты. "Я Попов Сергей Петрович получил от Иванова Ивана Ивановича денежные средства в сумме ____ на строительство там-то и там-то дачной беседки." Кто эти люди?

вы уходите от темы в детали процесса
вопрос был "расписка = договор? и учитель с великим терпением объяснял вам "да, расписка, подтверждает заключенность договора" вы же юлите, переходя на частности "а как доказать? а что сказать?
вариантов масса: лицо - держатель расписки стало быть заказчег, лицо, коему предъява по расписке, стало быть исполнитель, исполнитель чешет, дескать не я писал, нет моего адресу и пр., тада заява заява в уголовку "наиппали!!!"

[xDSL]

'V.R.I.' сказал(а) 13 Авг 2012 - 03:15:

вы уходите от темы в детали процесса
вопрос был "расписка = договор? и учитель с великим терпением объяснял вам "да, расписка, подтверждает заключенность договора" вы же юлите, переходя на частности "а как доказать? а что сказать?
вариантов масса: лицо - держатель расписки стало быть заказчег, лицо, коему предъява по расписке, стало быть исполнитель, исполнитель чешет, дескать не я писал, нет моего адресу и пр., тада заява заява в уголовку "наиппали!!!"

Уголовку тут не притянуть никак.

[ВладимирD]

xDSL, браво! Я ждал от Вас перлов и Вы меня не разочаровали! Прелестно! Прям бери и пачками переноси в тему о юридических заблуждениях.

xDSL сказал(а)

Вы кассовый чек рассматривали? Там есть наименование, ИНН, адрес.... Поскольку это публичная оферта, адрес покупателя не нужен.

Шикарно! А если чека не было и ккт не использовалась? Все? Нет договора? Дайте адрес поставщика травы, обязательно.

xDSL сказал(а)

Закон об ОРД ст.6: Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

xDSL сказал(а)

Вот-вот телефон - это, чтоб позвонить... В данном случае это иное техническое средство приспособленное для негласного получения информации.

Лелик, мне плохо, останови, я выйду...©
То есть телефон - это такой трансформер - пока его используют только для разговора, он в легальном обороте, как только камеру включили - пипец, он тут же стал специальным техническим средством, для производства которого требуется лицензия и оборот которых ограничен... выключили камеру и снова вернулись в рамки закона...
Вы не пытались хотя бы дочитывать статьи законов, на которые ссылаетесь (про читать законы целиком, про читать взаимосвязанные акты и анализ я молчу...)?

xDSL сказал(а)

Про адреса и реквизиты. "Я Попов Сергей Петрович получил от Иванова Ивана Ивановича денежные средства в сумме ____ на строительство там-то и там-то дачной беседки." Кто эти люди?

Вам задают детский вопрос: где написано, что нужно что-то расшифровывать?
Я понимаю, что для Вас это непосильная задача и дам правильный ответ: нигде. Если в суд придет Иванов и потребует чего-то от Попова (а расписка для этого ему и дается), то он укажет его адрес так как этого требует ГПК, если он его не знает, то укажет то, что ГПК для таких случаев предусмотрено. Как он эти данные получит - его проблема. Если укажет чей-то адрес и тот человек скажет, что он никакой расписки не писал, всегда можно провести экспертизу.
Но это все, в общем-то, лирика. Ибо относится к процессу защиты гражданских прав, но не к процессу их возникновения. Я спрашивал: будет ли действительным и заключенным договор, закченный в устной форме (да и без указания адресов и прочих... "реквизитов") между предпринимателем и физиком на сумму больше чем 1000 рублей и не подлежащий исполнению при заключении (строительство беседки требует времени). Уже все вокруг поняли, что да, будет, но Вы показали чудеса юридической беспросветности, поздравляю!

Сообщение отредактировал ВладимирD: 13 August 2012 - 12:39

[Полиграфыч]

'ВладимирD' сказал(а) 10 Авг 2012 - 09:47:

...На вопрос мой ответьте:

ВладимирD сказал(а)

Что мешает мне на словах заключить договор подряда на строительство беседки ценой работ в 100 тыр, заплатить и взять расписку?

- ничего не мешает. Ст. 162 ГК РФ позволяет это сделать. Только при наличии спора о том, заключен ли договор вообще (а такой спор в настоящее время имеется – Г2 утверждает, что договор с ним не заключался, а потому и требования Г1, основанные на ЗоЗПП не имеют под собой оснований), Г1 должен предоставить иные доказательства, подтверждающие совершение сделки между сторонами.

'V.R.I.' сказал(а) 12 Авг 2012 - 08:15:

имхо, сделка состоялась, предмет согласован - беседка, а где,какая, в канделябрах или как,это вопрос по качеству, при котором заказчик скажет "беседка не такая, я ее не такой видел" на что исполнитель ответит "а я ее вообще не видел, на что денег хватило, то и построил", т.е. стороны не смогут ссылаться на условия договора...

- интересная мысль. Надо подумать. Так все же Вы считаете, что договор согласован, а в конце делаете вывод, что стороны не могут ссылаться на условия договора?...

'mrOb' сказал(а) 11 Авг 2012 - 16:42:

Цитата

Сделка. Я задаю элементарнейший вопрос: могу ли я при определенных условиях заключить сделку?

да, но как потом доказывать?

Цитата

Но поскольку договор не заключен, то и ЗоЗПП не распространяется?

не имеет значения. Имеет значение факт обращения к лицу, занимающегося предпринимательской деятельностью, для заключения договора. Кроме того, ЗоЗПП распространяется на отношения, где договор вообще никогда не заключается (например, право на информацию - ст. 11,12).

- п. 3 подп. А) абз. 1 ПП ВС № 17: «правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги),».
- п. 3 подп. А) абз. 2 ПП ВС № 17: «При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор».
В этом же пункте далее сказано: «например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге».

Так это получается, что ЗоЗПП можно применить в нашем случае, только нужно доказать, что исполнитель отказал в предоставлении информации о работе? Как доказывать? Ссылаться на то, что исполнитель не предложил заключить договор?

'ВладимирD' сказал(а) 12 Авг 2012 - 08:22:

Ладно, коли народ позабыл элементарные вещи, основы матчасти
...
Мне нужно будет только согласовать предмет договора и сроки начала и окончания работ.

- ага, вот с этим в нашем случае проблемы.

'ВладимирD' сказал(а) 12 Авг 2012 - 08:22:

Из сообщения топикстартера не следует, что все эти условия согласованы не были, значит и договор в его ситуации тоже мог быть заключен. Т.е. идя в суд потребитель может заявить, что договор был и, соответственно, что на его с подрядчиком отношения распространяются нормы зопп.

- но и не следует, что условия были согласованы. Г2 будет доказывать именно несогласованность существенных условий, Г1 будет доказывать их согласованность. Какие Г1 приведет доводы к согласованности существенных условий?
На деле было так: созвонились, встретились, обсудили, прикинули как все будет выглядеть, согласовали цену, сроки строительства, хлопнули по рукам, отдали деньги по расписке. Все. Ни свидетелей, ни доп.бумажек.
Пока я в затруднении насчет доказательств.

'ВладимирD' сказал(а) 12 Авг 2012 - 08:22:

Далее. Доказуха. Да, на свидетельские показания ссылаться нельзя, что есть то есть. Но это все? Идет потреб к подрядчику, заводит разговор о договоре и по ходу дела включает видеокамеру телефона на запись (втихую), в разговоре обсуждаются работы, сроки и т.д., если чего не обговорено, то оговаривается. Все. Никаких свидетелей, доказуха есть.

- сейчас найти Г2 затруднительно вообще. По адресу регистрации не проживает, на звонки не отвечает. Скрылся. Еще есть мысли?
Единственный момент: обратились в полицию (понимаю, что бесперспективно), надеемся на то, что показания какие-нибудь даст, что и будет письменными доказательствами. Тут, я уже писал, что такой способ получения доказательств оказался эффективным. Попробую еще раз. Иных вариантов я просто не вижу.


В итоге:

• при отсутствии видео-, аудиозаписей, и прочих шалостей, или иных документов я полагаю, что договор не заключен;
  
• могу ли я ссылаться на ЗоЗПП при отсутствии доказательств совершения сделки ссылаясь на преамбулу ЗоЗПП, ст. 12 ЗоЗПП, и п. 3 ПП ВС № 17 утверждать, что Г1 отказали в предоставлении надлежащей информации при заключении договора

и в связи с этим применить все права ЗоЗПП?

[ВладимирD]

Полиграфыч сказал(а)

при отсутствии видео-, аудиозаписей, и прочих шалостей, или иных документов я полагаю, что договор не заключен;

Неправильно. Если

Полиграфыч сказал(а)

сейчас найти Г2 затруднительно вообще. По адресу регистрации не проживает, на звонки не отвечает

то спора о заключенности договора нет. Т.е. доказательство заключения договора есть - расписка. Условия договора, как я понимаю, на предмет спора не влияют, т.е. их не нужно доказывать. Если это не так, то укажите.

Полиграфыч сказал(а)

могу ли я ссылаться на ЗоЗПП при отсутствии доказательств совершения сделки ссылаясь на преамбулу ЗоЗПП, ст. 12 ЗоЗПП, и п. 3 ПП ВС № 17 утверждать, что Г1 отказали в предоставлении надлежащей информации при заключении договора

Можете.

[Полиграфыч]

ВладимирD,
прошу прощения, понимаю, что информацию я предоставил не всю сразу, надо было сразу указать на это, но раньше Г2 на телефонные звонки отвечал и утверждал, что готов вернуть деньги, но процентов 15 (остальное, якобы его трудозатраты и закуп материалов), но сейчас он не отвечает, однако письма исправно получает. Так, он получил от Г1:
- уведомление о том, что Г2 необходимо явиться на садовый участок для оценки размера причиненного ущерба (работы были выполнены процентов на 10, разбросан мусор, часть существующих построек затронута (беседка должна была стать пристройкой к существующему домику, так что домик частично разобрали)),
- претензию об отказе от договора и компенсации убытков.
На последнюю претензию Г2 ответил письмом со ссылкой на то, что она подлежит отклонению, суть письма такая: ссылаясь на ст. 307,420 ГК РФ, и преамбулу ЗоЗПП (в части того, что этот закон распространяется на договорные отношения), Г2 считает, что договор никакой он не заключал, и ничего не должен платить. При этом он ничего не говорит про расписку, не подтверждает иные устные договоренности. "Нет договора, ничего не должен!".
Кстати, ответ пришел заказным письмом, а само письмо не подписано им: в конверте был лист бумаги формата А4 без подписи, в шапке письма есть данные Г2 и данные кому адресовано (Г1), а подписи Г2 нет.

Поэтому я считаю, что когда спор будет рассматриваться в суде, то вопрос о совершении сделки будет обсуждаться непременно с подачи Г2, поэтому надо исходить из того, что спор о совершении сделки имеет место быть.

Сообщение отредактировал Полиграфыч: 13 August 2012 - 13:39

[mrOb]

V.R.I. сказал(а)

надо заметить - привычно отмазались

о боже, был вопрос

ВладимирD сказал(а)

могу ли я при определенных условиях заключить сделку?

я ответил:

mrOb сказал(а)

да, но как потом доказывать?

Вы слово "да" видите, нет? или как Вы его истолковали, позвольте узнать?

Полиграфыч сказал(а)

Так это получается, что ЗоЗПП можно применить в нашем случае, только нужно доказать, что исполнитель отказал в предоставлении информации о работе? Как доказывать? Ссылаться на то, что исполнитель не предложил заключить договор?

Вопрос был, потребительские ли это отношения или нет: ответ: да, поскольку гражданин, .<...>, имеющий намерение заключить договора, обратился к лицу, занимающемуся <...>.
Абз. 2 пп. а п. 3 ПП 17 не о том, на что распространяется ЗоЗПП, а заставляет судов правильно определять круг лиц, имеющих право требования. Например: например, ст. 12 в том числе, защищает мотивы потреба на заключение договора. Мотив заключения сделки непосредственно связан с личностью потреба, т.е. не может передаваться.

А если анализировать право на информацию, то Вам надо будет доказать убытки, которых здесь, по-видимому, нет. Во всяком случае, не вижу причинно-следственную связь.

Полиграфыч сказал(а)

при отсутствии видео-, аудиозаписей, и прочих шалостей, или иных документов я полагаю, что договор не заключен;

и я не понял, какие цели преследуете? заставить исполнить договор? зачем? исполнитель не хочет делать, а если заставить - сделает плохо, т.е. проблем не оберетесь. ИМХО здесь надо требовать возврат всех денег, полученных по расписке, а исполнитель пусть сам доказывает заключенность, объем НО и т.д.

Сообщение отредактировал mrOb: 13 August 2012 - 14:28

[Полиграфыч]

mrOb сказал(а)

А если анализировать право на информацию, то Вам надо будет доказать убытки, которых здесь, по-видимому, нет. Во всяком случае, не вижу причинно-следственную связь.

Убытки есть:
- демонтаж того, что успел Г2 сделать на участке,
- восстановление садового домика в прежнее положение,
- уборка кучи мусора.

Правда причинно-следственная связь между убытками и ст. 12 ЗоЗПП не особо прослеживается (ну нарушил Г2 право на информацию, не заключил договор, убытки-то какие при этом?). С таким же успехом ровно эти же убытки возникают, если бы договор был заключен... В общем, для меня пока не понятен этот вопрос.

mrOb сказал(а)

и я не понял, какие цели преследуете?

если не по ЗоЗПП возвращать деньги, то расклад такой:
- возврат полученного по расписке
- проценты по 395-ой
- убытки (см.выше)

если по ЗоЗПП:
- возврат полученного по расписке
- проценты по 395-ой
- убытки в двойном размере (причинен ущерб садовому домику) по абз.5 п. 1 ст. 35 ЗоЗПП
- неустойка за отказ добровольно вернуть уплаченные деньги в размере 3% от цены договора
- компенсация морального вреда
- штраф в пользу Г1 по ст. 13 ЗоЗПП и ПП ВС № 17.

Сообщение отредактировал Полиграфыч: 13 August 2012 - 14:45

[V.R.I.]

Полиграфыч сказал(а)

Так все же Вы считаете, что договор согласован, а в конце делаете вывод, что стороны не могут ссылаться на условия договора?.

ВладимирD сказал(а)

Я спрашивал: будет ли действительным и заключенным договор, закченный в устной форме (да и без указания адресов и прочих... "реквизитов") между предпринимателем и физиком на сумму больше чем 1000 рублей и не подлежащий исполнению при заключении (строительство беседки требует времени). Уже все вокруг поняли, что да, будет

Полиграфыч сказал(а)

Поэтому я считаю, что когда спор будет рассматриваться в суде, то вопрос о совершении сделки будет обсуждаться непременно с подачи Г2, поэтому надо исходить из того, что спор о совершении сделки имеет место быть.

с подачи Г2 еще и не такое будет, но если вы разделяете т.з. Г2, а не следуете закону и советам опытных старших товарищей, то вашему клиенту пора менять представителя

mrOb сказал(а)

о боже, был вопрос

дык и про отмазку вродь как не я сказал

похоже тема теряет смысл и содержание

[mrOb]

V.R.I. сказал(а)

дык и про отмазку вродь как не я сказал

а.. Вы так, посплетнячали??)))

[mrOb]

Полиграфыч сказал(а)

- убытки в двойном размере (причинен ущерб садовому домику)

убытки причиняются в результате противоправных действий, а у Вас домик начали разбирать с согласия потреба. Наоборот, я бы говорил об НО)))

Сообщение отредактировал mrOb: 13 August 2012 - 17:18

[Shador]

'ВладимирD' сказал(а) 13 Авг 2012 - 07:08:

доказательство заключения договора есть - расписка.

ВладимирD, было бы любопытно узнать, понимаете ли Вы под заключением договора достижение его сторонами согласия по всем существенным условиям договора (как это предусматривает ГК РФ), либо нечто иное? Если второе, то крайне интересно было бы узнать Ваш вариант, если первое, то столь же интересно было бы узнать, каким образом доказывает заключение договора (в значении, придаваемом этому термину ГК) расписка, приведенная топикстартером?

[Полиграфыч]

V.R.I. сказал(а)

с подачи Г2 еще и не такое будет, но если вы разделяете т.з. Г2, а не следуете закону и советам опытных старших товарищей, то вашему клиенту пора менять представителя

хотелось бы все же по существу дискуссию продолжать.
Перед тем как чьим-либо советам следовать, надо иметь представление о предмете спора. А с этим лично у меня пока не совсем полное представление сложилось.
В посте № 35 я привел доводы тому, что расписка в отсутствие иных доказательств не подтверждает совершение между Г1 и Г2 сделки (подряд). Мной были предприняты определенные меры, чтобы эти доп. доказательства получить (заявление в полицию). Не факт, что это даст положительный эффект.
Пока результатов нет, развиваю мысль дальше. Допустим договор будет признан не заключенным. Влияет ли это на невозможность предъявить Г1 требований к Г2 в рамках ЗоЗПП, а именно:

Скрытый текст

если по ЗоЗПП:
- возврат полученного по расписке
- проценты по 395-ой
- убытки в двойном размере (причинен ущерб садовому домику) по абз.5 п. 1 ст. 35 ЗоЗПП
- неустойка за отказ добровольно вернуть уплаченные деньги в размере 3% от цены договора
- компенсация морального вреда
- штраф в пользу Г1 по ст. 13 ЗоЗПП и ПП ВС № 17.

Вот по этому вопросу, собственно говоря, и открыл тему. Не совсем понятный для меня вопрос…

[ВладимирD]

Shador сказал(а)

ВладимирD, было бы любопытно узнать, понимаете ли Вы под заключением договора достижение его сторонами согласия по всем существенным условиям договора (как это предусматривает ГК РФ), либо нечто иное?

Первое, разумеется.

Shador сказал(а)

то столь же интересно было бы узнать, каким образом доказывает заключение договора (в значении, придаваемом этому термину ГК) расписка, приведенная топикстартером?

В расписке говорится не просто о получении денег, а о получении их для совершения определенных действий - "на строительство там-то и там-то дачной беседки". Теперь смотрите: есть истец, котрый говорит, что он заключил с кем-то договор, есть расписка, где перечислена часть существенных условий этого договора, и нет никого, кто отрицал бы факт заключения договора (я говорил только об этом случае). С чего бы суду не верить истцу? Я не говорил, что такая расписка полностью и безоговорочно доказывает факт заключения договора, но при определенных условиях она может послужить доказательством данного факта. Тем более что в деле могут быть использованы и другие доказательства, которые без расписки могли и не иметь той доказательной силы, которую они приобрели бы вкупе с распиской.

[Shador]

ВладимирD сказал(а)

Теперь смотрите: есть истец, котрый говорит, что он заключил с кем-то договор, есть расписка, где перечислена часть существенных условий этого договора, и нет никого, кто отрицал бы факт заключения договора (я говорил только об этом случае). С чего бы суду не верить истцу?

хороший вопрос. Для начала, статья 68 ГПК РФ предусматривает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Далее, статья 56 того же кодекса устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. И, наконец, статья 195 ГПК РФ предписывает суду выносить обоснованное решение.
Устанавливают ли эти нормы, что суд обязан верить Истцу? Нет.
Устанавливают ли эти нормы хотя бы то, что суд вправе верить Истцу что называется "на слово"? Нет, суду прямо предписано проверить объяснения Истца, а Истцу прямо предписано доказать то, что он утверждает. К слову, этим ГПК отличается от АПК в новой редакции )))
В результате суд, если он, конечно, будет руководствоваться ГПК РФ, при отсутствии прочих доказательств, основываясь только на объяснениях Истца и вышеприведенной расписке, не вправе сделать вывод о заключении между Истцом и Ответчиком договора строительного подряда, поскольку не представлено доказательств достижения сторонами согласия по всем существенным условиям. Именно этого справедливо опасается топикстартер.

Хотя нельзя исключать и то, что судья СОЮ, которые имеют известную тягу к креативам и не питают излишнего почтения к ГПК, может и сделать вывод о заключении договора строительного подряда, основываясь лишь на объяснениях Истца и расписке, проверив их на непртиворечивость друг другу )))
Но заведомо на это рассчитывать было бы чересчур.

[ВладимирD]

Shador сказал(а)

В результате суд, если он, конечно, будет руководствоваться ГПК РФ, при отсутствии прочих доказательств, основываясь только на объяснениях Истца и вышеприведенной расписке, не вправе сделать вывод о заключении между Истцом и Ответчиком договора строительного подряда, поскольку не представлено доказательств достижения сторонами согласия по всем существенным условиям.

Вот так вот однозначно))) А про это забыли?

Цитата

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Извините, но если во главу угла положено субъективное восприятие доказательств, говорить однозначно об их оценке... Ну как минимум преждевременно. В расписке действительно не перечислены все существенные условия договора, но судья может предположить факт их согласования не только из их прямого указания.

[xDSL]

'ВладимирD' сказал(а) 13 Авг 2012 - 06:37:

xDSL сказал(а)

Вот-вот телефон - это, чтоб позвонить... В данном случае это иное техническое средство приспособленное для негласного получения информации.

Лелик, мне плохо, останови, я выйду...©
То есть телефон - это такой трансформер - пока его используют только для разговора, он в легальном обороте, как только камеру включили - пипец, он тут же стал специальным техническим средством, для производства которого требуется лицензия и оборот которых ограничен... выключили камеру и снова вернулись в рамки закона...
Вы не пытались хотя бы дочитывать статьи законов, на которые ссылаетесь (про читать законы целиком, про читать взаимосвязанные акты и анализ я молчу...)?

Я искренне рад за ваше гипертрофированное чувство юмора.
Речь шла о скрытой съемке которую вы пытаетесь предъявить в суд в качестве основного доказательства. Я указал закон, который запрещает физическим лицам использовать технические средства (допустим телефон) приспособленные для негласного получения информации. Пусть закон об ОРД, но поскольку других законов нет, используя аналогию закона можно квалифицировать доказательства как полученные с нарушением закона.

[ВладимирD]

xDSL сказал(а)

Пусть закон об ОРД, но поскольку других законов нет, используя аналогию закона можно квалифицировать доказательства как полученные с нарушением закона.

Да шо ж за день такой... ржу и плачу...

xDSL сказал(а)

Я искренне рад за ваше гипертрофированное чувство юмора.

Если б Вы были юристом, у Вас было бы ровно такое же чувство...))))))
Это уже не в заблуждения, это уже в афоризмы. Объяснять Вам что-то уже сил нет...)))))))

[mrOb]

Shador сказал(а)

В результате суд, если он, конечно, будет руководствоваться ГПК РФ, при отсутствии прочих доказательств, основываясь только на объяснениях Истца и вышеприведенной расписке,

Во-первых, Вы утрируете. В данном деле будет не только объяснения истца и расписка, но и объяснения ответчика и, если я правильно понял, начало работ как минимум. Из 68 вытекает, что объяснения истца соотносятся с другими доказательствами (например, с объяснениями ответчика). И если все совпадает, то почему бы и нет??
Во-вторых, 68, 56, которые Вы привели, - касается случаев, где только объяснения стороны (невозможность проверить объяснения стороны). А в случаях, где есть и другие доказательства (расписка) - это вопрос достаточности доказательств (ст. 67) и должно анализироваться судом отдельно.

xDSL сказал(а)

Пусть закон об ОРД, но поскольку других законов нет, используя аналогию закона можно квалифицировать доказательства как полученные с нарушением закона.

И действительно ли телефон - средство, предназначенное для негласного получения информации?? Например, самолет предназначен для полетов. Но он не будет средством для негласного получения информации. А вот, самолет-разведчик - будет.
И ещё соотнесите частное с публичным.По Вашей логике все доказательства, полученные с камер видеобезопасности, являются незаконными, и добрая половина приговоров подлежит пересмотру.

Сообщение отредактировал mrOb: 13 August 2012 - 21:25