Сообщений в теме: 185

[Massive]

Buutch ,

коммерс кидает бабло на контору, получает нал за вычетом комиссии обнальщиков. Френкель в своих письмах частично и этот вопрос осветил.

Кинь ссыль, где Френкель обличает юристов в такой "обналичке".

[Buutch]

Френкель писал в принципе об обналичке, что это такое и как она движется в путинском государстве. А про отдельных юристов лично моя информация, особенно про всякие конторы с иностранными названиями и растопыренными пальцами. Всякие почасовки и прочий бред существует во многих случаях исключительно для оправдания (прикрытия) безнальных проводок. Как и перестрахование рисков за рубежом и пр. Просто к моим знакомым, кто бабло носят, такие черти постоянно обращаются, сами светиться не хотят.

Я, конечно, про фирмы, с которых тема началась, ничего утверждать не могу, но ИМХО это дело такого бабла объективно не стоило.

[Орокон]

всячески продвигаю концепт взыскания с налоргов, УПФР и ФСС суд. расходов исключительно по 111 АПК
http://forum.yurclub...50#entry5012817
про декабрю (заседания 18 и 24) будет ясно, прокатит или нет ))))

и вообще, я убежденный сторонник "дорогого арбитража"
т. е. оппонент должен материально страдать:

и за то, что довел спор до суда,
и за тупую позицию в ходе рассмотрения дела,
и за неисполнение процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва + доков в суд и ЛУДам
и за "спам"-обжалование (законодателю нефиг было этих мудятлов от уплаты гос. пошлины освобождать)

а суд вообще не вправе что-либо снижать, если оппонент опять (при рассмотрении заявления о взыскании суд. расходов) тупит и блеет как козлотур

Сообщение отредактировал Орокон: 14 December 2012 - 21:22

[земельщик]

По Билле не соглашусь с негодованием коллег по Постановлению апелляции. У многих отечественных псевдоконсалтеров в сумму судебных расходов включается такса на заносы в 3 инстанции и если легализовать возможность неограниченных судебных расходов, будет пир заносчиков и грабеж хозяйствующих субъектов. Например, в АС г. Москвы большой загруз у судей, поэтому судебные акты у них небольшие по объему, не блещущие юридическими изысками. А Определение Дзюбы по расходам по Билле - юридический трактат, неужели коллеги верят, что он его сам написал?

Сообщение отредактировал земельщик: 20 December 2012 - 09:14

[Massive]

земельщик,

У многих отечественных псевдоконсалтеров в сумму судебных расходов включается такса на заносы в 3 инстанции и если легализовать возможность неограниченных судебных расходов, будет пир заносчиков и грабеж хозяйствующих субъектов

Смотрю, традицией становится в ответ на ужесточение финансовой дисциплины говорить, что это приведет лишь к увеличению стоимости несоблюдения этой дисциплины.

[Орокон]

а пока у меня рассмотрение в АС СО заявлений о возмещении судебных расходов занимает по продолжительности и количеству заседаний (с отложениями и перерывами, а также перерывами на перерывы) уже БОЛЬШЕ времени, чем рассмотрение "основных" дел, по которым, собственно, и были заявлены в дальнейшем суд. расходы.

ну просто фантастика какая то

Сообщение отредактировал Орокон: 20 December 2012 - 20:08

[земельщик]

Ну, так вышка высказалась, что за заседания по суд. расходам тоже можно суд. расходы взыскивать. Возрадуйтесь).

а пока у меня рассмотрение в АС СО заявлений о возмещении судебных расходов занимает по продолжительности и количеству заседаний (с отложениями и перерывами, а также перерывами на перерывы) уже БОЛЬШЕ времени, чем рассмотрение "основных" дел, по которым, собственно, и были заявлены в дальнейшем суд. расходы.

ну просто фантастика какая то

[kan]

Например, в АС г. Москвы большой загруз у судей, поэтому судебные акты у них небольшие по объему, не блещущие юридическими изысками. А Определение Дзюбы по расходам по Билле - юридический трактат, неужели коллеги верят, что он его сам написал?

Не соглашусь, в последнее время наоборот, мне кажется, качество судебных актов по первой инстанции - и по форме, и по содержанию - повысилось.
Кроме того, давно хорошим тоном стало передавать текст иска/отзыва в электронном виде (я например на сд-болванку закатываю и секретарю в заседании передаю), поэтому при подготовке судакта достаточно просто копипастить и в описательную, и в мотивировочную часть. Проц. документы сторон по Билле не видел, но с большой вероятностью судья копипастил.

[Buutch]

если легализовать возможность неограниченных судебных расходов

можно будет по любому делу обналичку проводить, а вдруг получится и судья иск удовлетворит )))

Неограниченных расходов точно быть не может, так что не переживаю на эту тему.
Я-то сам все последние годы вчерную работаю, поэтому пофигу

[лисиченко]

а пока у меня рассмотрение в АС СО заявлений о возмещении судебных расходов занимает по продолжительности и количеству заседаний (с отложениями и перерывами, а также перерывами на перерывы) уже БОЛЬШЕ времени, чем рассмотрение "основных" дел,

А зачем так упираться по расходам? Вам-то какая разница, сколько их с проигравших взыщут - вы ж получили к этому моменту уже все полностью? Т.е., предупредить клиента (у мну это в договоре есть) что размер возмещения судебных - зависит от суда и может быть не в полном объеме, а дальше - риски клиента.
Не, понятно, что возмещение полностью есмь замечательное имиджево-рекламное действо и клиентам им можно и нужно размахивать... но всерьез переживать-то какой смысл?

[Tony V]

А зачем так упираться по расходам? Вам-то какая разница, сколько их с проигравших взыщут - вы ж получили к этому моменту уже все полностью? Т.е., предупредить клиента (у мну это в договоре есть) что размер возмещения судебных - зависит от суда и может быть не в полном объеме, а дальше - риски клиента.

у него ответичики - налорги

[Орокон]

Ну, так вышка высказалась, что за заседания по суд. расходам тоже можно суд. расходы взыскивать.

я в курсе ))))))
и что % по 395 ГК на взысканные суд. расходы начислять, тоже осведомлен

Кроме того, давно хорошим тоном стало передавать текст иска/отзыва в электронном виде (я например на сд-болванку закатываю и секретарю в заседании передаю),

Оллегатор, можно же через арбитр.ру к скану дока текстовый файл прикреплять )))))

А зачем так упираться по расходам?

во-1, это эксклюзивная услуга на самарском рынке (мы и "чужие" суд. расходы взыскиваем)

во-2, за это мы всегда берем деньги

в-3, процесс взыскания суд. расходов (особенно на стадии подачи ИЛ в ОФК, когда возникает перспектива приостановления операций по лицевому счету) носит серьезный воспитательно-дисциплинирующий эффект на ОГВ.
особенно, если исполнительных листов много и они подаются по специально обдуманному графику.

в-4, длительность рассмотрения может свидетельствовать лишь об одном - в АС прошла какая то коллегия, на которой судьям разъяснили, что если налорги не предоставляют доки, нужно их пинать ... и откладываться до тех пор, пока что-нибудь не представят. а это не есть хорошо

Сообщение отредактировал Орокон: 21 December 2012 - 10:53

[лисиченко]

у него ответичики - налорги

Ну и что? Юристу-то деньги уже уплочены, дальше - риск остается клиентским, хоть налорги хоть кто.

во-1, это эксклюзивная услуга на самарском рынке

Абалдеть.

за это мы всегда берем деньги

Понятно, но все равно не до такого накала страстей - деньги и "за это" ж взяты, гарантий полного возмещения вы наверняка не даете.
Впрочем, мы как правило включали взыскание судебных отдельным пунктом в договор по проекту, и если цена фиксированная, без выделения. Но опосля разъяснений ВАС про возможность взыскивать за это отдельно, пока обсуждаем идею их выделить, для новых клиентов как минимум.

процесс взыскания суд. расходов (особенно на стадии подачи ИЛ в ОФК, когда возникает перспектива приостановления операций по лицевому счету) носит серьезный воспитательно-дисциплинирующий эффект на ОГВ

А нафиг их воспитывать?.

длительность рассмотрения может свидетельствовать лишь об одном - в АС прошла какая то коллегия, на которой судьям разъяснили, что если налорги не предоставляют доки, нужно их пинать ... и откладываться до тех пор, пока что-нибудь не представят

М-мм... это интереснее, а как судебные с налоргов стимулируют асоф не откладываться?

[Орокон]

А нафиг их воспитывать?.

чтобы уж совсем не беспредельничали.
и при наличии суд. акта бабло излишне взысканное возвращали самостоятельно.
и быстро

пока обсуждаем идею их выделить,

с весны все обсуждаете? скоростные вы ребята...)))))

а как

а разве тут была заявлена какая то логическая цепочка?
имхо, пакость какая то готовится

гарантий полного возмещения вы наверняка не даете.

не, обговариваем минимум возмещения
но предпринимаем все меры, чтобы выйти на 100% (см. выше)

Сообщение отредактировал Орокон: 21 December 2012 - 12:30

[лисиченко]

чтобы уж совсем не беспредельничали.
и при наличии суд. акта бабло излишне взысканное возвращали самостоятельно.
и быстро

И что, реагируют?

с весны все обсуждаете? скоростные вы ребята

Мы медленно спускаемся с горы... на самом деле даже не с весны - ФАС УО рабочей группой это еще раньше принял. С тех пор мы называем это "а в виде премиального бонуса мы еще расходы на нас взыщем... скока получится".
Но кроме Самары, это, наверное, мало где эксклюзив, так что отдельной услуги из ерунды все равно не сделать.

Сообщение отредактировал лисиченко: 21 December 2012 - 14:47

[Орокон]

И что, реагируют?

очень-очень болезненно )))))
особенно когда ОФК лицевой счет "блокирует"

так что отдельной услуги из ерунды все равно не сделать.

нууу, емнип,* с момента введения в АПК РФ пресекательного 6-месячного срока и до сего дня
дел эдак 60 (+-10) по суд. расходам с налоргов, ФСС, ПФР мы точно провели.

*конкретные цифры буду подбивать на январских праздниках

[Tony V]

Юристу-то деньги уже уплочены, дальше - риск остается клиентским, хоть налорги хоть кто.

Ваш подход к проблемам клиента понятен, у кого-то он другой. Москвичи вона не гнушаются дойти до ВАСа со своими требованиями, западло не щитают.
Что касается налоргов и прочих ОГВ, я считаю, что воспитывать их надобно, чтоб серьёзней относились и со всякой хнёй не допекали.

[лисиченко]

дел эдак 60 (+-10)

Я ж говорю - дикие люди у вас. Везде расходы взыскивают те, кто дело вел, проблем не знают.

Ну, а ежели вы взыскиваете по делам, которые лицо само (штатные консульты) выиграло, а теперь липовые расходы рисует - так ведь... в таком случае можно суд понять, да. Уголовка ж по сути, хоть и крайне сложно доказываемая.

Ваш подход к проблемам клиента понятен, у кого-то он другой. Москвичи вона не гнушаются дойти до ВАСа со своими требованиями, западло не щитают.

При чем тут ВАС? Я до ФАС по такому вопросу доходил, кстати. Но не как отдельную услугу, а в рамках общего договора на дело.

Мне ажиотаж коллеги непонятен.

Что касается налоргов и прочих ОГВ, я считаю, что воспитывать их надобно, чтоб серьёзней относились и со всякой хнёй не допекали

Оно, по моему, не связано - казначейство платит скоко суд указал, ОГВ не чешется.

[Орокон]

Везде расходы взыскивают те, кто дело вел, проблем не знают.

а теперь липовые расходы рисует -

казначейство платит скоко суд указал, ОГВ не чешется.

трудно комментировать такие глупости. особенно когда они заявлены безапелляционным тоном челом, который нахватался "верхов"
и совершенно не в курсе множества всяких специфических моментов.

Сообщение отредактировал Орокон: 24 December 2012 - 20:47

[лисиченко]

трудно комментировать такие глупости. особенно когда они заявлены безапелляционным тоном челом, который нахватался "верхов"
и совершенно не в курсе множества всяких специфических моментов.

Задело, а? Угадал што ли?

[Орокон]

казначейство платит скоко суд указал, ОГВ не чешется.

если исполнительных листов много и они подаются по специально обдуманному графику.

почитайте БК РФ, узнаете много нового

[Яга]

Возвращаясь к теме, следует учесть много переменных.
Имеется ли у автора опыт в ведении подобных дел?
Известен ли автор клиенту? Реокмендуют ли автора клиенту коллеги клиента?
Статус автора - возраст, "харизма", известность фирмы по основному месту работы.
Богатство клиента и отношение клиента к деньгам.
К примеру клиент говорит "это дело принципа я готов отдать ЛЮБЫЕ деньги!"


Я бы так оценил к примеру - со своей колокольни - возьмем простейший иск о взыскании дебиторки по договору (стулья привезли, денег не получили).
Для начала определяем для себя некий минимальный прайс - сколько МИНИМУМ ты готов получить чтобы потратить определенные усилия (написать за час иск, отксерить документы и сходить в 2 заседания).
В Москве для среднего специалиста-физического лица, ищущего халтуру вне основной работы, это наверно в среднем 20-30 тр. Ниже этой цены вряд ли стоит опускаться даже если юрик-ответчик мертвый, а сумма долга 50 000р.
Хотя если ОЧЕНЬ деньги нужны, то можно и ниже опуститься. А если не хватает собаке на операцию/на новую машину которую приспичило купить до Нового года, а кошелек пуст, то и еще ниже.

Минимум определили - далее определяем цену в сторону увеличения. с учетом указанных выше факторов.
Скажем, если размер дебиторки 500 000 - 1 000 000 рублей - понятно что сумма расходов 30 000 здесь будет уже выглядеть скорее благотворительной.
Соответственно смело можно увеличивать сумму до 100 000 рублей.
Опять же прайс - 50 000 - 60 000 - 75 или 100 - будет зависеть не только и не столько от сложности дела, сколько от Вашей репутации (вв первую очередь!), костюма, кабинета и внешнего вида.

Думаю как-то так.

Ну и напоследок вспомню понравившуюся фразу про фриланс с ЮК - большинство фрилансеров прогорают из-за немуения назначить и обосновать клиенту максимально высокую (в пределах адекватного) цену.
Так что попробуйте назначить цену по максимуму и обосновать красиво, почему так дорого (много документов, сидеть в коридорах суда по 3 часа, несколько инстанций, подробно распишите все Ваши шаги).
Всегда можно поторговаться если клиент взвоет.

Сообщение отредактировал Яга: 25 December 2012 - 17:10

[Buutch]

Для начала определяем для себя некий минимальный прайс - сколько МИНИМУМ ты готов получить чтобы потратить определенные усилия (написать за час иск, отксерить документы и сходить в 2 заседания).
В Москве для среднего специалиста-физического лица, ищущего халтуру вне основной работы, это наверно в среднем 20-30 тр. Ниже этой цены вряд ли стоит опускаться даже если юрик-ответчик мертвый, а сумма долга 50 000р.

Не верю, что москвичи так зажрались ))) в такие дела вообще ходить не нужно.

[Яга]

Не соглашусь.
Судьи разные и у каждого разное в голове. Могут уточнить основания попросить, представить какую-нибудь бумажку.
Если хочется дело выиграть (а минимальная надежда на получение денег есть/либо для фирмы принципиалоно все дела "просуживать" - иначе зачем вообще в суд подавать?) то лучше будет если хотя бы в одно заседание человек для подстраховки сходит (если суд не в другом городе конечно).
Я же написал что при сильном желании можно опуститься.
Просто отрывать зад от стула за 10 000 -15 000р. - ездить по пробкам в суд (а даже в арбитраже если очень сильно не повезет можно просидеть несколько часов) - сомнительная перспектива.
При этом я исхожу из предположения что по основной работе этот московский человек получает не менее 70-100тр.

Хотя если бабло нужно можно и за 5 тр в суд поехать - разные ситуации бывают.

[Carolus]

Френкель писал в принципе об обналичке, что это такое и как она движется в путинском государстве. А про отдельных юристов лично моя информация, особенно про всякие конторы с иностранными названиями и растопыренными пальцами. Всякие почасовки и прочий бред существует во многих случаях исключительно для оправдания (прикрытия) безнальных проводок. Как и перестрахование рисков за рубежом и пр. Просто к моим знакомым, кто бабло носят, такие черти постоянно обращаются, сами светиться не хотят.

Я, конечно, про фирмы, с которых тема началась, ничего утверждать не могу, но ИМХО это дело такого бабла объективно не стоило.

Хм, и Френкель писал, и в СМИ пишут, и официальные представители государства обычно говорят - что обнальные операции обычно выполняются с использованием фирм-однодневок. Не слышал, чтобы в этом когда-либо обвиняли брендовые ильфы "с растопыренными пальцами". Равно почасовки нередко используются, чтобы показать весьма скромные суммы оплаты юридической помощи: 100-200 тысяч рублей.

Сообщение отредактировал Carolus: 26 December 2012 - 18:04