Давайте каждый останется при своем мнении, я вашу точку зрения внимательно прочел.
Спасибо!
вы заблуждаясь, пытаетесь представить это как натуральное обязательство.
Ничего страшного, что заблуждаюсь я
Страшно, что вместе со мною заблуждается и ФССН РФ, которая, представляете, со мной согласна, что обязательство страховщика по ремонту ТС - натуральное и происходит из НОВАЦИИ, а чтобы ошибки не случилось, дополнительно указали и № статьи из ГК - 414.
Я же уже описал вам подробно как это должно работать, на каких документах.
Как должно и как есть - согласитесь, разные вещи. Оформили бы отношения по -другому, так был бы иной иск.
прикрепленный вами бланк страхователя об убытке не противоречит этому
противоречит
т.к. содержит указание страхователя о распоряжении причитающейся выплатой - наименование СТО (если сторонам и так понятны реквизиты этого СТО, т.е. оно однозначно может быть идентифицировано по названию - зачем их прописывать до запятой?).
Опятьстодвадцатьпять, с чего я должен знать реквизиты СТОА, когда я даже не знаю, кто будет чинить авто? Мне это не интересно, договор у меня с СК и это именно ей я поручаю организовать ремонт, а уж кому она поручит непосредственное исполнение обязательство - её дело. Я объяснил, почему этот д-р поручения считаю притворной сделкой, прикрывающей договор подряда:
1) Я не имел намерения переводить своё страховое возмещение на деревню дедушке, моя воля была направлена на заключение договора о ремонте ТС, указанным соглашением я поручил СК вместо осуществления мне платежа, организовать ремонт моего автомобиля, впоследствии, предоставив мне оферту-направление, страховщик предложил исполнить договор подряда на таких-то условиях: ремонтируем то-то и то-то, в пределах такой-то суммы. Согласен? -подписал, акцептовал. Видите ли, своё право
вариант возмещения по риску "ПОВРЕЖДЕНИЕ" -1. восстановительный ремонт на СТОА
мне предложили реализовать именно так, путём указания в заявлении -"прошу перевести на р/сч СТОА";
2) Право на получение СВ имеет лишь страхователь либо выгодоприобретатель, как кредитор в денежном обязательстве и лицо, указанное в договоре. СТОА - мало того, что не юрлицо и заинтересованности в сохранении моего имущества не имеет, так ещё и в договоре не указана, как выгодоприобретатель и сделать её выгодоприобретателем после исполнения страхователем какого-либо из условий договора невозможно - 956 ГК не позволяет. Поэтому перевести иному лицу можно денежные средства В РАЗМЕРЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ, а не само СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ;
3) Соглашение о переводе страхового возмещения неисполнимо, т.к. не указаны реквизиты, наименование получателя, основание платежа;
Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 October 2012 - 21:49
