Сообщений в теме: 27

[Romuald]

VIkkI12, а как вы считаете, какие действия общеста могли бы прервать срок исковой давности?

Здесь вопрос вот в чем.
Возьмем пример с векселем. Предусмотренная законом давность является пресекательной. Срок давности начинает течь с назначенной даты платежа, даже если вексель предъявлен позднее. Но в течение этого срока векселедержатель не только должен предъявить вексель к платежу, но и подать в суд иск о неплатеже. Сейчас суды стали допускать предъявление векселя к платежу непосредственно в суде, хоть это и не соответсвует закону. Но в любом случае внесудебное предъявление векселя и получение письменного признания долга векселедателем не прерывает установленного срока давности, истечение которого прекращает право на получение платежа.

В случае с дивидендами не совсем понятно, что это за срок. Если эта норма устанавливает пресекательный срок, а также обязательный досудебный порядок (предъявление требования самому обществу), то срок прерывается исключительно иском о неплатеже. Если же норма устанавливает порядок востребования платежа (аналог - вклады до востребования) и последствия неосущестления права в течение определенного срока (прекращение права), то 3-летний срок исковой давности впервые начнет течь с даты предъявления требования о выплате дивидендов (дата нарушения права на получение платежа). Но тогда не совсем понятна природа 60-дневного срока.

Сообщение отредактировал Romuald: 31 October 2012 - 12:10

[VIkkI12]

Из всей полученной в результате дискуссии информации, решили написать требование от учредителя о выплате распред доли,датированное задним числом (хотя срок в данном случае не прерывается) либо предложить отказ учредителя от дивидендов в пользу общества (учредитель предлагал такой вариант)... И в том и в другом случаях, есть налог риски.... Но получается риски можно избежать только в случае изменения устава, что сейчас невозможно...

Romuald, а как по поводу ответа на поставленный Вами вопрос о том, какую часть прибыли имеют право распределить участники? я писала выше....

[Romuald]

Romuald, а как по поводу ответа на поставленный Вами вопрос о том, какую часть прибыли имеют право распределить участники? я писала выше....

Я не понял этой позиции

Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть добавочного капитала можно распределить между участниками.

Как из первого следует второе, если добавочный капитал ни разу не прибыль? Либо докажите, что он подчиняется правилам о прибыли, либо примите это условие и решите задачу заново.

Далее. Я не понял, какое значение для решения задачи имеет источник образования добавочного капитала? И из каких источников вы взяли это правило

На выплаты учредителям могут быть направлены только те средства, которые соответствуют фактически полученному имуществу, в частности превышение номинальной стоимости долей.

Есть мнение, что на покрытие убытка организация (будем исходить из данной позиции) может направить часть добавочного капитала, но только за исключением той суммы, которая образовалась за счет прироста стоимости имущества после его переоценки

Это чье мнение и на чем оно основано? В частности меня интересует чем обоснована возможность такого использования добавочного капитала, и также интерсно, почему так может быть использована только сумма, образовавшася в результате переоценки, но не может быть использован эмиссионный доход или стоимость вклада в имущество?

Хотя, при любом расчете у вас выходит очень экзотичный вывод. Но это как раз показатель: бухгалтер может принести вам такой расчет для годового собрания, а вы, как юрист, должны будете либо признать его правомерность, либо указать, что такое решение общество принимать не вправе.