Сообщений в теме: 135

[daroz]

В случае отказа Госзаказчика от принятия безотзывной БГ (она была возвращена в банк) по причине не соответствия БГ условиям п 1.1. (предмет договора - что БГ выдаются под конкретный контракт, который только будет заключен) договора, сумма оплаты услуг Исполнителя возвращается Заказчику в размере 100%.

А конкретного пункта о последствии досрочного возвращения - нет. Это же договор "услуг"

вы 782 ГК читали?

[orahis]

Ну правильно, по договору оказания услуг услугополучатель вправе отказаться от договора, компенсировав фактически понесенные исполнителем затраты. А поскольку у Вас исполнитель уже все услуги оказал, то фактически понесенные затраты - это и есть вся сумма договора.

Есть подозрение, что Ваша сделка недействительна как совершенная с целью противной основам правопорядка. Но Вам на это ссылаться смысла нет

[KotBarmaley]

В случае отказа Госзаказчика от принятия безотзывной БГ (она была возвращена в банк) по причине не соответствия БГ условиям п 1.1. (предмет договора - что БГ выдаются под конкретный контракт, который только будет заключен) договора, сумма оплаты услуг Исполнителя возвращается Заказчику в размере 100%.

А конкретного пункта о последствии досрочного возвращения - нет. Это же договор "услуг"

вы 782 ГК читали?

Отвечу как написали - Читал.

[Alxhom]

Я конечно ни черта не понимаю в госзакупках... но причем тут Корпоративное право?

[KotBarmaley]

Ну правильно, по договору оказания услуг услугополучатель вправе отказаться от договора, компенсировав фактически понесенные исполнителем затраты. А поскольку у Вас исполнитель уже все услуги оказал, то фактически понесенные затраты - это и есть вся сумма договора.

Есть подозрение, что Ваша сделка недействительна как совершенная с целью противной основам правопорядка. Но Вам на это ссылаться смысла нет

Вот с затратами загвоздка, деньги должны были отправлены в банк, а банку гарантия возвращена. На практике банк возвращает полученное по таким БГ, за удержанием минимальной комиссии. Но в данной ситуации банк, как участник сделки не фигурирует.

[daroz]

Отвечу как написали - Читал.

смысл уяснили?

но причем тут Корпоративное право?

там же ООО, пан разве не очевидно?

[Alxhom]

ясно

[vbif]

Есть подозрение, что Ваша сделка недействительна как совершенная с целью противной основам правопорядка.

да ладна...
исполнитель взялся проанализировать рынок банковских услуг, провести переговоры, подготовить и согласовать комплект необходимых документов и.т.д

НО есть пункт договора

В случае отказа Госзаказчика от принятия безотзывной БГ (она была возвращена в банк) по причине не соответствия БГ условиям п 1.1. (предмет договора - что БГ выдаются под конкретный контракт, который только будет заключен) договора, сумма оплаты услуг Исполнителя возвращается Заказчику в размере 100%.

мне в этом пункте видится описание того, что называется ненадлежащее оказание услуг Исполнителем...т.е. если Госсзаказчик не примет БГ по причине ее не соотвествия условиям предполагаемого для хаключения контракта - вознаграждение возращается ибо сие свидетельствует о том что Исполнитель не исполнил своих обязательств в части подготовки текстов соотвествующих заданию

в вашем же случае БГ была возвращена не по причине ее не соотвествия условиям предполагаемого контракта а по причине того, что контракт вообще не случился
однако в том что контракт не случился нет вины исполнителя.так что будьте добры, поимейте совесть

[Юрец73]

Джипси!
Всё-таки, поделись: устояло ли то решение? Это очень интересно, поскольку не все разделяют мнение о том, что БГ не может обеспечивать обязательство, которое возникнет в будущем.

Извиняюсь, что прошло много времени, но номер дела так и не написали...............

[Grumblerman]

По Гражд. кодексу банковская гарантия является самостоятельным обязательством и не зависит от основного обязательства в связи с которым она выдана (ст.370 ГК РФ). В случае нарушения своих обязательств Исполнителем, вправе ли Заказчик взыскать с него неустойку (пени или штраф, неважно) и при этом потребовать у Гараната выплатить обеспечение? То есть фактически дважды взыскать за одно и то же нарушение.

[ZLOBEN]

Нет

[BloodForFun]

По Гражд. кодексу банковская гарантия является самостоятельным обязательством и не зависит от основного обязательства в связи с которым она выдана (ст.370 ГК РФ). В случае нарушения своих обязательств Исполнителем, вправе ли Заказчик взыскать с него неустойку (пени или штраф, неважно) и при этом потребовать у Гараната выплатить обеспечение? То есть фактически дважды взыскать за одно и то же нарушение.

Да.

Может! Более того, он может еще и потребовать обратить взыскание на залог имущества, предъявить требования к поручителям, удержать имущество, не вернуть задаток - использовать все предусмотренные договором способы обеспечения обязательства.

Нет

Ага, идите и расскажите это банкам: "если вы(банк) насчитали пеню за несвоевременный возврат кредита, обращать взыскание на ипотечную квартиру нельзя".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 November 2012 - 14:30

[ZLOBEN]

По Гражд. кодексу банковская гарантия является самостоятельным обязательством и не зависит от основного обязательства в связи с которым она выдана (ст.370 ГК РФ). В случае нарушения своих обязательств Исполнителем, вправе ли Заказчик взыскать с него неустойку (пени или штраф, неважно) и при этом потребовать у Гараната выплатить обеспечение? То есть фактически дважды взыскать за одно и то же нарушение.

Да.

Может! Более того, он может еще и потребовать обратить взыскание на залог имущества, предъявить требования к поручителям, удержать имущество, не вернуть задаток - использовать все предусмотренные договором способы обеспечения обязательства.

Нет

Ага, идите и расскажите это банкам: "если вы(банк) насчитали пеню за несвоевременный возврат кредита, обращать взыскание на ипотечную квартиру нельзя".

Вы уверены, что мы с Вами говорим об одних и тех же правоотношениях?

[BloodForFun]

Вы уверены, что мы с Вами говорим об одних и тех же правоотношениях?

Я говорю о возможности одновременного применения всех предусмотренных способах обеспечения обязательства.
В вопросе топикстартера речь идет о возможности одновременно применить 2 способа обеспечения (неустойку и банковскую гарантию) - абсолютно законное требование.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 November 2012 - 14:42

[ZLOBEN]

Вы уверены, что мы с Вами говорим об одних и тех же правоотношениях?

Я говорю о возможности одновременного применения всех предусмотренных способах обеспечения обязательства.
В вопросе топикстартера речь идет о возможности одновременно применить 2 способа обеспечения (неустойку и банковскую гарантию) - абсолютно законное требование.

Уважаемый, Вы название темы удосужились прочесть?

В названии темы есть указание на отношения, связанные с размещением заказов, из чего я сделал вывод, что речь идет о №94-ФЗ, положения которого устанавливают право Заказчика установить обеспечение исполнения госконтракта.
Есть госконтракт, есть обеспечение на сумму (до 30%) в данном случае в виде БГ. В госконтракте неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение. Условия, на которых производятся выплаты по БГ 94-ФЗ не регламентирует, но на практике в них устанавливают, что банк возмещает фактически понесенные расходы, убытки, осуществляет выплату неустойки и т.п. То есть по условиям получается, что все эти расходы, убытки и т.п. могут быть взысканы с Принципала, либо с Гаранта.
Этот вопрос и был задан топикстартером, если точнее - можно ли взыскать неустойку и получить полную сумму обеспечения от гаранта. На что и был дан ответ - нет нельзя.

Вы невнимательно прочли условия, не поняли моего ответа, а ставите мне минусы, да еще и язвите. Нехорошо.

[BloodForFun]

Этот вопрос и был задан топикстартером, если точнее - можно ли взыскать неустойку и получить полную сумму обеспечения от гаранта. На что и был дан ответ - нет нельзя.

И что мешает потребовать взыскать неустойку и получить полную сумму обеспечения от гаранта???


Согласно статье 329.
Способы обеспечения исполнения обязательств
1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

И кредитор может применять все способы обеспечение последовательно или параллельно, пока не получит все причитающееся ему по условиям договора и не покроет все с связанные с нарушением обязательства убытки.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 November 2012 - 15:16

[ZLOBEN]

Вы передо мной кодексом не трясите. Лучше дайте ссылочку на практику

[Grumblerman]

ZLOBEN, все правильно поняли по моему вопросу.
В соответствии с Гос. контраком за нарушение обязательст Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в рамере 3%. В отдельном разделе Гос. контракта оговорено обеспечение по его исполнению в виде банковской гарантии. Заказчик в соответствии с Гос. контрактом вправе требовать от гаранта выплатить денежную сумму в размере 20% от цены контракта в случае невыполнения Исполнителем обязательств по Контракту. В соответствии с Банковской гарантией в случае несвоевременного исполнеия Принципалом своих обязательств по выполнению работ Гарант обязуется уплатить денежную сумму в размере ..... (20 % от цены контракта). При этом в банковской гарантии например есть и такие фразы "Бенефициар обязан обосновать сумму задолженности Принципала", "платеж по гарантии уменьшает сумму, на которую выдана Гарантия".

[BloodForFun]

В соответствии с Банковской гарантией в случае несвоевременного исполнеия Принципалом своих обязательств по выполнению работ Гарант обязуется уплатить денежную сумму в размере ..... (20 % от цены контракта).

Угу, а другим пунктом договора установлена обязанность уплатить пеню, не так ли ? И эти условия договора ничуть договора ничуть друг-другу не противоречат.

Если еще говорить о двух неустойках, то там практика неоднозначна, одни суды пишут, что две неустойки за одно нарушение это "противоречит основам гражданского законодательства" ( при этом от куда пошло это мифическое утверждение, где написано про подобные основы, одному богу известно), другие пишут что взыскание двух неустоек возможно, если это прямо указано на взыскание двух неустоек договором, третьи пишут "сторонами за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена ответственность в виде сочетания штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 421, 431 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")"..

В отношении нескольких способов обеспечения обязательства, практика однозначна: несколько способов обеспечения обязательства возможно, применять их можно все одновременно. Самый очевидный пример когда банки одновременно начисляют пени, "отбирают" залог, взыскивают с поручителей.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 November 2012 - 19:17

[ZLOBEN]

BloodForFun,

Вы немного о другом все же говорите.
Прокомментируйте лучше на конкретном примере:

Гарант должен по гарантии выплатить Бенефициару 100. В договоре между Бенефициаром и Принципалом установлена неустойка за нарушение обязательства в размере 10. Обязательство нарушено.
Вопрос: На какую сумму может рассчитывать Бенефициар, с кого и почему?

Вопрос реально интересный. Толкового ответа так нигде и не нашел. Но по Вашей логике получается, что Бенефициар имеет право получить 110, так ?

Сообщение отредактировал ZLOBEN: 07 November 2012 - 19:18

[BloodForFun]

Вопрос реально интересный. Толкового ответа так нигде и не нашел. Но по Вашей логике получается, что Бенефициар имеет право получить 110, так ?

Ничего интересного в этом вопросе нет. Да, должен получить 110.
С чего вы сначала прописали в договоре условия о том, что существует неустойка и банковская гарантия, а потом вдруг решили, что это чему-то противоречит. Чему противоречит то, укажите норму?

P.S. А если бы еще было договор поручительства, то он бы мог обратиться к поручителю. А если бы еще был залог, он мог бы обратить взыскание на залог. А если бы у Бенефициара было имущество Должника, он мог бы удерживать это имущество.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 November 2012 - 19:39

[ZLOBEN]

Вопрос реально интересный. Толкового ответа так нигде и не нашел. Но по Вашей логике получается, что Бенефициар имеет право получить 110, так ?

Ничего интересного в этом вопросе нет. Да, должен получить 110.
С чего вы сначала прописали в договоре условия о том, что существует не неустойка и банковская гарантия, а потом вдруг решили, что это чему-то противоречит. Чему противоречит то, укажите норму?

P.S. А если бы еще было договор поручительства, то он бы мог обратиться к поручителю. А если бы еще был залог, он мог бы обратить взыскание на залог. А если бы у Бенефициара было имущество Должника, он мог бы удерживать это имущество.

Я в договоре написал, что должно быть представлено Подрядчиком обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями, например, п. 11. ч. 3 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ в размере 100.
Отдельно написал о том, что в случае просрочки еще неустойка.

Не перевирайте. Не знаю, с чего Вы взяли, будто я сказал о том, что это чему-то противоречит.
Обоснования того, почему 110 и с кого - также не увидел.

[Никуся]

Тема на самом деле жизненная. Вот на данный момент в проекте договора, размещаемого в комплекте конкурсной документации, по 223 ФЗ, я вижу, что будет обеспечение (какое, это вопрос, но точно будет - может быть банковская гарантия и (или) обеспечительный платеж), а так же в ответственности прописана неустойка в размере 0,5 от цены обязательства за каждый день просрочки.
Неустойка взысквается на основании письменной претензии.
Итак. Допустим, что обязательство нарушено... (у меня просто реально скоро этот вопрос встанет ребром - строители в одном из корпусов вовремя не выполнять работу). Мы можем взыскать с них неустойку, а так же обратиться к банку, с требованием?
Или например, если есть обеспечительный платеж, то оставить деньги у себя, плюс взыскать неустойку?
На семинаре, в М-логосе, задала этот вопрос Сарбашу. Ответ: нет, нельзя. Вы можете покрыть эту неустойку суммой обеспечительного платежа или эту сумму покрыть банковской гарантией. Но потом как то стушевался.. что то с тал говорить про штрафные неустойки и отвлекся. Те все таки тема неоднозначная. Я уж не говорю о процентах за пользование авансом. И все таки..?

[MaxaM]

В продолжение темы...
Договор подряда расторгнут по инициативе заказчика досрочно. на момент расторжения - работы выполнены с нарушением графика производства работ, но по причине задержки передачи Заказчиком строй.площадки.

Была выдана банковская гарантия надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.
сейчас заказчик намерен обратиться с требованием к гаранту.

Вопрос: как помешать заказчику обратиться к гаранту с требованием по БГ?

Вариант для критики: Подрядчик обращается с иском в суд о признании его надлежащим образом исполнившим обязательства по договору подряда. Гарант приостанавливает исполнение по БГ до вступления решения в законную силу, а в случае удовлетворения требований подрядчика - отказывает заказчику.

[ZLOBEN]

У Вас просто договор подряда или госконтракт (тема-то о госконтрактах)? Договор был расторгнут в судебном порядке или односторонний отказ? Оплата работ проводилась?