Там же про НДФЛ с морального вреда ничего нет. Там про неустойку и про расходы на представителя. Я думаю что вот этот аргумент суда довольно убедителен:
"Кроме того, в соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 217 НК РФ в перечень доходов, не подлежащих налогооблажению, включаются также иные расходы.
Доказательств, подтверждающих, что суммы, взысканные по решению суда в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, не могут быть включены в перечень доходов, не подлежащих налогооблажению, на основании вышеуказанной нормы, суду не представлено."
|
|
||
|
Человек умирает, когда в нём заканчивается радость.
|
|
|
НДФЛ на возмещение судебных расходов за услуги представителя
Автор ApTeM, 12 Nov 2012 14:14
ндфл судеб ные расходы
Сообщений в теме: 48
#27
Отправлено 12 March 2013 - 13:02
А почему нет? (в общем случае, уж если доводить ситуацию до абсурда - так по полной...)
Есть 208 НК. Что есть доходы в целях НДФЛ.
И где в этой статье неустойка?
Есть 208 НК. Что есть доходы в целях НДФЛ.
И где в этой статье неустойка?
#28
Отправлено 12 March 2013 - 13:45
Antiprav сказал(а)
Вопрос к суду - какую я осуществлял деятельность, чтобы получить неустойку?
а "деятельность" ключевой момент в обязанности уплаты НДФЛ??
#29
Отправлено 12 March 2013 - 14:06
'odysseus' сказал(а) 12 Мар 2013 - 07:45:
ну в п.10.ч.1 ст.208 НК РФ буквально сказано "иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ"а "деятельность" ключевой момент в обязанности уплаты НДФЛ??
#30
Отправлено 12 March 2013 - 14:12
ст. 208 НК.
Пункт первый.
Либо первые девять подпунктов (ну, с учетом "9.1)" ) - либо подпункт 10, но в нем "иные доходы в результате деятельности".
Из этого подпункта автоматически вытекает отсутствие налога на дарение (дарение как "безвозмездное" по определению не может быть результатом "деятельности"), наследование (я же не Раскольников... "пять старушек - рубль..." - деятельность
), моралка, неустойка, иные экономические санкции (не договорные проценты, а именно санкции) - в общем, то, что с трудом вписывается в понятие "деятельность".
Что я такого сделал что банк не вернул мне сумму в срок? Или что мне страховая не заплатила?
Пункт первый.
Либо первые девять подпунктов (ну, с учетом "9.1)" ) - либо подпункт 10, но в нем "иные доходы в результате деятельности".
Из этого подпункта автоматически вытекает отсутствие налога на дарение (дарение как "безвозмездное" по определению не может быть результатом "деятельности"), наследование (я же не Раскольников... "пять старушек - рубль..." - деятельность
), моралка, неустойка, иные экономические санкции (не договорные проценты, а именно санкции) - в общем, то, что с трудом вписывается в понятие "деятельность".Что я такого сделал что банк не вернул мне сумму в срок? Или что мне страховая не заплатила?
#33
Отправлено 12 March 2013 - 17:56
Возвращаясь к топику. Банки рассылают уведомления тем кто с них взыскал комиссии. Указывают что не могут удержать НДФЛ с взысканных сумм (штраф, проценты и судебные расходы) и сообщают что такое же письмо направили в налоговку по месту своего учета. Что делать заемщику чтобы не попасть на штраф за несвоевременную сдачу декларации?
Тупо сидеть и ждать пока налорг требование выставит и пригласит для составления протокола, а там уже объяснять что от банка никаких писем не получали?
Тупо сидеть и ждать пока налорг требование выставит и пригласит для составления протокола, а там уже объяснять что от банка никаких писем не получали?
#35
Отправлено 26 March 2013 - 17:01
а что по поводу обложения НДФЛ компенсации исполнителю понесенных расходов (проезд, проживание)?
в свое время было много писем Минфина и ФНС о том что это доход исполнителя, и были судебные акты с противоположной позицией.
как-то ситуация теперь-то уж устаканилась, появилась однозначность?
в свое время было много писем Минфина и ФНС о том что это доход исполнителя, и были судебные акты с противоположной позицией.
как-то ситуация теперь-то уж устаканилась, появилась однозначность?
#37
Отправлено 26 March 2013 - 17:33
Цитата
2) налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг);
Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.
никак это имеете ввиду? тоже читал, но не догнал, чтож тогда НО и НП так рубятся. если всё просто.
#38
Отправлено 26 March 2013 - 17:45
Ну можно и первый подпункт.
Могло договора не быть.
Могли сослаться, что по первому подпункту есть вычет для ИП, а у нас - не ИП.
Не знаю. Простые вопросы на практике проходят труднее всего. В силу своей очевидности - но устоявшейся "иной позиции".
Могло договора не быть.
Могли сослаться, что по первому подпункту есть вычет для ИП, а у нас - не ИП.
Не знаю. Простые вопросы на практике проходят труднее всего. В силу своей очевидности - но устоявшейся "иной позиции".
#39
Отправлено 26 March 2013 - 17:50
Antiprav сказал(а)
Ну можно и первый подпункт.
неа, не "налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227".
Antiprav сказал(а)
В силу своей очевидности - но устоявшейся "иной позиции"
золотые слова! именно наличие/отсутствие устоявшейся "иной позиции" и интересует.
#40
Отправлено 25 April 2013 - 12:03
'Печень' сказал(а) 12 Мар 2013 - 11:56:
Возвращаясь к топику. Банки рассылают уведомления тем кто с них взыскал комиссии. Указывают что не могут удержать НДФЛ с взысканных сумм (штраф, проценты и судебные расходы) и сообщают что такое же письмо направили в налоговку по месту своего учета. Что делать заемщику чтобы не попасть на штраф за несвоевременную сдачу декларации?
Тупо сидеть и ждать пока налорг требование выставит и пригласит для составления протокола, а там уже объяснять что от банка никаких писем не получали?
А налорг обязательно выставит требование?
Обратная ситуация, сам бы заплатил (суммы смехотворные), но письмо не сохранилось, а банк в налоговую ничего не отправлял, в базе у них ничего нет. Посоветовали разбираться с банком, пригрозив штрафом.
#41
Отправлено 12 May 2013 - 18:33
'Antiprav' сказал(а) 12 Мар 2013 - 07:02:
А почему нет? (в общем случае, уж если доводить ситуацию до абсурда - так по полной...)
Есть 208 НК. Что есть доходы в целях НДФЛ.
И где в этой статье неустойка?
Перечень в ст.208 открытый. Другое дело , что неустойка не отвечает признакам экономической выгоды , определяемой как доходы, в целях гл.23 . Хотим в аналогичном споре сослаться на п.7 ст.3 НК РФ.
#43
Отправлено 16 May 2013 - 17:12
'Печень' сказал(а) 12 Мар 2013 - 11:56:
Возвращаясь к топику. Банки рассылают уведомления тем кто с них взыскал комиссии. Указывают что не могут удержать НДФЛ с взысканных сумм (штраф, проценты и судебные расходы) и сообщают что такое же письмо направили в налоговку по месту своего учета. Что делать заемщику чтобы не попасть на штраф за несвоевременную сдачу декларации?
Тупо сидеть и ждать пока налорг требование выставит и пригласит для составления протокола, а там уже объяснять что от банка никаких писем не получали?
выкладывал тут решение одно.
истец получил справочку про НДФЛ от налогового агента и подал иск супротив него - типа справочка косячная и должна быть другой.
так что новый иск против банка ...
ну это как вариант...
#44
Отправлено 22 October 2013 - 00:41
Письмо Минфина РФ от 10 октября 2013 г. N 03-04-06/42285
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения сумм возмещаемых физическим лицам судебных расходов и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 333.16 Кодекса установлено, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в ст. 333.17 Кодекса, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Представители (адвокаты) осуществляют деятельность от имени и в интересах доверителя.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных случаев.
Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
При возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение, экономическая выгода налогоплательщика заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 Кодекса.
Пункт 3 ст. 217 Кодекса содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены.
В соответствии с п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также полученные налогоплательщиком от организаций и индивидуальных предпринимателей товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Из вышеприведенной нормы следует, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения сумм возмещаемых физическим лицам судебных расходов и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 333.16 Кодекса установлено, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в ст. 333.17 Кодекса, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Представители (адвокаты) осуществляют деятельность от имени и в интересах доверителя.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных случаев.
Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
При возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принято решение, экономическая выгода налогоплательщика заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 Кодекса.
Пункт 3 ст. 217 Кодекса содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены.
В соответствии с п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, а также полученные налогоплательщиком от организаций и индивидуальных предпринимателей товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Из вышеприведенной нормы следует, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
#45
Отправлено 22 October 2013 - 13:02
Исходя из обоснованного утверждения, что услуги по осуществлению судом юридически значимых действий, а также представителем по делу являются для ЛУД возмездными, Минфин выводит тезис, что в случае возмещения расходов по их оплате (неважно кем!) результат таких услуг оказывается для ЛУД полученным безвозмездно, что квалифицируется как доход в виде экономической выгоды в натуральной форме.
К сожалению, НК РФ не разделяет доходы, полученные налогоплательщиками, на вынужденные, полученные вне рамок обычного товарного оборота, и на полученные по своей воле и желанию. Поэтому мы постоянно видим, как государство, назначая новые выплаты или иные преференции в пользу граждан, вынуждено тут-же включать их в перечень налогонеоблагаемых.
Возможно, когда-нибудь и суммы в возмещение судебных расходов также попадут в статью 217 НК РФ.
Но пока от этой несправедливости может спасти только суд.
К сожалению, НК РФ не разделяет доходы, полученные налогоплательщиками, на вынужденные, полученные вне рамок обычного товарного оборота, и на полученные по своей воле и желанию. Поэтому мы постоянно видим, как государство, назначая новые выплаты или иные преференции в пользу граждан, вынуждено тут-же включать их в перечень налогонеоблагаемых.
Возможно, когда-нибудь и суммы в возмещение судебных расходов также попадут в статью 217 НК РФ.
Но пока от этой несправедливости может спасти только суд.
#46
Отправлено 24 October 2013 - 12:14
Полнейший бред.
Даже отвечать не хочу.
(бред не авторов, бред в письме).
Даже отвечать не хочу.
(бред не авторов, бред в письме).
#47
Отправлено 25 October 2013 - 12:29
Antiprav, может быть предложите свой вариант толкования письма Минфина
#48
Отправлено 26 October 2013 - 18:07
Я не трактую писем заинтересованных органов. (но когда мне надо - я ими пользуюсь 
)
Я, в общем, писал (и здесь на форуме) много раз.
В Кодексе есть четкая "последовательность", читаем сначала главу по НДФЛ, только названия статей.
207: Налогоплательщики.
208: Доходы от источников в РФ и т.д.
209: Объект налогообложения (это указанные в ст. 208 доходы)
210: Налоговая база
и т.д.
Здесь очень четкая логика по существенным элементам налогового обязательства (смотрим часть первую НК, порядок установления налогов/сборов).
Каждая следующая статья - "зависит" от предыдущей и на нее "опирается".
Объект налогообложения зависит от дохода, налоговая база - от вышеопределенных доходов и пр.
Читаем ст. 208:
"1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:"
И ищем далее, где в этой статье есть "наши доходы".
Ничего, кроме 10 подпункта, применить нельзя. Ибо все предыдущие подпункт "конкретно-адресные" (дивиденды и проценты, страховые выплаты, авторские права и пр.).
10 подпункт: "иные доходы, полученные в результате осуществления деятельности".
И вот здесь налоговая полностью "затыкается".
Даже не говорю, что в зак-ве нет определения "деятельность" (кроме предпринимательства, ст. 2 ГК, но там нужна хотя бы неоднократность...)
Ибо при получении имущества в дар - нет моей деятельности (по определению дарения)
При получении выигрыша в лотерею - нет деятельности.
При получении компенсационных выплат - нет моей деятельности (если, конечно, я не сам устроил наводнение или лесной пожар...)
При получении неустойки - моей деятельности нет.
При получении штрафа по ЗоЗПП - деятельности нет
По договору ренты (я - рентополучатель) - деятельности нет.
Нужны еще примеры?
В нашем случае: деятельностью занимается мой представитель. Это он бегает по судам, что-то там пишет, ...
Моей деятельности - нет! Это он пришел ко мне домой, распечатал договор, ...
Ну и более локально. Под эти доходы есть расходы. И в ГПК сказано, что компенсируются (возмещаются) расходы...
Причем, по непонятным мне основаниям (ни в одном законе этого нет) - только фактически понесенные.Но зато - именно фактичеаски понесенные. Под которые есть договор. Который налоговики "в упор не видят".
Еще раз: письмо - общий бред.
Ну а то, что "ниже", в ст. 217, например, законодатели дали льготу по доходам, которые не облагаются налогом - так за всех придурков я не отвечаю (сорри, но тупость гос-без-думцев уже достала).
)Я, в общем, писал (и здесь на форуме) много раз.
В Кодексе есть четкая "последовательность", читаем сначала главу по НДФЛ, только названия статей.
207: Налогоплательщики.
208: Доходы от источников в РФ и т.д.
209: Объект налогообложения (это указанные в ст. 208 доходы)
210: Налоговая база
и т.д.
Здесь очень четкая логика по существенным элементам налогового обязательства (смотрим часть первую НК, порядок установления налогов/сборов).
Каждая следующая статья - "зависит" от предыдущей и на нее "опирается".
Объект налогообложения зависит от дохода, налоговая база - от вышеопределенных доходов и пр.
Читаем ст. 208:
"1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:"
И ищем далее, где в этой статье есть "наши доходы".
Ничего, кроме 10 подпункта, применить нельзя. Ибо все предыдущие подпункт "конкретно-адресные" (дивиденды и проценты, страховые выплаты, авторские права и пр.).
10 подпункт: "иные доходы, полученные в результате осуществления деятельности".
И вот здесь налоговая полностью "затыкается".
Даже не говорю, что в зак-ве нет определения "деятельность" (кроме предпринимательства, ст. 2 ГК, но там нужна хотя бы неоднократность...)
Ибо при получении имущества в дар - нет моей деятельности (по определению дарения)
При получении выигрыша в лотерею - нет деятельности.
При получении компенсационных выплат - нет моей деятельности (если, конечно, я не сам устроил наводнение или лесной пожар...)
При получении неустойки - моей деятельности нет.
При получении штрафа по ЗоЗПП - деятельности нет
По договору ренты (я - рентополучатель) - деятельности нет.
Нужны еще примеры?
В нашем случае: деятельностью занимается мой представитель. Это он бегает по судам, что-то там пишет, ...
Моей деятельности - нет! Это он пришел ко мне домой, распечатал договор, ...
Ну и более локально. Под эти доходы есть расходы. И в ГПК сказано, что компенсируются (возмещаются) расходы...
Причем, по непонятным мне основаниям (ни в одном законе этого нет) - только фактически понесенные.Но зато - именно фактичеаски понесенные. Под которые есть договор. Который налоговики "в упор не видят".
Еще раз: письмо - общий бред.
Ну а то, что "ниже", в ст. 217, например, законодатели дали льготу по доходам, которые не облагаются налогом - так за всех придурков я не отвечаю (сорри, но тупость гос-без-думцев уже достала).
Сообщение отредактировал Antiprav: 26 October 2013 - 18:16
#49
Отправлено 16 April 2014 - 13:34
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 августа 2013 г. N 33-4655/13.
....
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
