Ну и что же похищено?Мотивировать состав по 159 тем, что машины укрыты, срок возникновения задолженности большой, никаких реальных действий со стороны должника к погашению не предпринмается, хотя доходы это сделать позволяют
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 227
#26
Отправлено 03 April 2006 - 13:52
ZRS
#27
Отправлено 03 April 2006 - 15:51
159 - завладение имуществом или правом на имущество и т.д. , по моему 159 не натянеш, а вот 177 попробую.
#28
Отправлено 04 April 2006 - 20:16
ZRS
Ну и что же похищено?Мотивировать состав по 159 тем, что машины укрыты, срок возникновения задолженности большой, никаких реальных действий со стороны должника к погашению не предпринмается, хотя доходы это сделать позволяют
Со 159 можно уйти на 165, на 177, еще на что-нибудь. Варианты в каждой ситуации можно поискать.
А на счет того, что же похищено. Строить свою позицию на том, что действия должника свидетельствуют об умысле на мошенничество.
Тем более, что практика возбуждения 159 по похожим основаниям имеется.
В крайнем случае, найдите понимание в милиции. Не подстраивайтесь под закон, а подгоняйте его под себя.
#29
Отправлено 04 April 2006 - 20:33
Под кредиторской задолженностью по ст.177 понимаются денежные средства полученные только в банке или иной кредитной организации, имеющей соотвествующую лицензию ЦБ РФ. Считаю, что по сводному исполнительному производству возможно установление крупного размера. Самый слабый пункт для привлечения по данной статье - это доказать злостный характер уклонения от погашения, когда такая возможность есть.
В начале этого года в Саратове суд признал виновным директора предприятия по трем статьям 159 ч. 3, 196 и 201ч.2 УК РФ. Суть его преступления в том, что он взял кредит ВЭБ на 8 млн. долларов на которые купил обрудование, которое передал на баланс созданной на имя родственников фирмы. Кроме нового оборудования он передал туда 99% основных средств в том числе всю недвижимость. Естественно старая фирма попала под процедуру банкротства.
Следствие и суд продолжались с лета 2002 г. по начало нынешнего.
По первым двум статьям дали по 300 000 руб. штрафа по третьей 500000 руб. и в результате частичного сложения 1 млн.
Доведенную до суда и приговора ст. 196 встретил впервые.
В начале этого года в Саратове суд признал виновным директора предприятия по трем статьям 159 ч. 3, 196 и 201ч.2 УК РФ. Суть его преступления в том, что он взял кредит ВЭБ на 8 млн. долларов на которые купил обрудование, которое передал на баланс созданной на имя родственников фирмы. Кроме нового оборудования он передал туда 99% основных средств в том числе всю недвижимость. Естественно старая фирма попала под процедуру банкротства.
Следствие и суд продолжались с лета 2002 г. по начало нынешнего.
По первым двум статьям дали по 300 000 руб. штрафа по третьей 500000 руб. и в результате частичного сложения 1 млн.
Доведенную до суда и приговора ст. 196 встретил впервые.
#30
Отправлено 04 April 2006 - 20:34
ZRS
Добавлено в [mergetime]1144161293[/mergetime]
Genio
Опять двадцать пять. Что по вашему злодей хитить сбирался?А на счет того, что же похищено. Строить свою позицию на том, что действия должника свидетельствуют об умысле на мошенничество.
Добавлено в [mergetime]1144161293[/mergetime]
Genio
Откуда такой вывод?Под кредиторской задолженностью по ст.177 понимаются денежные средства полученные только в банке или иной кредитной организации, имеющей соотвествующую лицензию ЦБ РФ
#31
Отправлено 04 April 2006 - 20:39
Genio
[quote]Под кредиторской задолженностью по ст.177 понимаются денежные средства полученные только в банке или иной кредитной организации, имеющей соотвествующую лицензию ЦБ РФ[/quote]
Откуда такой вывод?
[/quote]
Из комментария к УК РФ.
[quote]Под кредиторской задолженностью по ст.177 понимаются денежные средства полученные только в банке или иной кредитной организации, имеющей соотвествующую лицензию ЦБ РФ[/quote]
Откуда такой вывод?
[/quote]
Из комментария к УК РФ.
#32
Отправлено 04 April 2006 - 23:20
Genio
Господь с вами и с вашим коментарием к УК.
Или мож по вашему кредит выдают на основании судебного решения
Господь с вами и с вашим коментарием к УК.
Или мож по вашему кредит выдают на основании судебного решения
#33
Отправлено 05 April 2006 - 11:44
Genio
Или мож по вашему кредит выдают на основании судебного решения
Кредит выдают в кредитных организациях, исключительно по доброй воле сторон.
#34
Отправлено 06 April 2006 - 02:15
Genio
в ГК не силен, но по моему прочтению ГК получается что кредитор может быть как физик так и юрик. Если не прав поправте.Из комментария к УК РФ.
#35
Отправлено 06 April 2006 - 12:42
duke777
Genio
Под кредиторской задолженностью в данной статье понимается задолженность лица (как ю.л. так и ф.л.) перед другим лицом (как ю.л. так и ф.л.) подтвержденная/основанная вступившим в законную силу судебным актом. И банковский кредит здесь не причем. А коментарием, где такое написано мона только подтереться.
Господа, а всетаки как быть с размером задолженности по одному делу/эпизоду/судебному акту или их мона суммировать дабы натянуть на статью?
Именно.ГК получается что кредитор может быть как физик так и юрик.
Genio
Под кредиторской задолженностью в данной статье понимается задолженность лица (как ю.л. так и ф.л.) перед другим лицом (как ю.л. так и ф.л.) подтвержденная/основанная вступившим в законную силу судебным актом. И банковский кредит здесь не причем. А коментарием, где такое написано мона только подтереться.
Господа, а всетаки как быть с размером задолженности по одному делу/эпизоду/судебному акту или их мона суммировать дабы натянуть на статью?
#36
Отправлено 06 April 2006 - 13:45
юнга
ИМХО прав Dimitriy, когда по этому вопросу написал
Если чуть более подробно, то можно изложить так: удастся доказать, что был один общий умысел на несколько отдельных эпизодов уклонения - значит, можно суммировать размер задолженности по этим эпизодам, не удастся - нельзя.
Господа, а всетаки как быть с размером задолженности по одному делу/эпизоду/судебному акту или их мона суммировать дабы натянуть на статью?
ИМХО прав Dimitriy, когда по этому вопросу написал
По поводу разных кредиторов и уклонения, то бумаю тут сложение возможно с помощью конструкции "продолжаемого преступления".
Если чуть более подробно, то можно изложить так: удастся доказать, что был один общий умысел на несколько отдельных эпизодов уклонения - значит, можно суммировать размер задолженности по этим эпизодам, не удастся - нельзя.
#39
Отправлено 11 April 2006 - 20:03
[quote name='scorpion' date='4.04.2006 - 18:34']
ZRS
[quote]А на счет того, что же похищено. Строить свою позицию на том, что действия должника свидетельствуют об умысле на мошенничество.[/quote]
Опять двадцать пять. Что по вашему злодей хитить сбирался?
Эпизод 1. 31.02.1900 г., фигурант, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, а именно (наименование и кол-во товаров), путем злоупотребления доверием, получил от потерпевшего 100 тонн товара. В установленные ДКП сроки оплату не произвел. До настоящего времени от погашения задолженности уклоняется. И т.д., и т.п.
Эпизод 2. 31.02.1901 г. ...
Эпизод 3. ...
Эпизод 4. ...
Т.е. выстраиваете свою позицию таким образом, что должник накидал кучу народа. Недавний пример о котором говорили по самому первому каналу: бабушка назанимала денег у соседок и не отдавала. Так вот, осудили ее в итоге не по 177, а по 159.
ZRS
[quote]А на счет того, что же похищено. Строить свою позицию на том, что действия должника свидетельствуют об умысле на мошенничество.[/quote]
Опять двадцать пять. Что по вашему злодей хитить сбирался?
Эпизод 1. 31.02.1900 г., фигурант, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, а именно (наименование и кол-во товаров), путем злоупотребления доверием, получил от потерпевшего 100 тонн товара. В установленные ДКП сроки оплату не произвел. До настоящего времени от погашения задолженности уклоняется. И т.д., и т.п.
Эпизод 2. 31.02.1901 г. ...
Эпизод 3. ...
Эпизод 4. ...
Т.е. выстраиваете свою позицию таким образом, что должник накидал кучу народа. Недавний пример о котором говорили по самому первому каналу: бабушка назанимала денег у соседок и не отдавала. Так вот, осудили ее в итоге не по 177, а по 159.
#40
Отправлено 11 April 2006 - 20:49
ZRS
Это из какого поста товар появился, да еще в стольки эпизодах?Эпизод 1. 31.02.1900 г., фигурант, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, а именно (наименование и кол-во товаров), путем злоупотребления доверием, получил от потерпевшего 100 тонн товара. В установленные ДКП сроки оплату не произвел. До настоящего времени от погашения задолженности уклоняется. И т.д., и т.п.
Сообщение отредактировал scorpion: 11 April 2006 - 20:49
#41
Отправлено 11 April 2006 - 21:13
Господа! Впрос был теоретический, с вероятностью перевода в практическое русло.
Реальная ситуация такова:
ООО "Магазин" берет на реализацию товар.
Товар продан-деньги не возвращены.
Подали в суд-выиграли-получили ИЛ-предьявили СП- получили акт о невозможности взыскания (имущества нет). Только у меня 3 таких пострадавших организации с общей суммой долга около 200000 руб. Более чем уверен, что не мы одни такие и при желании мноа наити еще несколько кинутых поставщиков.
Что делать?
Есть ли состав преступления? Естетсвенно хотелось бы 159. Ести ли шансы?
2 scorpion:
Вроде как отсюда.
#42
Отправлено 11 April 2006 - 21:32
ZRS
А вас не затруднит посмотреть сообщения # 13 и #14?Вроде как отсюда.
#43
Отправлено 11 April 2006 - 23:46
ZRS
А вас не затруднит посмотреть сообщения # 13 и #14?Вроде как отсюда.
Согласен. Получилось, что противоречу сам себе. Спасибо. Еще раз просмотрев посты в теме, все же склоняюсь к тому, что имеет смысл попытаться возбудиться по 159/165 (очень уж близкие составы, какой именно будет, зависит от деталей). Заявления по таким статьям находят больше понимания, чем по 177 ("на земле" с ней почти не сталкиваются, следовательно нет опыта работы), т.к. для ее возбуждения придется обосновать факт злостности, который является оценочным, а значит - скользким.
#44
Отправлено 14 April 2006 - 10:02
Мою заяву по 177 ук прокурор отписал а ОБЭП для проверки. Ждемс вызова. Прошла неделя.
#45
Отправлено 16 April 2006 - 17:30
Мою заяву по 177 ук прокурор отписал а ОБЭП для проверки. Ждемс вызова. Прошла неделя.
С учетом особенностей работы родной милиции, можно делать ставки на решение по заявлению.
Кто поставит на то, что откажут? А кто на то, что возбудят? 2 duke777: Успехов Вам! Надеюсь, Вы будете держать всех нас в курсе происходящего.
#46
-Гость-
Отправлено 20 April 2006 - 18:12
Может быть чуточку не в тему, но был бы признателен, если бы кто-нибудь разъяснил р а з м е р МРОТа при исчислении ущерба по уголовным делам. Спасибо!!
#47
Отправлено 21 April 2006 - 18:06
Гость
был бы признателен, если бы кто-нибудь разъяснил р а з м е р МРОТа при исчислении ущерба по уголовным делам. Спасибо!!
Мне тут как-то самому разъяснили в другой теме, что после вступления в силу ФЗ №162 от 8.12.2003 г. МРОТ при исчислении ущерба по уголовным делам о преступлениях, совершенных после вступления этого закона в силу, не применяется. Размеры ущерба сейчас в УК РФ установлены в рублях.
Если речь идет о каких-то деяниях (эпизодах), имевших место до вступления в силу указанного ФЗ, то применяются размеры МРОТа, действовавшие на момент совершения инкриминируемого преступления. Но ... если в конкретной статье УК после вступления в силу ФЗ №162 произошло смягчение ответственности (в том числе и в результате изменения размера возможного ущерба), то такая статья УК в том виде, который она приобрела после изменения, применяется и к преступлениям, совершенным до вступления в силу названного закона.
Ну, а конкретные размеры МРОТа по времени поищите сами в зависимости от того, когда было совершено, или спросите в Трудовом праве.
Если что не так написал, коллеги, лучше знающие российское УП, поправят.
#48
-Гость-
Отправлено 24 April 2006 - 16:45
Не знаю. Но всех версиях УК в инете (с якобы последними изменениями) везде ущерб во МРОТах
#49
Отправлено 25 April 2006 - 12:41
Мою заяву по 177 ук прокурор отписал а ОБЭП для проверки. Ждемс вызова. Прошла неделя.
Как продвигается Ваше заявление? Есть что-то интересное?
#50
Отправлено 25 April 2006 - 14:31
Гость, нет на Вас scorpionа. Загляните хотя бы сюда
http://base.consulta...;n=57568;last=1
Неужто не видите, что все размеры ущерба (или какие-то другие подобные критерии квалификации) - в рублях?
Добавлено в [mergetime]1145953907[/mergetime]
Или Вы говорите об украинском УК?
http://base.consulta...;n=57568;last=1
Неужто не видите, что все размеры ущерба (или какие-то другие подобные критерии квалификации) - в рублях?
Добавлено в [mergetime]1145953907[/mergetime]
Или Вы говорите об украинском УК?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
