Сообщений в теме: 76

[Axion]

'Mouzze' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 13:23:

'Alderamin' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 08:13:

Митрофанова - двоюродная сестра. Так что Вы бы сначала выяснили дату смерти Морозова...

А надо... если сестра двоюродная? Впрочем, двоюродной сестрой Митрофанова стала только вчера, до этого была просто сестрой. Так шта, погодим пока, может топикстартер передумает

А давно-ли двоюродные сестры законом включены в наследники? Но это и не важно.
Мне не понятно как эта двоюродная сестра получила документы на строительство дома на чужом земучастке? Но если это все на законных основаниях, то почему бы не зарегать право собственности на дом, возведенный на законных основаниях, а потом никто не мешает зарегать права на зем участок под своим домом в порядке "дачной амнистии". Я так думаю. И зачем тогда суд?

[Alderamin]

'mooner' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 11:01:

Alderamin сказал(а)

А при чем тут участок-то? Речь всё время шла только о доме...

А разве для того чтобы построить дом, право на з/у не нужно?

Ну вот построила же Митрофанова...

'Mouzze' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 13:23:

'Alderamin' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 08:13:

Митрофанова - двоюродная сестра. Так что Вы бы сначала выяснили дату смерти Морозова...

А надо... если сестра двоюродная?

'Axion' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 15:18:

А давно-ли двоюродные сестры законом включены в наследники?

Без комментария...

'Mouzze' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 13:23:

Впрочем, двоюродной сестрой Митрофанова стала только вчера, до этого была просто сестрой. Так шта, погодим пока, может топикстартер передумает

Это потому что Вы читали через строчку - перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО самый первый пост...

'Axion' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 15:18:

Мне не понятно как эта двоюродная сестра получила документы на строительство дома на чужом земучастке?

Какие именно?

[mooner]

Alderamin сказал(а)

Ну вот построила же Митрофанова...

+ 1
Ну да.

[Ядрён_Батон]

Сдаётся мне, что дом, построенный гр. Митрофановой, является самовольной постройкой и относительно неё говорить о приобретательной давности как-то... не совсем уместно. Вот если речь вести о внучке и о владении земельным участком (к которому уже прибавить срок владения этим участком гр. Митрофановой) - тогда...

Кстати, как давно этим участком владеет внучка?

[юристшишов]

- в 1959 году Морозову был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома (по Договору о предоставлении в бессрочное пользование)
СКАН В СТУДИЮ

- Его фамилия попала в документы -

в какие документы? в БТИ эти "документы" должны быть, на основании их выдана справка о принадлежности ЧЕГО? участка или дома? если дома, то должен быть административный акт (Исполкома) о, типа, вводе в эксплуатацю (или Договор 1959 г. внимательно читайте)
если Митрофановы построили дом, на её имя выдана домовая книга и т.п. ТО дом как-то легализовали в махровые года. КАК? НА КОГО? ищите документ в инвентаризационном деле, если из договора ничего не следует и иных документов не найдёте, заявляйтесь на участок.

-Есть большой риск, что суд признает дом выморочным имуществом-

что администрация чует слабину? ))))

[Li ra]

'Ядрён_Батон' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 21:14:

Сдаётся мне, что дом, построенный гр. Митрофановой, является самовольной постройкой и относительно неё говорить о приобретательной давности как-то... не совсем уместно. Вот если речь вести о внучке и о владении земельным участком (к которому уже прибавить срок владения этим участком гр. Митрофановой) - тогда...

Кстати, как давно этим участком владеет внучка?

я же подробно все описала. Внучка, ее мать и бабушка живут там всю жизнь. Бабушка с 1964 года... а далее все там прописывались по получению паспорта и жили кто до смерти, а кто до сих пор...

Да, дом построила бабушка... но это доказать невозможно.... Штампа самозастроя же нет! Поэтому, рассчитывая, что этот факт наоборот в нашу пользу - я промахнулась .... в дальнейшем, при повторной подаче иска, наверное, лучше опустить тот факт, что дом построила бабушка....

Дом введен в эксплуатацию не был. У нас есть отказ архитектуры... основание - заявитель не собственник.


Alderamin (26 Ноябрь 2012 ) писал

Цитата

Ну вот и доказывайте, что дом был построен Митрофановой, и в силу этого у нее возникло право собственности, а Морозов и не строил, и не хотел, и не мог...

Я пыталась это доказать... но суд и администрация в таком развороте вообще пытается 222 ГК применить. Самозастрой...только, вот, какой к черту самозастрой если пресловутого "штампа самозастроя" нет! И вообще, я думаю, лучше вообще "забыть" о том, что дом строила бабушка и доказывать право собственности на дом только на основании того, что семья Митрофановых всю жизнь там жила, прописана, благоустраивала этот дом в течение 35 лет....что, собственно, и дает применять ст. 234 ГК (приобретательная давность)

Сообщение отредактировал Li ra: 29 November 2012 - 14:03

[Ядрён_Батон]

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 07:41:

'Ядрён_Батон' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 21:14:

Сдаётся мне, что дом, построенный гр. Митрофановой, является самовольной постройкой и относительно неё говорить о приобретательной давности как-то... не совсем уместно. Вот если речь вести о внучке и о владении земельным участком (к которому уже прибавить срок владения этим участком гр. Митрофановой) - тогда...

Кстати, как давно этим участком владеет внучка?

я же подробно все описала. Внучка, ее мать и бабушка живут там всю жизнь. Бабушка с 1964 года... а далее все там прописывались по получению паспорта и жили кто до смерти, а кто до сих пор...

Да, дом построила бабушка... но это доказать невозможно.... Штампа самозастроя же нет! Поэтому, рассчитывая, что этот факт наоборот в нашу пользу - я промахнулась .... в дальнейшем, при повторной подаче иска, наверное, лучше опустить тот факт, что дом построила бабушка....

Дом введен в эксплуатацию не был. У нас есть отказ архитектуры... основание - заявитель не собственник.

Вопрос же был:

'Ядрён_Батон' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 21:14:

...как давно этим участком владеет внучка?

- достаточно ли для того, чтобы заявить о давности владения участком?

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 07:41:

Да, дом построила бабушка... но это доказать невозможно.... Штампа самозастроя же нет!

Если бы был штамп самостроя - было бы и всё остальное, поскольку факт владения участком наверняка был бы соответствующим образом оформлен. А вот насчёт невозможности доказать факт постройки дома бабушкой... - разве наличие расписки Морозова вкупе с фактом постройки дома и отсутствием притязаний на него иных лиц не свидетельствует об указанном???

Сообщение отредактировал Ядрён_Батон: 29 November 2012 - 14:07

[Li ra]

Ядрён_Батон


я доказываю владение участком бабушкой...то есть более 35 лет.. а внучка -наследница

Сообщение отредактировал Li ra: 29 November 2012 - 14:06

[Ядрён_Батон]

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 08:05:

Ядрён_Батон


я доказываю владение участком бабушкой...то есть более 35 лет.. а внучка -наследница

И из чего, извините, это следовало вывести? Из того, что подан иск? Или из того, что иск о признании права собственности в силу приобретательной давности? Или, может быть, из того, что Митрофанова страховала дом 32 года?

Сообщение отредактировал Ядрён_Батон: 29 November 2012 - 14:19

[Li ra]

'mooner' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 07:02:

Li ra сказал(а)

Вы прежде чем делать такие резкие заявления, сначала вникните в суть! И почитайте Пленум Верх. суда от 29.04.2010 № 10/22

Читаю. И Вам советую:
п.15
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
Теперь скажите, пожалуйста, какие основания возникновения права собственности, по мнению приобретателя были у него в момент завладения участком?

Добросовестное владение Митрофановой подтверждается тем, что Морозов в расписке САМ отказался от дома.... участком НИКТО не завладевал. То есть у нее были все основания не знать о том, что дома ей не принадлежит. Ее открытое и непрерывное владение домом более 35 лет это лишний раз доказывает...

'Ядрён_Батон' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 08:17:

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 08:05:

Ядрён_Батон


я доказываю владение участком бабушкой...то есть более 35 лет.. а внучка -наследница

И из чего, извините, это следовало вывести? Из того, что подан иск? Или из того, что иск о признании права собственности в силу приобретательной давности? Или, может быть, из того, что Митрофанова страховала дом 32 года?

я не понимаю вопрос. Что из чего следует вывести? Владение домом? Внимательно почитайте первые посты...где я подробно описывала наличие всех признаков, являющихся основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности...и страхование дома, которым она владела, в течение 32 лет в том числе)

Axion писал:

Цитата

А давно-ли двоюродные сестры законом включены в наследники? Но это и не важно.


В общем так. Родство Митрофановой и Морозова филькина грамота... и вообще, насколько я помню, я не заявляла, что двоюродная сестра входит в состав наследников и тем более, не собиралась это как-то в суде обсуждать...

Сообщение отредактировал Li ra: 29 November 2012 - 14:29

[юристшишов]

'Ядрён_Батон' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 21:14:

Сдаётся мне, что дом, построенный гр. Митрофановой, является самовольной постройкой и относительно неё говорить о приобретательной давности как-то... не совсем уместно. Вот если речь вести о внучке и о владении земельным участком (к которому уже прибавить срок владения этим участком гр. Митрофановой) - тогда... Кстати, как давно этим участком владеет внучка?

ну, почему же. формально дом построен на основании акта уполномоченного органа (см. Договор 1959 г.)
другое дело, что дом либо в установленном порядке в эксплуатацию не ввели, либо ввели не на того...

надо участок вытягивать на давность владения
либо
подтверждать родство и признавать факт принятия наследства (тогда пусть долги по коммуналке, если есть, гасит и вселяется. пользование и владение не ограничено вроде)

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 07:49:

Штампа самозастроя же нет!
.... Дом введен в эксплуатацию не был. У нас есть отказ архитектуры... основание - заявитель не собственник.

)))))))))))))))))))))) где нету штампа? ))))))))))))))
данные технической инвентаризации ДОМА за какой год (старый) есть? кто указан собственником? если Морозов, то штампа НЕ БУДЕТ. но регистрация права на дом за Морозовым - безосновательна
если вы имеете в виду свежие (на момент обсуждения) данные техинвентаризации, то штамп НЕ СТАВИТСЯ уже.
и это вообще НЕ показатель

отказ архитектуры какого года? кто заявитель? зачем понадобилось вводить (если по вашим сведениям, Морозов - собственник)?

если бабушка пыталась дом на себя перетащить, то поезд ушёл, внучка на перроне. остаётся тянуть на себя ЗУ
а если внучка зашла с заявлением, то это повод

ещё раз:

СКАН ДОГОВОРА 1959 г. !!!!

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 08:27:

Добросовестное владение Митрофановой подтверждается тем, что Морозов в расписке САМ отказался от дома.... участком НИКТО не завладевал. То есть у нее были все основания не знать о том, что дома ей не принадлежит. Ее открытое и непрерывное владение домом более 35 лет это лишний раз доказывает...

во-первых, его распиской ничего подобного не подтверждается. может, подтверждается что-то другое, но не ДВ (тем более, домом)
во-вторых,вы постоянно путаете ЗУ и дом, а это не одно и то же
в-третьих, вы определитесь, что вы собираетесь доказывать, ДВ участком или домом? и нужно ли это в свете фактически домашней сделки по участку и права лица (которое ещё нужно будет доказать) на построенный хозспособом (за свой счёт) дом.
в-четвёртых, больше никому не говорите, что у бабушки (наследодательницы) "были все основания НЕ знать о том, что ДОМ ей НЕ принадлежит", особенно в присутствии судьи и представителей администрации

страхование дома доказывает отчасти только то, что бабуля страховала СВОЁ

я бы посмотрел на судебное заседание с таким разнообразием оснований и обоснований ))))

я лиру посвятил народу своему (с)

[Li ra]

'юристшишов.рф' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 09:24:

'Ядрён_Батон' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 21:14:

Сдаётся мне, что дом, построенный гр. Митрофановой, является самовольной постройкой и относительно неё говорить о приобретательной давности как-то... не совсем уместно. Вот если речь вести о внучке и о владении земельным участком (к которому уже прибавить срок владения этим участком гр. Митрофановой) - тогда... Кстати, как давно этим участком владеет внучка?

ну, почему же. формально дом построен на основании акта уполномоченного органа (см. Договор 1959 г.)
другое дело, что дом либо в установленном порядке в эксплуатацию не ввели, либо ввели не на того...

надо участок вытягивать на давность владения
либо
подтверждать родство и признавать факт принятия наследства (тогда пусть долги по коммуналке, если есть, гасит и вселяется. пользование и владение не ограничено вроде)

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 07:49:

Штампа самозастроя же нет!
.... Дом введен в эксплуатацию не был. У нас есть отказ архитектуры... основание - заявитель не собственник.

)))))))))))))))))))))) где нету штампа? ))))))))))))))
данные технической инвентаризации ДОМА за какой год (старый) есть? кто указан собственником? если Морозов, то штампа НЕ БУДЕТ. но регистрация права на дом за Морозовым - безосновательна
если вы имеете в виду свежие (на момент обсуждения) данные техинвентаризации, то штамп НЕ СТАВИТСЯ уже.
и это вообще НЕ показатель

отказ архитектуры какого года? кто заявитель? зачем понадобилось вводить (если по вашим сведениям, Морозов - собственник)?

если бабушка пыталась дом на себя перетащить, то поезд ушёл, внучка на перроне. остаётся тянуть на себя ЗУ
а если внучка зашла с заявлением, то это повод

ещё раз:

СКАН ДОГОВОРА 1959 г. !!!!

Регистрации на дом и нет! Дом-то не введен в эксплуатацию. Отказ архитектуры от 2012 года, заявитель -внучка Митрофановых). А штамп я имела в виду на старых доках (архив БТИ). Отказ суд требует... без отказа иски на признание права собственности не принимают - объект незавершенного строительства.
То есть вы имеете в виду приобретательную давность на участок заявлять? Но смысл? И Почему нельзя на дом? Просто не говорить, что строила бабушка. И опустить "родственность". Расписки -то две. В одной Морозов дом передает, в другой ЗУ.

Сообщение отредактировал Li ra: 29 November 2012 - 15:50

[Ядрён_Батон]

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 09:42:

'юристшишов.рф' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 09:24:

'Ядрён_Батон' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 21:14:

Сдаётся мне, что дом, построенный гр. Митрофановой, является самовольной постройкой и относительно неё говорить о приобретательной давности как-то... не совсем уместно. Вот если речь вести о внучке и о владении земельным участком (к которому уже прибавить срок владения этим участком гр. Митрофановой) - тогда... Кстати, как давно этим участком владеет внучка?

ну, почему же. формально дом построен на основании акта уполномоченного органа (см. Договор 1959 г.)
другое дело, что дом либо в установленном порядке в эксплуатацию не ввели, либо ввели не на того...

надо участок вытягивать на давность владения
либо
подтверждать родство и признавать факт принятия наследства (тогда пусть долги по коммуналке, если есть, гасит и вселяется. пользование и владение не ограничено вроде)

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 07:49:

Штампа самозастроя же нет!
.... Дом введен в эксплуатацию не был. У нас есть отказ архитектуры... основание - заявитель не собственник.

)))))))))))))))))))))) где нету штампа? ))))))))))))))
данные технической инвентаризации ДОМА за какой год (старый) есть? кто указан собственником? если Морозов, то штампа НЕ БУДЕТ. но регистрация права на дом за Морозовым - безосновательна
если вы имеете в виду свежие (на момент обсуждения) данные техинвентаризации, то штамп НЕ СТАВИТСЯ уже.
и это вообще НЕ показатель

отказ архитектуры какого года? кто заявитель? зачем понадобилось вводить (если по вашим сведениям, Морозов - собственник)?

если бабушка пыталась дом на себя перетащить, то поезд ушёл, внучка на перроне. остаётся тянуть на себя ЗУ
а если внучка зашла с заявлением, то это повод

ещё раз:

СКАН ДОГОВОРА 1959 г. !!!!

Регистрации на дом и нет! Дом-то не введен в эксплуатацию. Отказ архитектуры от 2012 года, заявитель -внучка Митрофановых). А штамп я имела в виду на старых доках (архив БТИ). Отказ суд требует... без отказа иски на признание права собственности не принимают - объект незавершенного строительства.
То есть вы имеете в виду приобретательную давность на участок заявлять? Но смысл? И Почему нельзя на дом? Просто не говорить, что строила бабушка. И опустить "родственность". Расписки -то две. В одной Морозов дом передает, в другой ЗУ.

Смысл в том, что администрации не должно быть никакого дела до того, самовольная это постройка или нет. Участок находится во владении внучки, поэтому то, что на нём построено и каким образом - администрации не касается в принципе, тем более, что участок выделялся именно под строительство дома.

'юристшишов.рф' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 09:40:

& #39;Ядрён_Батон& #39; сказал(а)

Сдаётся мне, что дом, построенный гр. Митрофановой, является самовольной постройкой и относительно неё говорить о приобретательной давности как-то... не совсем уместно. Вот если речь вести о внучке и о владении земельным участком (к которому уже прибавить срок владения этим участком гр. Митрофановой) - тогда... Кстати, как давно этим участком владеет внучка?

ну, почему же. формально дом построен на основании акта уполномоченного органа (см. Договор 1959 г.)

Да, построен, но расписка Морозова представлена, а Митрофановой застраивать администрация не разрешала и право пользования земельным участком на неё не переоформлено.

Сообщение отредактировал Ядрён_Батон: 29 November 2012 - 16:07

[Li ra]

Текст расписки №1
Дана мной Морозовым Николаем Павловичем проживающем по улице Рабоче-Крестьянская № 62 в том что я передаю своей сестре Митрофановой Клавдии Стефановне земельный участок, предоставленный мне под строительство дома, а также Договор № 325 от 17.04.1959 г. и разрешение на производство работ от 16.04.1960 г. в виду несостояния своего здоровья сам построить дом я не могу. Претендовать на него не буду так как я его не строил в чем даю свою личную расписку.

расписка № 2 (примерно такой текст, так как расписки нет перед глазами)
Дана мной Морозовым Николаем Павловичем проживающем по улице Рабоче-Крестьянская № 62 в том что я передаю своей двоюродной сестре Митрофановой Клавдии Стефановне в собственность дом по адресу: Российская, 7, в чем даю свою личную расписку в присутствии свидетелей.

Ядрён_Батон,

а нельзя как-нить не привлекать администрацию? Именно администрация в возражениях написала, что это самозастрой(((

Сообщение отредактировал Li ra: 29 November 2012 - 16:05

[юристшишов]

приятно, когда женщина делает то, что её просит мужчина ))) это я про скан договора

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 09:42:

Регистрации на дом и нет!
Дом-то не введен в эксплуатацию. Отказ архитектуры от 2012 года, заявитель -внучка Митрофановых). А штамп я имела в виду на старых доках (архив БТИ).

Отказ суд требует... без отказа иски на признание права собственности не принимают - объект незавершенного строительства.

То есть вы имеете в виду приобретательную давность на участок заявлять? Но смысл? И Почему нельзя на дом? Просто не говорить, что строила бабушка. И опустить "родственность". Расписки -то две. В одной Морозов дом передает, в другой ЗУ.

Вы, гражданочка, путаетесь в показаниях ))
это кто писал?:
На сегодняшний день Морозов является собственником спорного дома
Морозов - собственник, согласно документам из БТИ (Справке, Техническом паспорту). Основание - Договор бессрочного пользования

вам БТИ справку о принадлежности выдал на ДОМ. это и есть регистрация - ранее возникшее право. органы техинвентаризации были уполномоченными до пришествия госрегистраторов

Дом-то не введен в эксплуатацию. - чушь, потому что смотри выше. внучку послали - туда ей и дорога, будет меньше слушать советы небывалых. тем более, раньше, в годы прогрессивного социализма штамп на самострой ставился ОБЯЗАТЕЛЬНО, если его нет (а его нет) и есть учтённый в БТИ собственник (про отсутствие оснований - потом кому-нибудь расскажете, если найдёте какие-нибудь документы, подтверждающие митрофановские расходы на стройку)

без отказа иски на признание права собственности не принимают - объект незавершенного строительства. - ЭТА ЧО? (ну, да это не главное для вас)

действительно надо объяснять, почему сначала на ЗУ ??????????????????????? (Батон очень корректно и без обсценной лексики ответил)

(а вторую расписку, на дом, приберите до того момента, когда право на участок отожмёте. вдруг понадобится)

разрешение на производство работ от 16.04.1960 г.


а вы говорите - самозастрой. бегом в архив администрации и получить дубликат заверенный
и вообще, надо к истокам ситуации двигаться, а не изучать мнения, основанные на вашей девичьей памяти ))

[Li ra]

все равно непонятно((( Я совсем запуталась.

Батон пишет:

Цитата

Да, построен, но расписка Морозова представлена, а Митрофановой застраивать администрация не разрешала и право пользования земельным участком на неё не переоформлено.



НО у нас новый иск будет. Я не буду указывать, что дом строила Митрофанова. Расписку представлю ту, в которой передается ДОМ. И в этом случае нельзя признавать право на дом??

Сообщение отредактировал Li ra: 29 November 2012 - 16:16

[юристшишов]

не привлекать администрацию можно будет тогда, когда вы подтвердите родство от начала до конца и зайдёте с основаниями наследства, и привлечёте ФНС

но это, судя по потому, что сегодня нечётный день, забудьте нах

[Li ra]

'юристшишов.рф' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 10:16:

не привлекать администрацию можно будет тогда, когда вы подтвердите родство от начала до конца и зайдёте с основаниями наследства, и привлечёте ФНС

но это, судя по потому, что сегодня нечётный день, забудьте нах

В Пленуме Верх суда написано:


Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.


может лучше регистратор?

Сообщение отредактировал Li ra: 29 November 2012 - 16:18

[юристшишов]

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 10:15:

НО у нас новый иск будет. Я не буду указывать, что дом строила Митрофанова. Расписку представлю ту, в которой передается ДОМ. И в этом случае нельзя признавать право на дом??

всё, капец. я пошёл

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 10:18:

'юристшишов.рф' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 10:16:

не привлекать администрацию можно будет тогда, когда вы подтвердите родство от начала до конца и зайдёте с основаниями наследства, и привлечёте ФНС

но это, судя по потому, что сегодня нечётный день, забудьте нах

В Пленуме Верх суда написано:


Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.


может лучше регистратор?

я говорил не про давность владения

[Li ra]

Стоп, а право собственности (то ли ЖД, то ли на ЗУ) признавать на основании чего?? Мы же о приобретательной давности говорим...

'юристшишов.рф' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 10:13:

приятно, когда женщина делает то, что её просит мужчина ))) это я про скан договора


а вы говорите - самозастрой. бегом в архив администрации и получить дубликат заверенный
и вообще, надо к истокам ситуации двигаться, а не изучать мнения, основанные на вашей девичьей памяти ))

извините, но это не я говорила, что самозастрой... это суд и администрация...после того, как в деле всплыла расписка Морозова о том, что дом строила Митрофанова...

[юристшишов]

мне стыдно за тебя, землячка ))))) смотри п. 3 договора, ищи и думай

'Li ra' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 10:34:

Стоп, а право собственности (то ли ЖД, то ли на ЗУ) признавать на основании чего?? Мы же о приобретательной давности говорим...


извините, но это не я говорила, что самозастрой... это суд и администрация...после того, как в деле всплыла расписка

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

"всплыла".................

"на основании чего".................

"стоп"................... этапять

Сообщение отредактировал юристшишов.рф: 29 November 2012 - 16:46

[Li ra]

доверительница представила суду "своей головой"... она рвалась в суд, вот и дорвалась(((

[юристшишов]

вы, по моему, обе рвётесь

российскую не нашёл на карте, но, вроде, в центре, да?

[mooner]

Li ra сказал(а)

Самозастрой...только, вот, какой к черту самозастрой если пресловутого "штампа самозастроя" нет!

Ну да. Это явный показатель.

Ядрён_Батон сказал(а)

- достаточно ли для того, чтобы заявить о давности владения участком?

не может быть давности владения участком.
Запомните эту аксиому и просто вообще больше не возвращайтесь к этому вопросу.

Li ra сказал(а)

Добросовестное владение Митрофановой подтверждается тем, что Морозов в расписке САМ отказался от дома.... участком НИКТО не завладевал. То есть у нее были все основания не знать о том, что дома ей не принадлежит.

Ну-ну...

[юристшишов]

http://rospravosudie...-iskovye-dela-s

http://rospravosudie...a-priobretate-s

http://rospravosudie...sti-na-zemlyu-s

Земельный участки, находящиеся в муниципальной собственности предоставляются гражданам бесплатно в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, и в соответствии с федеральным законом такой земельный участок может предоставляться в частную собственность. (ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

по Договору от 1959 г. Морозову ЗУ предоставлен в бессрочное пользование для ИЖС

поэтому не всё так категорично

'mooner' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 12:44:

не может быть давности владения участком.

Сообщение отредактировал юристшишов.рф: 29 November 2012 - 19:35