Сообщений в теме: 65

[tsil]

Честно говоря думала, сюда обращаются за советом, а не за вердиктом.

Во как!
Напрашивается незабвенная фраза "Хотели как лучше..."

Джермук, оказывается, не только я, бывает, ведусь.

Сообщение отредактировал tsil: 07 December 2012 - 12:59

[JK_2004]

felicity а теперь все, поздняк метаться. судьи всегда читают этот форум, прежде чем выносить решение. так что...

[Server]

felicity,

Честно говоря думала, сюда обращаются за советом, а не за вердиктом

Вердикт (решение) Вам вынесет суд Коллеги просто указали условия, при которых Вам в удовлетворении исковых требований могут отказать. Лучше готовиться к худшему, тогда лучший вариант станет сюрпризом. Все равно, я считаю - не все потеряно, если не замыкаться на вопросах использования и экспертизы

JK_2004,
не запугивайте истца

Напрашивается незабвенная фраза "Хотели как лучше..."

Это не первый случай, когда консультируем, а потом в итоге - благодарность в стиле "сукивысуки!" Я лично это воспринимаю так, что если мы что-то пишем, то не рассчитывая на особую благодарность, а в чем-то пытаемся разобраться сами, для себя, и нам это может самим принести некоторую пользу.

Сообщение отредактировал Server: 07 December 2012 - 14:08

[tsil]

felicity,

Честно говоря думала, сюда обращаются за советом, а не за вердиктом

Вердикт (решение) Вам вынесет суд Коллеги просто указали условия, при которых Вам в удовлетворении исковых требований могут отказать. Лучше готовиться к худшему, тогда лучший вариант станет сюрпризом. Все равно, я считаю - не все потеряно

Не успеваю за Вашими изменениями в посте
Поскольку договор о порядке выплаты вознаграждения, как пишет ТС, не был заключен, то ИМХО по иску "о понуждении к заключению дополнительного соглашения к этому договору, в котором будут установлены размеры авторского вознаграждения, и о взыскании этого самого вознаграждения", единственное, что можно отыграть, это разовое вознаграждение. Будет ли ТС привлекать нормы Закона СССР или не будет, суду надо от чего-то оттолкнуться, поэтому и вознаграждение, скорее всего, будет именно разовым и в размере оклада по п. 5 ст. 32 Закона СССР.
И это лучший вариант. Впрочем, дословно исковые требования ТС не приводил. Так что еще неизвестно, с чего это суд назначил экспертизу по использованию ИЗ.

Сообщение отредактировал tsil: 07 December 2012 - 14:21

[tsil]

если мы что-то пишем, то не рассчитывая на особую благодарность, а в чем-то пытаемся разобраться сами, для себя, и нам это может самим принести некоторую пользу.

Это так.
и все же, felicity:

Сообщение отредактировал tsil: 07 December 2012 - 14:44

[felicity]

Это не первый случай, когда консультируем, а потом в итоге - благодарность в стиле "сукивысуки!"

Да нет, "большое спасибо" было вполне от души. Необходимость разбираться с авторским правом у меня возникла совершенно недавно, в силу необходимости помочь одному очень талантливому изобретателю. Сама работаю в совершенно другой сфере. В сущности,я получила от этого обсуждения то, что хотела - вопрос неоднозначный, есть смысл бороться, никаких НПА, которых я не учла, никто не называл.
Просто слегка раздражаюсь от высказываний типа "вы все равно ничего не получите, потому что изобретение используется не в полном объеме." Изобретение, по поводу которого речь, достаточно значительно в определенной технической сфере, решает проблему безопасности и т.п. До того, как наш автор его придумал, ни в "упрощенном", ни в "усложненном" виде оно никем не изготавливалось. Получается, можно убрать один элемент из схемы и получать огромные прибыли, не будучи ни перед кем обязанным?
Опять же, с другой стороны, принимая решение об оформлении патента на работодателя, работодатель таким образом лишает работника права оформить патент на себя, которое работник имеет по абз. 2 ч. 4 ст. 1370 ГК. Странно с точки зрения логики, если при этом он не собирается это изобретение использовать, да еще и госпошлину за охрану патента платит. "Собака на сене" получается. Сам не пользую и никому не дам.

[tsil]

Это не первый случай, когда консультируем, а потом в итоге - благодарность в стиле "сукивысуки!"

Да нет, "большое спасибо" было вполне от души. Необходимость разбираться с авторским правом у меня возникла совершенно недавно, в силу необходимости помочь одному очень талантливому изобретателю. Сама работаю в совершенно другой сфере. В сущности,я получила от этого обсуждения то, что хотела - вопрос неоднозначный, есть смысл бороться, никаких НПА, которых я не учла, никто не называл.
Просто слегка раздражаюсь от высказываний типа "вы все равно ничего не получите, потому что изобретение используется не в полном объеме." Изобретение, по поводу которого речь, достаточно значительно в определенной технической сфере, решает проблему безопасности и т.п. До того, как наш автор его придумал, ни в "упрощенном", ни в "усложненном" виде оно никем не изготавливалось. Получается, можно убрать один элемент из схемы и получать огромные прибыли, не будучи ни перед кем обязанным?
Опять же, с другой стороны, принимая решение об оформлении патента на работодателя, работодатель таким образом лишает работника права оформить патент на себя, которое работник имеет по абз. 2 ч. 4 ст. 1370 ГК. Странно с точки зрения логики, если при этом он не собирается это изобретение использовать, да еще и госпошлину за охрану патента платит. "Собака на сене" получается. Сам не пользую и никому не дам.

Кажется, сейчас опять обидетесь.
Здесь Вам попытались объяснить, что такое использование ИЗ. Почти "на пальцах". Но Вы не только не поняли этого, но упорно сопротивляетесь внедрению хоть каких-то знаний в свою голову. Печально все это...
Ваш последний пост наглядно подтверждает, что Вы работаете "в совершенно другой сфере", и предполагает печальные последствия для того "талантливого изобретателя", которому Вы помогали "разбираться с авторским правом".

[Server]

Не успеваю за Вашими изменениями в посте

извините, я хотел было написать про коллизии между ст. 1370 ГК, ст. 32 Закона СССР и ст. 12 ФЗ-231, но потом решил не развивать эту тему, в принципе, могу согласиться с Вами:

Поскольку договор о порядке выплаты вознаграждения, как пишет ТС, не был заключен, то ИМХО по иску "о понуждении к заключению дополнительного соглашения к этому договору, в котором будут установлены размеры авторского вознаграждения, и о взыскании этого самого вознаграждения", единственное, что можно отыграть, это разовое вознаграждение. Будет ли ТС привлекать нормы Закона СССР или не будет, суду надо от чего-то оттолкнуться, поэтому и вознаграждение, скорее всего, будет именно разовым и в размере оклада по п. 5 ст. 32 Закона СССР.

Могу лишь отметить, что в п. 5 ст. 32 указан минимум, т.е. судья может этот минимум увеличить "по внутреннему убеждению")))

[tsil]

Не успеваю за Вашими изменениями в посте

извините, я хотел было написать про коллизии между ст. 1370 ГК, ст. 32 Закона СССР и ст. 12 ФЗ-231, но потом решил не развивать эту тему, в принципе, могу согласиться с Вами:

Поскольку договор о порядке выплаты вознаграждения, как пишет ТС, не был заключен, то ИМХО по иску "о понуждении к заключению дополнительного соглашения к этому договору, в котором будут установлены размеры авторского вознаграждения, и о взыскании этого самого вознаграждения", единственное, что можно отыграть, это разовое вознаграждение. Будет ли ТС привлекать нормы Закона СССР или не будет, суду надо от чего-то оттолкнуться, поэтому и вознаграждение, скорее всего, будет именно разовым и в размере оклада по п. 5 ст. 32 Закона СССР.

Могу лишь отметить, что в п. 5 ст. 32 указан минимум, т.е. судья может этот минимум увеличить "по внутреннему убеждению")))

Может, разумеется. И (моя ошибка) не "в размере оклада", а, конечно, "в размере месячного заработка".
Но я не представляю, как можно доказать, какой именно В ЭТОМ СЛУЧАЕ должен быть размер этого вознаграждения. Разве что таким, чтобы компенсировать расходы на экспертизу, т.к. "по использованию" здесь полный проигрыш.
Но это все так. пустые рассуждения. Мы же не знаем точно, как были сформулированы исковые требования.

[Джермук]

Просто слегка раздражаюсь от высказываний типа "вы все равно ничего не получите, потому что изобретение используется не в полном объеме."

Здесь Вам попытались объяснить, что такое использование ИЗ. Почти "на пальцах". Но Вы не только не поняли этого, но упорно сопротивляетесь внедрению хоть каких-то знаний в свою голову. Печально все это...

Это более чем печально, т.к. если постер не понимает как устанавливается факт использования запатентованного ИЗ, как при этом устанавливаются признаки из патентной формулы в объекте техники, и переводит факт установления использования ИЗ в некую иную, эмоциональную плоскость, пояснять что либо далее не имеет смысла.

[felicity]

Просто слегка раздражаюсь от высказываний типа "вы все равно ничего не получите, потому что изобретение используется не в полном объеме."

Здесь Вам попытались объяснить, что такое использование ИЗ. Почти "на пальцах". Но Вы не только не поняли этого, но упорно сопротивляетесь внедрению хоть каких-то знаний в свою голову. Печально все это...

Это более чем печально, т.к. если постер не понимает как устанавливается факт использования запатентованного ИЗ, как при этом устанавливаются признаки из патентной формулы в объекте техники, и переводит факт установления использования ИЗ в некую иную, эмоциональную плоскость, пояснять что либо далее не имеет смысла.

Хорошо. Позволяю внедрить в свою голову знание: использование изобретения при отсутствии в нем всех признаков независимого пункта формулы не является использованием изобретения. Получение вознаграждения за использование в этом случае невероятно. Перевожу рассуждения из эмоциональной плоскости в какую-нибудь еще и признаю, что автору ничего не светит, кроме выплаты единоразового вознаграждения в размере месячного заработка. Что тогда в этом случае можно пояснить еще? Что до окончания экспертизы целесообразно отказаться от иска? Изменить предмет иска?

Сообщение отредактировал felicity: 07 December 2012 - 19:52

[Джермук]

Что тогда в этом случае можно пояснить еще?

Кому пояснить? Суду?

Что до окончания экспертизы целесообразно отказаться от иска?

Вы полагаете, что есть такая процессуальная норма? Я такого не знаю, но могу ошибаться.

Изменить предмет иска?

Как бы Вы не меняли предмет иска, до тех пор, пока не будет судебной экспертизой установлен факт использования или не использования изобретения по патенту, вопрос о выплате вознаграждение за использование ИЗ воще судом рассмотрен быть не может.

Джермук, оказывается, не только я, бывает, ведусь.

Это точно

[tsil]

Хорошо. Позволяю внедрить в свою голову знание

премного Вам благодарны

[один истец]

Здесь Вам попытались объяснить, что такое использование ИЗ. Почти "на пальцах". Но Вы не только не поняли этого, но упорно сопротивляетесь внедрению хоть каких-то знаний в свою голову. Печально все это...
Ваш последний пост наглядно подтверждает, что Вы работаете "в совершенно другой сфере", и предполагает печальные последствия для того "талантливого изобретателя", которому Вы помогали "разбираться с авторским правом".

Один эксперт сказал, что всех "юристов" нужно сначала поставить к одной стенке, ... и только потом решить - для чего они нам были нужны.
Шутка, разумеется. Просто аватарка продвинутого вселяет надежду получения ответа по вопросу: что есть истина? Кстати, не вы его задали, продвинутый?
Итак: что есть использование?
По поводу "их эквивалентов" - тоже можно. Правда, больше нигде и никак это не расшифровано в законодательстве РФ. Чрезвычайно уважая законодателя я (как узкий специалист в своей сфере деятельности) сразу предполагаю, что на самом-то деле, с учетом наличия существующих норм, используемых в РФ, этого (использования теории эквивалентов) делать вовсе не обязательно.

В частности, в данном случае речь идет о сужающем использовании изобретения.

Согласно пункту 24.5.3 Регламента ИЗ (данные ФИПС) не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения в следующих случаях:
(3) Изобретения, основанные на исключении какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощения конструкции, уменьшения массы, габаритов, материалоемкости, повышения надежности, сокращения продолжительности процесса и др.).

В принципе, данное обстоятельство было известно во времена СССР любому начинающему изобретателю. Оно и сейчас не утратило своей актуальности. Правда, стало менее известным связи увеличения количества пользователей. Как я понял.

В нашей ситуации речь ведь идет именно о т.н. сужающем использовании изобретения, да?
Итак, патент на элементарное сужение никогда выдан не будет. Осталось выяснить (с продвинутыми юристами?) вопрос:

Останется ли сам продукт, изготовленный путем сужения известного изобретения, - ИЗОБРЕТЕНИЕМ (его реализацией)?

Давайте попробуем сформулировать надлежащие вопросы.
Это несложно.
....
По-моему.

[Джермук]

Итак: что есть использование? По поводу "их эквивалентов" - тоже можно. Правда, больше нигде и никак это не расшифровано в законодательстве РФ. Чрезвычайно уважая законодателя я (как узкий специалист в своей сфере деятельности) сразу предполагаю, что на самом-то деле, с учетом наличия существующих норм, используемых в РФ, этого (использования теории эквивалентов) делать вовсе не обязательно.

Гениально, особенно в части выводов.

В частности, в данном случае речь идет о сужающем использовании изобретения. Согласно пункту 24.5.3 Регламента ИЗ (данные ФИПС) не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения в следующих случаях: (3) Изобретения, основанные на исключении какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощения конструкции, уменьшения массы, габаритов, материалоемкости, повышения надежности, сокращения продолжительности процесса и др.).

Более чем гениально ибо пункт 24.5.3. Регламента Роспатента по ИЗ воще никакого отношения к использованию ИЗ не имеет.

Давайте попробуем сформулировать надлежащие вопросы. Это несложно.

А давайте сделаем по другому, и это будет в Ваших интересах.
Назовите публикации и иные работы по этой теме, в т.ч. по установлению использования ИЗ, в т.ч. с учетом эквивалентов и т.д., которые Вы изучили и познали. Когда назовете, то сформулируйте уже по ним, что Вас интересует конкретно, и без всяких бла бла.
Изучите по данным вопросам хотя бы минимум публикаций за последние лет 5, потом будем говорить.
С Новым Годом, однако!

[один истец]

ЩАЗЗ!
Так я и побежал в другую сторону. Что для меня ваши 5 лет?

Без бла-бла?
А здесь было что-то кроме?

1. Давайте определимся о защите какого права идет речь, да?
- Я подскажу:
Речь идет о защите интеллектуального права в общем.
В частности - о защите права автора на вознаграждение.
Осмелюсь утверждать, что эта частность не является исключительным правом патентообладателя.

2. Строго говоря, здесь в принципе и не может быть речи как о праве патентообладателя, так и о нарушении этого исключительного права.

3. исключительное право патентообладания является государственно поддерживаемой монополией.
Оно охраняется иначе, чем остальные права, входящие в пакет интеллектуального права.

4. - Таки я и хотел спросить:
В чем раздница?

Кстати, буду безмерно (или безвозмездно?) благодарен, когда Вы укажете мне те публикации достославных юристов, где оное обстоятельство учтено в должной мере. Можно больше, чем за 5 лет. Можно - одну публикацию на двоих.
Шутка....
?
С наступающим, разумеется.
И гори оно все в виде гирлянд!

[Manguste]

Необходимость разбираться с авторским правом у меня возникла совершенно недавно, в силу необходимости помочь одному очень талантливому изобретателю. Сама работаю в совершенно другой сфере.

Это ничего что ваша проблема (вознаграждение за служебное изобретение) никакого отношения к авторскому праву не имеет?

[tsil]

Джермук, думаю , что предновогодний феейверк. К сожалению, китайского производства. Поэтому от него надо держаться подальше.

[один истец]

Необходимость разбираться с авторским правом у меня возникла совершенно недавно, в силу необходимости помочь одному очень талантливому изобретателю. Сама работаю в совершенно другой сфере.

Это ничего что ваша проблема (вознаграждение за служебное изобретение) никакого отношения к авторскому праву не имеет?

Статья 1255. Авторские права


1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Ничего.
Давайте юзить дальше.
Прав был тот один эксперт.
Куды котимси, бгацсы?

[Джермук]

Джермук, думаю , что предновогодний феейверк. К сожалению, китайского производства. Поэтому от него надо держаться подальше.

Это точно.

[Manguste]

Статья 1255. Авторские права

Вы или диплом свой юридический в помойку выкиньте или за парту в первый класс, учиться, учиться и еще раз учиться как завещал великий Ленин (с).
ЗЫ. очередное воинствующее невежество на марше
Сколько таких было. А сколько еще будет!

Сообщение отредактировал Manguste: 30 December 2012 - 22:53

[один истец]

Более чем гениально ибо пункт 24.5.3. Регламента Роспатента по ИЗ воще никакого отношения к использованию ИЗ не имеет.

А это имеет, Джермук?

"Инструкцией по государственной научно-технической экспертизе изобретений (ЭЗ-2-74) дана характеристика условий, которым должен удовлетворять признак при проведении экспертизы для установления его эквивалентности по отношению к признаку, использованному в формуле изобретения.

Эквивалентными признавались признаки, совпадающие по выполняемой функции и достигаемому результату. При определении эквивалентности признаков принималась во внимание их взаимозаменяемость. То есть признаки могли отличаться по форме исполнения (конструкции, технологии или материалу), но при этом выполнять одну и ту же функцию

Признаки считались эквивалентными, если у заявленного объекта не возникали дополнительные полезные качества или существенные преимущества перед аналогом. Если сравниваемый с изобретением объект обладал новым полезным свойством или качеством, возникающим вследствие замены признака, она не признавалась эквивалентной.

Почему именно перечисленные выше критерии (неизменность сущности изобретения, достижение того же результата, известность средства замены) поставлены Инструкцией о порядке выплаты вознаграждения в основание при разрешении споров, связанных с установлением эквивалентности замены признаков?"
/конец цитаты по вашей ссылке/

Я же и начал с того, что тогда еще был такой критерий оценки: сужение/расширение

...............
Да, и убедительная просьба к тем, кто особо запыхался - подышите в сторонке.
Эге?

[Manguste]

Да, и убедительная просьба к тем, кто особо запыхался - подышите в сторонке. Эге?

Откуда вы такой, "прелестное дитя"? (с)

[Джермук]

Откуда вы такой, "прелестное дитя"? (с)

Да это все "наши" , по стилю чувствуется, что из бывших сотрудников тогдашнего ВНИИГПЭ.

один истец сказал:

"Почему именно перечисленные выше критерии (неизменность сущности изобретения, достижение того же результата, известность средства замены) поставлены Инструкцией о порядке выплаты вознаграждения в основание при разрешении споров, связанных с установлением эквивалентности замены признаков"


Джермук отвечает:

Вы хотите, чтобы мы снова начали обсуждать тему эквивалентов? Войдите в поиск и все найдете, в т.ч. и на этот вопрос, и даже судебное решение увидите, в котором РАЗЪЯСНЕНО, в какой ипостаси используются формулировки из Инструкции..

Сообщение отредактировал Джермук: 30 December 2012 - 22:34

[Семен26]

Переместил вопрос в тему для новичков. Прошу удалить этот пост.

Сообщение отредактировал Семен26: 04 February 2013 - 02:21