Сообщений в теме: 86

[Амир]

'Saas' сказал(а) 06 Фев 2013 - 06:15:

Амир, Вы действительно полагаете, что при желании ОМС смог бы принудить собственника внутренних дорог ДНТ выдать их под мун. дороги?

ну вот вы и сами ответили

'Saas' сказал(а) 06 Фев 2013 - 06:38:

baktimirova, договариваться с ОМС об изъятии для мун. нужд под дорогу

всё зависит от желания ОМС. Изъятие частной собственности можно под любые цели из ст. 49 ЗК, почему бы и не под дороги местного значения по просьбе жителей поселения? Вот к примеру куда девается участок в частной собственности после строительства многоквартирного жилого дома? Согласно ЖК переходит в собственность собственникам помещений в данном доме. А процедура как все это делается большая редкость - можно сказать пробел.
С дорогами ДНТ то же думаю пробел, у самого участок под комплексное освоение и полагаю есть простой вариант как не строя дороги втюхать их местной администрации: постороить и продать дома на разделенном участке до окончания договора аренды, к моменту применения штрафных санкций ликвидировать арендатора земельного участка. В итоге что будет с дорогами в поселке? правильно перейдут местной администрации. Если не верите посмотрите практику по Барнаулу "Солнечная поляна", люди даже долёвку на строительство дорого сдавали (кто мог а кто то не хотел) В итоге все дороги перешли в ОМС.

[Alderamin]

'Saas' сказал(а) 04 Фев 2013 - 06:18:

'Alderamin' сказал(а) 29 Янв 2013 - 06:29:

[
. Можно еще попросить местную власть принудительно выкупить эту землю...

А основание какое? Муниципальных нужд нет.

Есть. Основание вот такое -

'Амир' сказал(а) 06 Фев 2013 - 03:06:

Изятия для муниципальных нужд под дороги местного значения возможно (ст. 49 ЗК)

[яст]

'baktimirova' сказал(а) 06 Фев 2013 - 06:20:

Наверное по этой же теме вопрос? Мы выделили землю из паев. Земля сельхозка для с/х производства. Земельный участок расположен вплотную к деревне и по нашему земельному участку проходит дорога. Так сложилось, что она существует де факто уже много лет, но де юро ее нет. Эта дорога разделяет участок на две неравные части, но она меня вполне устраивает. Как сделать так, чтобы эту дорогу исключить из моих земель?

Теоретически я понимаю, что надо разбить на два участка, но куда деть дорогу? На сегодняшний дель она проходит по моей земле, занимает достаточно места где-то около полгектара в общей сложности и платить за нее налоги как-то не улыбается

Делить нужно на три участка. Участок под дорогой подарить.

Сообщение отредактировал яст: 07 February 2013 - 12:47

[baktimirova]

'яст' сказал(а) 07 Фев 2013 - 06:47:

'baktimirova' сказал(а) 06 Фев 2013 - 06:20:

Наверное по этой же теме вопрос? Мы выделили землю из паев. Земля сельхозка для с/х производства. Земельный участок расположен вплотную к деревне и по нашему земельному участку проходит дорога. Так сложилось, что она существует де факто уже много лет, но де юро ее нет. Эта дорога разделяет участок на две неравные части, но она меня вполне устраивает. Как сделать так, чтобы эту дорогу исключить из моих земель?

Теоретически я понимаю, что надо разбить на два участка, но куда деть дорогу? На сегодняшний дель она проходит по моей земле, занимает достаточно места где-то около полгектара в общей сложности и платить за нее налоги как-то не улыбается

Делить нужно на три участка. Участок под дорогой подарить.

Кому подарить? Кто ж ее возьмет?

Совет "яст" натолкнул меня на мысль: 1. Разделить на три участка. 2. Тот участок, который состоит из дороги подарить старенькой бабушке. 3. У бабушки другого имущества нет, после смерти в наследство никто не вступает - имущество выморочное, наследует государство.

.

Воистину, самые большие циники - юристы и врачи.

Сообщение отредактировал baktimirova: 07 February 2013 - 16:29

[Амир]

baktimirova, обычный отказ от права собственности в россреестре никто не отменял. п.2 ст 53 ЗК

[яст]

'Амир' сказал(а) 07 Фев 2013 - 10:36:

baktimirova, обычный отказ от права собственности в россреестре никто не отменял. п.2 ст 53 ЗК

Вот только решит ли это вопрос налогов? абз.2 ст.236 ГК

Статья 236. Отказ от права собственности

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом

http://www.consultan...5_36.html#p2268
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Сообщение отредактировал яст: 07 February 2013 - 18:37

[Амир]

'яст' сказал(а) 07 Фев 2013 - 12:35:

'Амир' сказал(а) 07 Фев 2013 - 10:36:

baktimirova, обычный отказ от права собственности в россреестре никто не отменял. п.2 ст 53 ЗК

Статья 236. Отказ от права собственности
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом

Уважаемый Вы статью дочитайте, ПС на этот земельный участок прекращается с даты гос регистрации прекращения права. ЗК по отношению к ГК в даном случае имеет приоритет как спец закон.

[Saas]

Alderamin,

Есть. Основание вот такое -
Изятия для муниципальных нужд под дороги местного значения возможно (ст. 49 ЗК)

Возможно, если собственник сам заинтересован в изъятии ЗОП под дороги. У ТС, как я понимаю, ДНТ- собственник дорог, дороги отдавать не хочет, соответственно, будет возражать. Не думаю. что ОМС сможет доказать наличие такого обстоятельства (ст. 49 ЗК): 1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

[Alderamin]

'Saas' сказал(а) 08 Фев 2013 - 05:30:

Alderamin,

Есть. Основание вот такое -
Изятия для муниципальных нужд под дороги местного значения возможно (ст. 49 ЗК)

Возможно, если собственник сам заинтересован в изъятии ЗОП под дороги. У ТС, как я понимаю, ДНТ- собственник дорог, дороги отдавать не хочет, соответственно, будет возражать. Не думаю. что ОМС сможет доказать наличие такого обстоятельства (ст. 49 ЗК): 1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

И где Вы там видите другой вариант размещения дороги?

[baktimirova]

Хороший вариант - отказ от права собственности. Как я раньше не сообразила? Надо разделить будет участок на три, один из них - тот по которому проходит дорога, подготовить план межевания, поставить на кадастровый учет и зарегить отказ. Если все пройдет удачно - сообщу. Всем спасибо!!!

[Saas]

'Alderamin' сказал(а) 08 Фев 2013 - 07:25:

'Saas' сказал(а) 08 Фев 2013 - 05:30:

Alderamin,

Есть. Основание вот такое -
Изятия для муниципальных нужд под дороги местного значения возможно (ст. 49 ЗК)

Возможно, если собственник сам заинтересован в изъятии ЗОП под дороги. У ТС, как я понимаю, ДНТ- собственник дорог, дороги отдавать не хочет, соответственно, будет возражать. Не думаю. что ОМС сможет доказать наличие такого обстоятельства (ст. 49 ЗК): 1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

И где Вы там видите другой вариант размещения дороги?

я в обеспечении доступа одному дачнику к своему участку через земли ДНТ вообще не вижу муниципальных нужд, в частности - размещения мун. дороги.

[Alderamin]

'Saas' сказал(а) 13 Фев 2013 - 16:09:

'Alderamin' сказал(а) 08 Фев 2013 - 07:25:

'Saas' сказал(а) 08 Фев 2013 - 05:30:

Alderamin,

Есть. Основание вот такое -
Изятия для муниципальных нужд под дороги местного значения возможно (ст. 49 ЗК)

Возможно, если собственник сам заинтересован в изъятии ЗОП под дороги. У ТС, как я понимаю, ДНТ- собственник дорог, дороги отдавать не хочет, соответственно, будет возражать. Не думаю. что ОМС сможет доказать наличие такого обстоятельства (ст. 49 ЗК): 1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

И где Вы там видите другой вариант размещения дороги?

я в обеспечении доступа одному дачнику к своему участку через земли ДНТ вообще не вижу муниципальных нужд, в частности - размещения мун. дороги.

Читайте тему внимательно - речь шла не об одном, да и не дачники они...

[Saas]

'Alderamin' сказал(а) 13 Фев 2013 - 17:33:

Читайте тему внимательно - речь шла не об одном, да и не дачники они...

'zumzum' сказал(а) 28 Янв 2013 - 14:23:

Недавно узнали, что ЗОП, как таковых, в нашем коттеджном посёлке нет.
Визуально дороги присутствуют, но ВРИ у них "Для жилых и нежилых строений", а не "земли общего пользования".
Год назад девелопер "продал" эти участки своему ДНТ и теперь ДНТ не разрешает проезд к своим участкам тем собственникам, которые не согласны с политикой ДНТ и не подписывают кабальный договор на пользование имуществом ДНТ.

Не один. Что это меняет? Почему Вы считаете что внутренние отношения в ДНТ, которые могут быть решены частным сервитутом, имеют отношение к мун. нуждам? Какая потребность у местного населения в дороге к участку/участкам к пострадавшим владельцам дачных участков?

[zumzum]

А если участки покупались НЕ в ДНТ? На землях нас. пунктов. В коттеджном посёлке.
А ДНТ появилось после. А через 2 года "выкупило" участки у того же ООО.
Плохо, что законы такое допускают. Понятие и суть самого ДНТ в этом случае совершенно подменяются.
А все жители становятся заложниками ситуации.
Прикольно было внезапно узнать, что покупали в деревне, а оказались в ДНТ.

[Alderamin]

'Saas' сказал(а) 14 Фев 2013 - 05:04:

'Alderamin' сказал(а) 13 Фев 2013 - 17:33:

Читайте тему внимательно - речь шла не об одном, да и не дачники они...

'zumzum' сказал(а) 28 Янв 2013 - 14:23:

Недавно узнали, что ЗОП, как таковых, в нашем коттеджном посёлке нет.
Визуально дороги присутствуют, но ВРИ у них "Для жилых и нежилых строений", а не "земли общего пользования".
Год назад девелопер "продал" эти участки своему ДНТ и теперь ДНТ не разрешает проезд к своим участкам тем собственникам, которые не согласны с политикой ДНТ и не подписывают кабальный договор на пользование имуществом ДНТ.

Почему Вы считаете что внутренние отношения в ДНТ, которые могут быть решены частным сервитутом, имеют отношение к мун. нуждам?

Вы совершенно неадекватны - Вы обсуждаете совсем не ту ситуацию, которая описана в теме... Никаких ВНУТРЕННИХ отношений нет - автором темы в самом первом посте было четко сказано:

'zumzum' сказал(а) 28 Янв 2013 - 14:23:

ДНТ у нас не такое, каким ему положено быть. Оно из трёх человек, сотрудников девелопера, в члены никого больше не принимают, и сейчас туда никто не рвётся.

В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРЕДЛАГАЮ ВАМ, ВО-ПЕРВЫХ, ПРОЧЕСТЬ ТЕМУ, ВО-ВТОРЫХ, ПРОЧЕСТЬ ПРЕДЕЛЬНО ВНИМАТЕЛЬНО, В-ТРЕТЬИХ, ПЕРЕСТАТЬ ОБСУЖДАТЬ СОБСТВЕННЫЕ ФАНТАЗИИ - ЭТО ТУТ НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО...

'Saas' сказал(а) 14 Фев 2013 - 05:04:

Какая потребность у местного населения в дороге к участку/участкам к пострадавшим владельцам дачных участков?

На участках находятся жилые дома, в них проживают не только собственники участков, плюс к ним приходят/приезжают гости. Все эти люди - не население?

[Saas]

Alderamin,
действительно в одном, надеюсь, месте - касаемо "внутренних отношений", я несколько отвлекся и не туда увлекся, простите великодушно! ТС, действительно не был/не участвовал/не состоял в ДНТ, соответственно, ничего "внутреннего" с ним его не связывает. У ТС земли поселений видимо, вид использования для жилых и нежилых строений (под дорогой, по крайней мере), но надо полагать и под коттеджами тоже, т.е. ВРИ - скорее всего дачное строительство. Поэтому ТС был назван, простите, несколько фамильярно "дачником".


Но вопрос для меня в том, почему Вы считаете, что отсутствие доступа к нескольким участкам, владельцы которых пусть местное население, уже является достаточным основанием для изъятия земель под мун. автодорогу. Или основанием для принятия решения об обеспечении доступа к этим участкам:либо публичным сервитутом либо изъятием земли могут быть абсолютно идентичные обстоятельства?

[zumzum]

'Saas' сказал(а) 19 Фев 2013 - 10:16:

У ТС земли поселений видимо, вид использования для жилых и нежилых строений (под дорогой, по крайней мере), но надо полагать и под коттеджами тоже, т.е. ВРИ - скорее всего дачное строительство. Поэтому ТС был назван, простите, несколько фамильярно "дачником".

Под коттеджами сначала было ВРИ "для жилых и нежилых строений", а теперь у большинства ИЖС. Т.к. с ВРИ "для жилых и нежилых строений" налоги не берутся. Тот, у кого осталось такое ВРИ, сейчас находятся в процессе изменения на ИЖС.

'Saas' сказал(а) 19 Фев 2013 - 10:16:

Но вопрос для меня в том, почему Вы считаете, что отсутствие доступа к нескольким участкам, владельцы которых пусть местное население, уже является достаточным основанием для изъятия земель под мун. автодорогу. Или основанием для принятия решения об обеспечении доступа к этим участкам:либо публичным сервитутом либо изъятием земли могут быть абсолютно идентичные обстоятельства?

Но есть же какие-то градостроительные нормы, которые обязывают при планировке жилой застройки учитывать, что к участкам должен быть подъезд?

[Sur&Adj]

весь массив территории - 'сельхозземли', ВРИ - 'под дачное', после продажи кусков физ.лицам - перевод кусков якобы 'в собственность ф.лиц' - распростанённая мошенническая схема начала века...
А земля как была 'сельхоз' местных поселений, так и осталась.
...
д.б. План застройки посёлка, где д.б.дороги-проезды...
И вопрос - а 3 учредителя товарищества ДП имеют в этом ДП в своей собственности ЗУ?

[zumzum]

Немного иначе. Перевод из сельхозки в 2007 в "населённые пункты", ВРИ- "для застройки жилыми и нежилыми строениями". Нарезка на куски и начало продаж - 2009. План застройки территории есть. И он подписан Главой поселения. Этот же глава ещё 2011 г., когда просили публ.сервитут, прислал письмо, что участки под дорогами -ЗОП (а подписал ППТ, где эти земли с другим ВРИ, а не ЗОП). Он же всем рекомендовал поменять ВРИ на "ИЖС". Мы это сделали. Только хозяева дорог менять не торопятся. Они с таким ВРИ не платят налоги. Им выгодно нас доить и ничего не платить Государству.
У учредителей участков нет. Закон это разрешает.

Вернее, не было на момент создания ДНТ. Теперь у них участки, оформленные на ДНТ - под инфраструктурой.

Сообщение отредактировал zumzum: 28 February 2013 - 14:14

[Sur&Adj]

'закон это позволяет...'

ДНТ создаётся и живёт по 66-му закону 'о садоводстве'.
Посмотрите его весь, и в частности об учредителях товарищества и наличия у них участков....

'Немного иначе. Перевод из
сельхозки в 2007 в
"населённые пункты", ..'
местные слушания о переводе были?
Протокол у главы есть?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 28 February 2013 - 16:43

[zumzum]

Есть.

[Sur&Adj]

zumzum сказал(а)

У учредителей участков нет. Закон это разрешает.

Sur&Adj сказал(а)

ДНТ создаётся и живёт по 66-му закону 'о садоводстве'. Посмотрите его весь, и в частности об учредителях товарищества и наличия у них участков....

Вы посмотрели 66-й ФЗ?

2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
ст.18:
1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

Видим: Учредители тоже должны иметь участки...
Если нет у них участков - незаконное, нелигитимное ДНТ...

zumzum сказал(а)

Прикольно было внезапно узнать, что покупали в деревне, а оказались в ДНТ.

И название есть у этого нас.пункта=деревни?
И на кадастровой карте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ - написано "земли нас.пункта"?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 01 March 2013 - 01:11

[zumzum]

'Sur&Adj' сказал(а) 28 Фев 2013 - 19:10:

Видим: Учредители тоже должны иметь участки...
Если нет у них участков - незаконное, нелигитимное ДНТ...

Напрягла память. В 2010-м мы разбирались с этим вопросом. Кажется, тогда сделали такой вывод: т.к. учредители являются сотрудниками девелопера, то им, конечно, могли приписать участки. А теперь, возможно, только участки под дорогами остались.
Чтобы уточнить этот момент, нужно обратиться в регпалату?
Видимо, мы невнимательно читали ст.18. Спасибо Вам!

Название у граничащей с нами деревни есть. И по карте росреестра наши участки - земли нас. пункта. Да, собственно, уже многие сменили свидетельства и кадастровые паспорта, когда меняли на ИЖС, и везде - земли нас. пунктов. В этом сомнений нет.

[Злая белка]

Здравствуйте! У нас похожая ситуация, но со стороны Застройщика


В собственности юрлица находился большой участок земель населенных пунктов с ВРИ "для малоэтажного жилищного строительства". Мы размежевали участки, и из 99 участков - 97 участков будут застроены, 1 участок отведен под административное здание, 1 большой - дороги. Причем "дорогами" или "местами общего пользования" или чем-то подобным они не называются. Просто участок с той же категорией и ВРИ. Но естественно при межевании мы делали возможным проезд к каждому образовавшемуся участку, поэтому предполагали дороги.
Встал вопрос, может ли этот участок в рамках населенного пункта оставаться в нашей собственности и на какие средства мы должны этот участок поддерживать?
Освещать и убирать для нужд жителей построенных домов за их счет мы не можем - на каком основании? Но и благотворительностью, естественно, никто заниматься не станет.
Администрация , естественно, не захочет выкупать у нас этот участок, бесплатно мы его тоже передавать не собираемся.
Вот и думаем, как быть?!

[Злая белка]

И возможно ли в такой ситуации заключение ООО с каждым собственником дома частного сервитута на один земельный участок? Мы будем убирать, освещать и чистить дороги зимой, а нам будут за это платить ))) нет? или наодин участок может зарегистрирован лишь один частный сервитут?