но не с момента подписания акта, а то владельческой защитой могут быть наделены сразу 10 лиц..Блин, а в чьем владении ("непосредственном"?!!!) оно находилось?
Сообщение отредактировал mrOb: 30 January 2013 - 13:04
|
|
||
|
|
|
|
Расторжение договора аренды после приема помещения
Автор ALEX.SH., 29 Jan 2013 13:53
недостатки помещения
Сообщений в теме: 62
#26
Отправлено 30 January 2013 - 13:04
#27
Отправлено 30 January 2013 - 13:07
Не вопрос, но во-первых, все это не предполагает выбытие объекта аренды из владения арендатора, во-вторых, надо опять таки доказать, что вообще кто-то приходил, а не сам арендатор все разнес, доказать, что этот кто-то действовал от имени арендодателя, и объяснить, почему арендатор молча созерцал разрушение помещения хоть бы и работниками арендодателя, а если его там не было, то какого он не обеспечил сохранность помещения.предусматривается обязанность арендатора предоставлять сотрудникам арендодателя доступ в арендуемое помещение для выполнения работ по обслуживанию, ремонту и т.д., и т.п.
Ну так-то лучше...Представляю. В данном случае арендатор плохо защищен, поскольку помещение формально находится в его владении и он априори несет ответственность за его сохранность в первоначальном виде.
ЗЫ Все зло от тупых манагеров, не понимающих значения подписания акта приемки помещения.
А давайте не будем тут лезть в глубокую теорию, что есть владение - право или факт, в данном случае ни о каких 10 лицах речи нет, поэтому таки с момента подписания акта.но не с момента подписания акта, а то владельческой защитой могут быть наделены сразу 10 лиц..
#28
Отправлено 30 January 2013 - 13:18
Какая тут теория?))) если титул владельца может быть только фактически передан. Вот акт и подтверждает эту передачу. На этом роль акта заканчивается.А давайте не будем тут лезть в глубокую теорию, что есть владение
#29
Отправлено 30 January 2013 - 14:02
Титул не передается. Матчасть, однако.если титул владельца может быть только фактически передан
#30
Отправлено 30 January 2013 - 14:50
На всё ясно разъяснили и попросили решить задачу! Вы теорию с матчастью разводить будете или какие то предложения делать ?Децкий сад... А если бы помещение разнесли в хлам через год? Разница? Кто разнес? Работники арендодателя? Прааавда? А чем докажете? А может это вообще левые люди были? Зачем же Вы допустили посторонних в принятое вами помещение? Почему не заперли, не озаботились охраной?Так эта статья говорит о наличествующих, но не выявленных на момент передачи имущества недостатках. Тут же помещение разнесли в хлам уже после подписания акта приема-передачи.
Какие метели? О чем Вы?О, как правильно и верно Вы отметели.
Давайте так, юноша, наберитесь опыта, существенно поправьте свои познания в русском языке, а потом уже давайте советы. Ок?"Спрыгнуть" с арендуемой площади не замедлительно - само самой разумеющееся!
#31
Отправлено 30 January 2013 - 14:52
Без теории и матчасти в практике делать нечего, имхоНа всё ясно разъяснили и попросили решить задачу! Вы теорию с матчастью разводить будете или какие то предложения делать ?
#32
Отправлено 30 January 2013 - 15:39
на практике ситуации можно было бы избежать, если не поставив помещение под охрану, то хотя бы сменив замки.
чичас можно подумать на тему сталкивания лбами БТИ + дателя.
чичас можно подумать на тему сталкивания лбами БТИ + дателя.
#33
Отправлено 30 January 2013 - 18:26
Вы подписали акт приема-передачи и с этого момента начинает действовать договор аренды, по которому наверняка они не имели права, производить таких действий с помещением и уж тем более без вашего ведома. У вас о чем переписка ведется официальная? Они что отвечают. Они признали тот факт, что это они сделали??
#34
Отправлено 30 January 2013 - 18:30
Вообще-то в ГК иначе установлено.Вы подписали акт приема-передачи и с этого момента начинает действовать договор аренды
#35
Отправлено 30 January 2013 - 19:38
Ясно, значит с теорией у Вас туго.если титул владельца может быть только фактически передан. Вот акт и подтверждает эту передачу. На этом роль акта заканчивается
Блин, что-то в последнее время поперло на ЮК... без опыта, без теории... но сцуко с гонором...На всё ясно разъяснили и попросили решить задачу! Вы теорию с матчастью разводить будете или какие то предложения делать ?
Браво, это в афоризмы надо занести.Без теории и матчасти в практике делать нечего
#36
Отправлено 30 January 2013 - 20:35
буду следить зи дискуссией, очень интересно. автор не забудьте рассказать что и как решили
#37
Отправлено 31 January 2013 - 14:31
нет, не указаноА скажите, в акте укано что Вы получили не только помещение и прочее, но и ключи?
только помещение
вот в том то и дело что бяда бядаА по договору у нас стороны чего должны?
Ваабче, в идеале, нужно было бы заявлять, что арендодатель создает препятствия использованию имущества, и расторгать по 620. Но с доказухой у вас, как я понимаю, беда.
Конечно нужно было заявлять...
только как это часто бывает-юрист зависит от профильного отдела/руководителя
Перцы из розничного отдела :
1. Уведомили о ситуации поздно
2. Даже после ознакомления с ситуацией настаивали на том, что "подождем пока сделают, потом откроемся. Пусть период без аренды продлят...
И уже потом как обухом по башке-"мы не будем там открываться
А еще они потратили деньги на вывеску и рекламу на год
ну да это пока не моя боль
Где это торговое место расположено? Может, можно свидетелей найти - продавца из бутика напротив,
увы, отдельное помещение
Свидетелями могут быть только наши ребята
Еще думаем-как запросить инфо из БТИ, хотя БТИшники в лучшем случае подтверджят наличие слома, но не то, кто это сделал...думаю так
так и естьИменно поэтому в 9 случаях из 10 в акте пишут что-то вроде "помещение передано в надлежащем состоянии, арендатор претензий не имеет". Зуб даю, что в акте какая-то подобная писулина есть.
Коллеги, меня терзают мысли о том, стоит ли:
писать им уведомление о расторжении ДА с предупреждением за 4 месяца?
Это-стандартное условие договора аренды (нашего)
Плюс на это они ссылаются в ответе
Почему мысли терзают:
не окажется так, что мы косвенно признали их правоту??
Скажут в суде: раз написали уведомление как полагается по договору, значит согласились
С другой стороны, если мы в полной жо..., то срок аренды капает, деньга утекает
по которому наверняка они не имели права, производить таких действий с помещением и уж тем более без вашего ведома.
уж поверьте, провели не только без нашего ведома, но и без ведома своего руководства
Их юрист и руководитель от нас узнали что там произошло
да я последние месяцы только и разгребаю вот такие последствияЗЫ Все зло от тупых манагеров, не понимающих значения подписания акта приемки помещения
То розница не уведомила вовремя о траблах, то проектный отдел накосчил с поставкой товара, вовремя не уведомили покупателя, что товар готов-забирайте, а теперь я
разруливаю неустойку на 1,5 ляма.... Соб-сна планирится у меня разговр с их юристом в ближайшее время...по телефону
на всякой случай запишу его
Хто знает где кто и как.....
#38
Отправлено 31 January 2013 - 14:46
Ну да, а тот юрист, конечно, лопух. Про Интеренет и наличие в нем ЮрКлуба ничего не знаетСоб-сна планирится у меня разговр с их юристом в ближайшее время...по телефону на всякой случай запишу его Хто знает где кто и как.....
#42
Отправлено 31 January 2013 - 15:47
впечатление, что большинство знать не знают, а если и узнают - не снизойдут, у них свой круг общения - знакомые нотариус и участковый судья.щщетаете что все юристы нашей страны сидят на ЮК
не, но некоторые моментысам на сам обсуждать?
не озвучивать.на всякой случай запишу его
#43
Отправлено 31 January 2013 - 16:08
Арендодатель помимо арендной платы небось потребует еще и восстановить помещение за свой счет...
#44
Отправлено 31 January 2013 - 17:07
Вы в начале что то про БТИ озвучивали? Может как раз и перетянуть их на свою сторону. С актом а кромя ключей передаются планы, схемы,расположения помещений и докумы подтверждающие что все изменения в норме. Ведь как: что бы были основания надо эти основания иметь... или создать. Из этого следует: может где нибудь S не пройдет, а может что примерочная в 150 метрах окажется?Levap,
да понятно
ну что ж мне теперь-сам на сам обсуждать?
#45
Отправлено 31 January 2013 - 17:09
ИМХО, для осуществления арендатором прав, предусмотренных п. 1 ст. 612 ГК РФ, необходимо доказать, что недостатки возникли до заключения договора аренды и были скрытыми. В данной же ситуации недостатки возникли уже после передачи объекта аренды (притом явные), тем самым речь ведется о неисполнении арендатором своих обязательств, как пример - а) содержание объекта аренды в исправном состоянии; б) обеспечение сохранности объекта аренды (если, конечно, договором аренды не предусмотрено иное). Все остальные разговоры про ключи, про невменяемую тещу генерального директора арендодателя, неожиданное начало съемок боевика с участием Чака Норриса - в пользу бедных.
#46
Отправлено 31 January 2013 - 17:11
ДА, я сцуко с с ним! С скузнЯсно, значит с теорией у Вас туго.если титул владельца может быть только фактически передан. Вот акт и подтверждает эту передачу. На этом роль акта заканчивается
Блин, что-то в последнее время поперло на ЮК... без опыта, без теории... но сцуко с гонором...На всё ясно разъяснили и попросили решить задачу! Вы теорию с матчастью разводить будете или какие то предложения делать ?
Браво, это в афоризмы надо занести.Без теории и матчасти в практике делать нечего
#47
Отправлено 31 January 2013 - 17:23
1. Установить, кому принадлежит электронка (скорее всего сам договор по ней же и обсуждался)
2. Работники БТИ должны подтвердить, что давали такие "указания" арендодателю.
3. Соответствие указанного в техпаспорте фактическому положению.
Но, с вероятностью много процентов, арендную плату взыщут.
2. Работники БТИ должны подтвердить, что давали такие "указания" арендодателю.
3. Соответствие указанного в техпаспорте фактическому положению.
Но, с вероятностью много процентов, арендную плату взыщут.
#48
Отправлено 31 January 2013 - 18:37
А договор хоть как придется расторгать или на основании его самого в одностороннем порядке, или в судебном на основании 451-й статьи.писать им уведомление о расторжении ДА с предупреждением за 4 месяца? Это-стандартное условие договора аренды (нашего) Плюс на это они ссылаются в ответе Почему мысли терзают: не окажется так, что мы косвенно признали их правоту??
Однозначно.КМК, здесь больше надо думать над применением гл. 59 ГК РФ, а не о 612...
Сообщение отредактировал ВладимирD: 31 January 2013 - 18:38
#49
Отправлено 31 January 2013 - 19:07
Общибся я: "ДА, я сцукою с сДА, я сцуко с ним! С скузн
Ясно, значит с теорией у Вас туго.если титул владельца может быть только фактически передан. Вот акт и подтверждает эту передачу. На этом роль акта заканчивается
Блин, что-то в последнее время поперло на ЮК... без опыта, без теории... но сцуко с гонором...На всё ясно разъяснили и попросили решить задачу! Вы теорию с матчастью разводить будете или какие то предложения делать ?
Браво, это в афоризмы надо занести.Без теории и матчасти в практике делать нечего
ним! С Кузнецом!"
Да..... много и везде нас понесло........, даже в ЮК.
Занаси "родной" куда хочешь.
#50
Отправлено 31 January 2013 - 19:11
Гм... вот с этого момента стало вообще ничего не понятно.Общибся я: "ДА, я сцукою с с
ним! С Кузнецом!"
Да..... много и везде нас понесло........, даже в ЮК.
Занаси "родной" куда хочешь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
