Сообщений в теме: 33

[OldmAN]

Н-да, чем дальше в лес, тем толще партизаны: побеседовал сегодня с председателем одного из райсудов Нерезиновска. Они действительно рассматривают апелляционные жалобы на приговоры мировых судей по правилам главы 44 УПК РФ. На вопрос почему - отшутился и сказал ХЕЗ, так повелось, нас пока не поправили. Никаких указаний по этому поводу не было. На мой вопрос как быть со ст. 4 УПК РФ ответил уклончиво)))
Но райсуд областного подчинения, по крайней мере в моем случае, возвернул дело, ссылаясь на нормы главы 45.1.
Это просто ППЦ какой-то) Не ту страну назвали Гондурасом)

Иначе логически я бы лишался той стадии суда (районного в Москве), которая могла быть мною снова обжалована в кассации, т.е. приговор бы не вступал в силу при первом обжаловании, что явно действовало и в соответствии со ст. 4 УПК РФ и на что я и рассчитывал при обжаловании.

Не могли бы изложить поподробнее, я не совсем понял, что Вы имели в виду.

[beringaus]

Не могли бы изложить поподробнее, я не совсем понял, что Вы имели в виду.

Ну, практики у них пока нет, в этом и дело. И у меня должны были рассматривать в кассации, а рассмотрела апелляционная инстанция. Тоже склоняюсь к ст. 4 УПК РФ. А вышеизложенное утверждение по аналогии со ст. 10 УК РФ, которая, понятна, недопустима!

[@Vэлэри]

Уважаемые форумчане. Прошу поправить, если я после отпуска разучилась читать ППВС. Приговор вынесен до 01.01.2013. Обжалован в тот же срок (в кассационном порядке). По правилам главы 45 УПК РФ вынесено кассационное определение 19.02.2013 судебной коллегией краевого суда. Обжалование в соответствии с ППВС по правилам главы 47.1 или 48.1 УПК РФ. Я полагала, что по правилам 47.1 я подаю опять кассацию, но уже в соответствующую инстанцию - президиум (который ранее был надзором)?

[gor]

может эта ситуация уже обсуждалась, но речь идет о кассационном производстве. по первой выносит районный суд, апелляция в областном. далее подается в президиум этого суда кассация - отказывают в передаче в этот президиум. поддается кассационная жалоба в верховный. из верховного приходит материал назад с писулькой за подписью консультанта суда, мол возвращаем жалобу, так ваше заявление не было предметом рассмотрения в президиуме областного суда, т.е. не передали для рассмотрения по существу, значит обжаловать дальше не можешь....
в сухом остатке, получается остается первая инстанция и апелляция.... может есть какие мысли по этому поводу?

[Дюк]

Коллеги не могу понять ч. 1 и 2 ст. 389.22 упк !

Апелляция отменила постановление районного о направлении жалобы по 125-ой по подсудности и направила для рассмотрения по существу.

Есть ли препятствие для рассмотрения жалобы тем же составом суда ( который направил по подсудности) ?

[Dachnik]

А в Решении скромно умолчали каким составом рассмотреть?
КМК нет препятствий. Суд отправивший по подсудности не выразил ведь своё мнение к жалобе по существу. Просто допущена процессуальная ошибка. Вот отказал бы в рассмотрении жалобы полностью - тут да высказано мнение.
НО. Надо внимательно прочитать определение о направлении по подсудности в плане - не высказал ли суд своё мнение по жалобе. Т.е. высказано отношение и пнул по подсудности.

[Дюк]

Ну да - умолчали.
По жалобе суд ничего не высказывал. Ну даже если бы высказал, постановление не стало бы итоговым !

[Dachnik]

Значит можно тем же самым составом. Повторюсь ИМХО.

[Dachnik]

АП! 

Так, на всякий случай.   

С 11.01.2023 увеличены сроки на подачу апелляционной жалобы . Было 10 суток , теперь 15-ть.