Сообщений в теме: 37

[repacum]

тем более, к другому ответчик

Я там вообще не нахожу в посте к кому иск был подан, а Вы как поняли?

Сообщение отредактировал repacum: 20 March 2013 - 19:51

[Pastic]

Я там вообще не нахожу в посте к кому иск был подан, а Вы как поняли?

предположил, что ко второму наследнику. Не думаю, что к ОМС.
В любом случае, это неважно.

[Степан.]

Иск ко второму наследнику.
В определении суд указал, что ответчица не может быть ответчиком по данному иску, но не потому, что собственник ОМС, а потому, что она не является собственником. Но и в этом случае ничто не мешало заменить ответчика. Но я так же не думаю, что собственником стал ОМС. Это как, автоматически, это предполагается и никак не оформляется. Я не уточнял у нотариуса, но почти уверен, что сейчас не принятая доля наследства просто висит в воздухе. И кто же тогда ответчик?

[Pastic]

Это как, автоматически, это предполагается и никак не оформляется.

ИМЕННО.

[Степан.]

Вот теперь мне все ясно. Буду подавать аналогичный иск к администрации. Не знаю только, что делать с позицией суда о том, что истица не имеет права на данный предмет иска. Если попадет к тому же судье, почти уверен, что будет развиваться аналогично первому иску. Ну на то наша судебная система!
Всем спасибо за участие и полезные советы!!!

[Pastic]

Буду подавать аналогичный иск

вот эту дурь

об установлении факта принятия второй части квартиры

писать не вздумайте.

[Степан.]

Буду подавать аналогичный иск

вот эту дурь

об установлении факта принятия второй части квартиры

писать не вздумайте.

нет не совсем. о приращении не принятой наследственной доли и признании на нее права собственности

[Pastic]

о приращении не принятой наследственной доли

и это совершенно лишнее.

[Степан.]

о приращении не принятой наследственной доли

и это совершенно лишнее.

По Вашему, только признание права собственности?

[repacum]

По Вашему, только признание права собственности?

Конечно.

[Степан.]

Спасибо всем за советы!

[IaIa]

Предмет иска - признание права собственности на долю 1/2. Правовое основание - второй абзац пункта 1 статьи 1161 ГК РФ.

Я бы сформулировала так: установление факта непринятия наследства второй наследницей и признании права собственности в порядке наследования на остальную часть квартиры.

но вторая наследница не приняла свою долю наследства, не отказалась от него и вообще не предприняла никаких действий.

2) подавать новый иск стоит, но не стоит привлекать вторую наследницу в качестве ответчицы. Так как с момента открытия наследства прошло больше 3 лет,то 1\2 доля наследства по закону перешла в собственность муниципального образования где находится наследство. Поэтому вам нужно обратиться в соответствующий департамент вашего образования с заявлением, что вы хотите приобрести право собственности на всю наследственную массу( а всю квартиру целиком). И в том случае если департамент вам откажет, идете в суд.
3) возможно, в случае обращения в администрацию вашего муниципального образования, НО НИ КАК НЕ ЧЕРЕЗ НОТАРИУСА!

Мощный ответ...

[Dmitriy_K]

Новую тему решил не создавать, пишу сюда.

У наследодателя Н. было 6 наследников по закону (завещания нет), назовем их А, Б, В, Г, Д, Е, все они умерли, однако у всех шести есть лица, наследующие по праву представления, у А – А1, А2, А3, у Б – Б1, у В – В2, В3, у Г – Г1, Г2, у Д – Д1, у Е – Е1, Е2.

Доля наследников А1, А2, А3 – по 1/18 каждому

Б1 – 1/6

В1, В2 – по 1/12 и т.д.

Далее:

Наследство принимают Б1 и Д1,

А1 и А2 отказываются без указания, в чью пользу.

Далее А3 отказывается в пользу Б1, все остальные также отказываются в пользу Б1.

Вопрос: что с долями А1 и А2?

Я считаю, что эти доли должны перейти в порядке ст. 1161 ГК РФ к принявшим наследство – Б1 и Д1.

Однако нотариус считает, что это не так. Мнение изложено устно: «отказавшиеся из той же «ветки», что и А3, доля А1 и А2 переходит к А3, ну и затем соответственно к Б1». Пытаюсь понять логику. Возможно она в том, что каждому из умерших наследников причиталось бы по 1/6 и трое наследников по праву представления (А1, А2, А3) сначала между собой "разбираются" кто наследует, другие на нее претендовать не могут.

Но из ст. 1161 ГК РФ этот вывод не следует.

1) Какого-либо приоритета при переходе доли в порядке ст. 1161 ГК РФ не установлено, 1/6 необходима для расчета доли конкретного наследника, то есть: А1 вправе рассчитывать на 1/18, он отказался без указания в чью пользу - доля переходит к принявшим наследство и т.д.

2) Кроме того, А3 вообще наследство не принимал, а сразу отказался.

Кто прав?