Сообщений в теме: 50

[NVV]

Roman

это право истца (см. п.   2 ст. 49 АПК РФ)

"Петька - нам радиостанцию прислали, на бронепоезде! - Василий Иванович, а радиостанция на лампах или на транзисторах? - Повторяю - на бронепоезде!! ".
Я ваапче-то спрашивал в другом смысле: чем "частичный отказ от иска" отличается от "изменения предмета иска" или "уменьшения размера исковых требований" (см. ч. 1 ст. 49 АПК РФ)??

вот если бы было хотя бы "продолжает рассматривать"

Странный Вы...
Например в ст. 39 ГПК РФ истец не наделен правом "частичного отказа от иска" (как и в ст. 37 старого АПК). Так Вы будете настаивать, что нет у него правов таких??
У закона есть не только буква, но и дух.

Vermut

Нет, не срок принятия "положительного решения" по заявлению, а срок и обязанность вынести определение даже в случае принятия "отрицательного" решения судом.

И Вы в букву упираетесь?..
Обязанность вынести определение - ч. 5 ст. 93 АПК
Срок - не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 93 АПК и, как максимум, с учетом ст. 176 АПК и того, о чем глаголит ВС вот здесь).

[Roman]

NVV

Я ваапче-то спрашивал в другом смысле: чем "частичный отказ от иска" отличается от "изменения предмета иска" или "уменьшения размера исковых требований" (см. ч. 1 ст. 49 АПК РФ)?? 

Вообще-то вопрос был:

"Частичный отказ от иска" - это што??

При изменении предмета вы одно требование изменяете на другое. При частичном отказе - просто отказываетесь от одного из требований либо от требования в части одного из ответчиков.
Уменьшение размера исковых требований - просто уменьшение суммы при неизменности самого требования.

NVV

У закона есть не только буква, но и дух. 

Не надо свое произвольное толкование закона выдавать за его дух
Проблема в том, что п. 5 ст. 49 АПК РФ прямо (или даже как-то определенно) это не закрепляет Соответственно, то, что вы говорите, суды в этой норме (как и я) могут и не увидеть...

[NVV]

Roman

При частичном отказе - просто отказываетесь от одного из требований либо от требования в части одного из ответчиков.

Угу... И предмет иска при этом не изменяется??

Не надо свое произвольное толкование закона выдавать за его дух

... Вы поэтому на мой вопрос не ответили?

то, что вы говорите, суды в этой норме (как и я) могут и не увидеть...

Суды они и не такое могут... А Ваш пессимизм, Вас погубит...

[Alderamin]

NVV

Ст. 49 АПК: "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение".
"Частичный отказ от иска" - это што??

Roman

NVV, это право истца (см. п. 2 ст. 49 АПК РФ)

NVV

Я ваапче-то спрашивал в другом смысле: чем "частичный отказ от иска" отличается от "изменения предмета иска" или "уменьшения размера исковых требований" (см. ч. 1 ст. 49 АПК РФ)??

Как Вы спросили, так Вам и ответили. Лучше бы тратили время на выработку способности ясно выражать свои мысли на письме, чем на бесконечный флуд в конфе...

NVV

по смыслу ч. 5 ст. 49 АПК суд должен сначала разрешить поставленное в заявлении требование и лишь потом продолжить судебное разбирательство...

Roman

Ну не знаю... по-моему, там написаны всего лишь основания, при наличии которых суд не принимает отказ от иска... да, написано рассматривает по существу  вот если бы было хотя бы "продолжает рассматривать" (это бы означало, что суд должен прервать обычное рассмотрение, разрешить заявление, а затем, в случае отказа, продолжить рассмотрение).

Полностью согласен. Нет там никакой обязанности сначала разрешить, потом продолжить. Как раз наоборот - суду дано право не принять заявления такого рода, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. А суд может не иметь возможности сразу установить, противоречит ли закону, нарушает ли права других лиц - ему может потребоваться рассмотреть дело по существу. Как поступить в конкретной ситуации - вынести определение сразу или потом - суд решает по своему убеждению, и никакая вышестоящая инстанция никогда не упрекнет суд в том, что он не вынес определение сразу.

Roman

Ситуация: подаю заявление о частичном отказе от иска. Суд говорит, я его принимаю (как документ), но разрешать буду через несколько месяцев - в решении.

Не понятно.. Подаете в заседании? А суд что, назначил дату вынесения решения?

(Хотя из п. 2 ст. 184 АПК РФ в прицие следует, что заявления и ходатайства разрешаются либо в определении, либо в протоколе, то есть, не в решении  )

Все правильно. Думаю, суд просто некорректно выразился - будет вынесено определение, а в решении просто об этом будет упомянуто.

[Roman]

Alderamin

Цитата
Ситуация: подаю заявление о частичном отказе от иска. Суд говорит, я его принимаю (как документ), но разрешать буду через несколько месяцев - в решении.

Не понятно.. Подаете в заседании? А суд что, назначил дату вынесения решения?

Цитата
(Хотя из п. 2 ст. 184 АПК РФ в прицие следует, что заявления и ходатайства разрешаются либо в определении, либо в протоколе, то есть, не в решении  )

Все правильно. Думаю, суд просто некорректно выразился - будет вынесено определение, а в решении просто об этом будет упомянуто.

Поясняю. У меня два ответчика. В процессе я узнаю, что один из них ненадлежащий, поэтому я подаю письменное заявление о частичном отказе от иска в части второго ответчика.
С точки зрения (моего) здравого смысла суд должен разрешить мое заявление путем вынесения определения и (в случае принятия частичного отказа от иска) продолжить рассмотрение дела с одним ответчиком.
Суд мне говорит: заявление ваше я к материалам дела прилагаю, а оценивать статус ответчика (в том числе, разрешать заявление о частичном отказе от иска) буду в самом решении.
И у меня по-прежнему два ответчика...

[NVV]

Alderamin

Лучше бы тратили время на выработку способности ясно выражать свои мысли на письме, чем на бесконечный флуд в конфе...

))) Лучше бы Вы, ясный наш, ответили на мой простой вопрос:

И предмет иска при этом не изменяется??

А суд может не иметь возможности сразу установить, противоречит ли закону, нарушает ли права других лиц

Пример (лучше из практики) приведите, плиизз.

ему может потребоваться рассмотреть дело по существу

Ч. 5 ст. 49 АПК до конца внимательно прочитайте - "по существу" суд рассматривает дело если НЕ принимает отказ истца от иска.

[Alderamin]

Roman

Поясняю. У меня два ответчика. В процессе я узнаю, что один из них ненадлежащий, поэтому я подаю письменное заявление о частичном отказе от иска в части второго ответчика.

Частичный отказ от иска - это, например, когда сначала просили взыскать 100 рублей, а потом решили от половины суммы отказаться. А у Вас - полный отказ от иска к одному из ответчиков.

С точки зрения (моего) здравого смысла суд должен разрешить мое заявление путем вынесения определения и (в случае принятия частичного отказа от иска) продолжить рассмотрение дела с одним ответчиком.
Суд мне говорит: заявление ваше я к материалам дела прилагаю, а оценивать статус ответчика (в том числе, разрешать заявление о частичном отказе от иска) буду в самом решении.
И у меня по-прежнему два ответчика...

Если в самом решении, то однозначно неправильно - д.б. вынесено определение. В соответствии с тем, что я сказал выше, суд, на мой взгляд, может начать судебное разбирательство, выяснить, кто что думает по рассматриваемому иску, и только потом вынести определение по поводу заявленного отказа от иска. Если суд не принял отказ от иска, то после этого судебное разбирательство должно быть продолжено - хотя бы формально - прежде чем будет объявлено решение.

NVV

Лучше бы Вы, ясный наш, ответили на мой простой вопрос:

И предмет иска при этом не изменяется??

При чем "при этом"? Отказ от иска и изменение предмета иска - не связанные друг с другом понятия. Оба действия могут совершаться истцом независимо друг от друга (конечно, после полного отказа от иска изменить предмет уже не получится...). В обсуждаемой ситуации про изменение предмета иска речь, вроде, не заходила...

Пример (лучше из практики) приведите, плиизз.

Для чего Вам нужен пример? Примеры, в том числе и из практики, ничего не доказывают - даже у ВАСа я не раз встречал противоположные решения по аналоичным делам... По вопросу, который мы обсуждаем, вряд ли найдется показательная практика - судьи практически всегда выносят определение сразу. И практически всегда отказ от иска принимается...

Ч. 5 ст. 49 АПК до конца внимательно прочитайте - "по существу" суд рассматривает дело если НЕ принимает отказ истца от иска.

Читал, еще когда писал... Истец подает заявление об отказе от иска. Суд не понимает, будут ли отказом от иска нарушены закон или права других лиц, поэтому не выносит определение сразу, а начинает судебное разбирательство (рассмотрение дела по существу). Разобравшись в запутанных отношениях сторон, суд, наконец, выносит определение о (не)принятии отказа от иска. Если отказ от иска не принят - суд завершает дело вынесением решения. Чем Вам не нравится такая схема?

[NVV]

Alderamin
Ууууу, как у Вас всё...

Частичный отказ от иска - это, например, когда сначала просили взыскать 100 рублей, а потом решили от половины суммы отказаться.

А уменьшение размера исковых требований тогда что??

А у Вас - полный отказ от иска к одному из ответчиков.

Если примеры не хотите приводить, то может на литературу, где сия глубина опИсана, сошлётесь?..

При чем "при этом"?  Отказ от иска и изменение предмета иска - не связанные друг с другом понятия.

Тады приведите здесь Ваше определение предмета иска (а то мы может о разном гутарим ).

Для чего Вам нужен пример? Примеры, в том числе и из практики, ничего не доказывают

Плагиатом занимаетесь? Ну да ладна - я не жадный...

Читал, еще когда писал...

"Чукча не читатель - чукча писатель!" (с)

Суд не понимает, будут ли отказом от иска нарушены закон или права других лиц

... Тогда, пусть опросит "других лиц", объявит перерыв и почитает закон...

поэтому не выносит определение сразу, а начинает судебное разбирательство (рассмотрение дела по существу)

... Т. е., в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК, НЕ принимает отказ истца от иска...

[Alderamin]

NVV

Частичный отказ от иска - это, например, когда сначала просили взыскать 100 рублей, а потом решили от половины суммы отказаться.

А уменьшение размера исковых требований тогда что??

Ну, если уж на то пошло, согласен - нужно уточнить. Когда истец сначала взыскивает 100 рублей основного долга, а потом уменьшает истребуемую сумму до половины - это уменьшение размера исковых требований. Если же истец просил взыскать 50 рублей основного долга и 50 рублей неустойки, а потом от неустойки отказывается, то это есть частичный отказ от иска. По-прежнему не понимаю, в связи с чем Вы задали этот и подобные вопросы в данном топике - их связь с обсуждаемыми вопросами сквозь дебри Вашей логики как-то не просматривается...

Если примеры не хотите приводить, то может на литературу, где сия глубина опИсана, сошлётесь?..

Тады приведите здесь Ваше определение предмета иска (а то мы может о разном гутарим

Может и о разном, но вестись на Ваш флуд и офтоп и ввязываться с Вами в дискуссию я здесь не собираюсь. Если считаете, что прошедшие в конфе некоторое время назад горячие обсуждения соответствующих вопросов выглядят блекло без Ваших ценных мыслей - никто Вам не мешает поднять соответствующие темы. Желающих поспорить об этом во все времена будет предостаточно...

поэтому не выносит определение сразу, а начинает судебное разбирательство (рассмотрение дела по существу)

... Т. е., в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК, НЕ принимает отказ истца от иска...

Вы ведете дискуссию с точки зрения логики некорректно. Тратить время на то, чтобы показывать другим, в чем состоят допускаемые Вами (не исключаю, что намеренно) логические ошибки, у меня желания пока нет.

[Roman]

Alderamin

Частичный отказ от иска - это, например, когда сначала просили взыскать 100 рублей, а потом решили от половины суммы отказаться. А у Вас - полный отказ от иска к одному из ответчиков.

А почему вы так ограничительно толкуете частичный отказ от иска?
Как можно его вообще называть "полным", если в остальной части производство по делу продолжается?

ИМХО, поскольку АПК РФ не определяет частичный отказ от иска так ограничительно, как Вы, это может быть и:
а) отказ от одного из требований;
б) и отказ в части одного из ответчиков.
Ни то, ни другое очевидно нельзя отнести к уменьшению размера искового требования. А от изменения предмета иска такая ситуация тоже отличается: при изменении вместо одного требования заявляется другое (то есть, общий "объем" требований в целом не меняется), а при частичном отказе мы от чего-то отказываемся и вместо "отказного" требования ничего не просим (то есть, "объем" исковых требований в целом уменьшается).

[NVV]

Alderamin

Если же истец просил взыскать 50 рублей основного долга и 50 рублей неустойки, а потом от неустойки отказывается, то это есть частичный отказ от иска.

Угумс... А если истец просил взыскать 50 рублей основного долга, а потом добавил требование о 50 рублях неустойки, то это есть "частичное увеличение иска"??

По-прежнему не понимаю, в связи с чем Вы задали этот и подобные вопросы в данном топике

Дык и я не понимаю, как можно, не различая "изменение предмета иска" и "частичный отказ от иска", обсуждать серьёзно данную тему?

Может и о разном

Это плохо...

но вестись на Ваш флуд и офтоп и ввязываться с Вами в дискуссию я здесь не собираюсь

... а это глупо (оценивать мои вопросы и просьбы как флуд и офтоп).

прошедшие в конфе некоторое время назад горячие обсуждения соответствующих вопросов

Искал - не нашел. Может подсобите с ссылками?

Тратить время на то, чтобы показывать другим, в чем состоят допускаемые Вами (не исключаю, что намеренно) логические ошибки

Может конечно и ошибки, тока пока, те юристы, с которыми я общался по данному вопросу вне Конфы (один преподает на юрфаке, а до того имел немаленький опыт в судах; второй - к.ю.н. и уже более года федеральный судья), со мной полностью согласны...

Roman

при изменении вместо одного требования заявляется другое (то есть, общий "объем" требований в целом не меняется)

Для Вас тот же вопрос:
Если истец просил взыскать 50 рублей основного долга, а потом добавил требование о 50 рублях неустойки, то это что??? (Между прочим, аналогичный пример приводится в одном из последних комментариев к ГПК)

[Roman]

NVV

Если истец просил взыскать 50 рублей основного долга, а потом добавил требование о 50 рублях неустойки, то это что??? (Между прочим, аналогичный пример приводится в одном из последних комментариев к ГПК)

Это новое требование

[NVV]

Roman

Это новое требование

Т. е. подавать новый иск??

[Roman]

Т. е. подавать новый иск??

NVV, сейчас Вы много нового и интересного узнаете , наслаждайтесь:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1996 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97 N 12)

3. Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Сообщение отредактировал Roman: 09 June 2004 - 01:17

[Alderamin]

Roman

Alderamin
у Вас - полный отказ от иска к одному из ответчиков.

А почему вы так ограничительно толкуете частичный отказ от иска?
Как можно его вообще называть "полным", если в остальной части производство по делу продолжается?

Я исхожу из того, что коли есть два ответчика, то фактически есть два иска, каждый из которых может быть предъявлен и рассмотрен судом по-отдельности, но закон допускает их совместное предъявление и рассмотрение - в целях процессуальной экономии.

ИМХО, поскольку АПК РФ не определяет частичный отказ от иска так ограничительно, как Вы, это может быть и:
а) отказ от одного из требований;
б) и отказ в части одного из ответчиков.

АПК вообще не определяет, что есть частичный отказ от иска... Как бы то ни было, для заданного Вами вопроса выяснение точного значения данного понятия не требуется.

NVV

Alderamin
Если же истец просил взыскать 50 рублей основного долга и 50 рублей неустойки, а потом от неустойки отказывается, то это есть частичный отказ от иска.

Угумс... А если истец просил взыскать 50 рублей основного долга, а потом добавил требование о 50 рублях неустойки, то это есть "частичное увеличение иска"??

К вопросу о Ваших логических ошибках: люди, мыслящие по правилам традиционной логики, увеличению исковых требований противопоставляют их уменьшение, а отказу от исковых требований - предъявление новых (дополнительных) требований.

По-прежнему не понимаю, в связи с чем Вы задали этот и подобные вопросы в данном топике

Дык и я не понимаю, как можно, не различая "изменение предмета иска" и "частичный отказ от иска", обсуждать серьёзно данную тему?

Ну так вот и объясните, как увязано то или иное понимание данных терминов с заданным вопросом о том, что судья не вынес сразу определение по заявлению истца об отказе от иска к одному из ответчиков...

прошедшие в конфе некоторое время назад горячие обсуждения соответствующих вопросов

Искал - не нашел. Может подсобите с ссылками?

"- Видишь суслика?
- Нет.
- А он есть..."
Может, но не в этот раз...

Roman

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1996 г. N 13

Ну незачем переливать из пустого в порожнее. Обсуждали уже миллион раз. Если человек действительно интересуется данными вопросами, то пусть он сначала найдет и почитает старые топики. А если он заводит дискуссию, будучи незнакомым даже с этим постановлением Пленума ВАС, то можно ли считать его серьезным оппонентом?

[Roman]

Alderamin

коли есть два ответчика, то фактически есть два иска,

Нет никаких двух исков. Иск один, арбитражное дело одно и номер у него один. И решение суда по нему одно.

каждый из которых может быть предъявлен и рассмотрен судом по-отдельности, но закон допускает их совместное предъявление и рассмотрение - в целях процессуальной экономии.

Как правило более одного ответчика бывает в деле, когда в спорном правоотношении на стороне должника участвуют одновременно два и более лица. То есть, множественность ответчиков определяется не процессуальной экономией, а характером спорного правоотношения - п. 1 ст. 130 АПК РФ (солидарные должники, например).
Приведенный Вами пример применим только к объединению дел по п. 2 ст. 130 АПК РФ, там действительно суд руководствуется процессуальной экономией.

[NVV]

Roman, эх-хе-хе...

сейчас Вы много нового и интересного узнаете

Если бы...

наслаждайтесь:

К сожалению, наслаждаться мне мешают, как минимум, два момента:
1. Указанный в ППВАС пример, приведён в отношении изменения размера исковых требований, а не изменения предмета.
2. "Такое требование может быть заявлено самостоятельно". А может и не быть...
Скажете - узколобо толкую ППВАС? Дык и у Вас, с толкованием ч. 5 ст. 49 АПК, не всё гладко получается...

Alderamin

К вопросу о Ваших логических ошибках

"Согласен", нужно смотреть на жизнь "проще":

просто подлать письменное уточнение исковых требований, а суд сам пусть квалифицирует, если захочет...

Ну так вот и объясните

Может, но не в этот раз...

Если человек действительно интересуется данными вопросами, то пусть он сначала найдет и почитает старые топики.

Это Вы админам скажите, чтобы "поиск" нормальный настроили...

А если он заводит дискуссию, будучи незнакомым даже с этим постановлением Пленума ВАС, то можно ли считать его серьезным оппонентом?

Сами-то, давно ентот ППВАС углядели? А то вчерась, Вы эту тему стороной обошли...

[yanas]

NVV
Как-то где-то уже писали - ну не нравится Вам, как кто-то думает или ведет дискуссию, или судит, - ну идите на его место и сделайте лучше...

Сами-то, давно...

Где-то тут - не в Правилах ли - написано, что личные разборки, они в личке разбираются...

А то вчерась,...

...и недооценивать собеседников, особенно на форуме в первую очередь практиков процесса - никогда не следует. Вдруг - вдруг? - в суде встретитесь...
Пардон, что не в тему...На тему не посягаю...

[NVV]

yanas
Ян, ты чего на "Вы"? Может, случилось чё? Или "ты" только для лички??

ну не нравится Вам, как кто-то думает или ведет дискуссию, или судит

Неужели прочитав мои посты в этой теме можно сделать такой вывод? Может мне надо было больше посвятить себя обсуждению кто более ясно выражает свои мысли или бесконечно флудит в Конфе??

личные разборки, они в личке разбираются...

Нет в том вопросе личного - перечитай мои сомнения по поводу данного ППВАС...

и недооценивать собеседников, особенно на форуме в первую очередь практиков процесса - никогда не следует.

Странно... Разве это:

Не надо свое произвольное толкование закона выдавать за его дух

Лучше бы тратили время на выработку способности ясно выражать свои мысли на письме, чем на бесконечный флуд в конфе...

сейчас Вы много нового и интересного узнаете

А если он заводит дискуссию, будучи незнакомым даже с этим постановлением Пленума ВАС, то можно ли считать его серьезным оппонентом?

принадлежит мне??

[Потерпевший]

Судья спокойно назначает заседание , но на мое заявление никак не реагирует, т.е. не выносит определение об обеспечении иска, мотивируя ст.139, что он не обязан , а лишь может принять меры по обеспечению иска. В соответствии со ст. 141 мое заявление не рассмотрено, чем нарушено мое процессуальное право.

Если заявление об обеспечении иска было указано в исковом заявлении, то каков порядок его рассмотрения ?
Когда судья должен выносить определение ?
На предварительном с\з, до беседы. или уже в судебном разбирательстве ?
Определения не вынесено. Предварительное было, вопрос не рассматривался.

[Pastic]

Если заявление об обеспечении иска было указано в исковом заявлении, то каков порядок его рассмотрения ?
Когда судья должен выносить определение ?
На предварительном с\з, до беседы. или уже в судебном разбирательстве ?

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.


Добавлено в [mergetime]1212486904[/mergetime]
P.S. Правда, тут коллизия в ГПК - не может быть обеспечения иска до возбуждения гражданского дела, а вопрос о его возбуждении решается в течение 5 дней (ст. 133 ГПК РФ).

[Потерпевший]

Это такая практика у наших адвокатов, уже дважды таким образом мне иск составили. Спасибо, заявлю отдельным заявлением в с/заседании.
Выходит ли по смыслу ст.141, что истец должен быть извещен ? (непонятно, что входит в "других лиц")

Сообщение отредактировал Потерпевший: 03 June 2008 - 16:09

[Pastic]

Это такая практика у наших адвокатов, уже дважды таким образом мне иск составили.

Ничего неправильного в этом нет.

Спасибо, заявлю отдельным заявлением в с/заседании.

Чтобы ответчик знал... ну-ну.

[Потерпевший]

Так ответчик и так знает. Копия искового же ему вручена...
Значит ли в моем случае. что определение об обеспечении/отказе должно быть вынесено в день возбуждения гр. дела ?

[Pastic]

Значит ли в моем случае. что определение об обеспечении/отказе должно быть вынесено в день возбуждения гр. дела ?

Я же Вам говорю - коллизия... но в любом случае, не позднее...