Триада - это схема, костяк, не вижу причин, почему не классифицировать объем правомочий собственности через триаду.
Не, это тупое "загибание пальцев" (литературу вопроса Вы знаете лучше чем я), а, концептуально, это проявление неспособности к абстрактному мышлению.
Святослав, несколько обескуражен Вашим умозаключением.
Вроде я ее и описал.
Нет, не её. Противоречия и вытекающие из него не имеющие удовлетворительного решения вопросы в схеме КИС, кроются в признании арендатора владельцем (ну в этом, собственно, сама парадигма института владения КИС, полная противоречий): владение можно получить лишь по основанию ставящему лицо в непосредственное (в формальном смысле, конечно) отношение к вещи, и никак иначе! Арендатор в таком отношении оказаться не может, потому, что он - арендатор. А вот, если он не владеет, а его право ("право на вещь" язык не поворачивается сказать) - это не более чем право-требования к арендодателю, то все встает на свои места, противоречия уходят. Наша беда в том, что мы думаем, что за десяток-другой лет сможем придумать систему, работающую лучше чем та, которую создавали тысячелетиями, а потом веками изучали (это при нашем то культурном и, в целом системном, кризисе общества)! Утопия!!!
Святослав, это к нашему с Вами недавнему диалогу о значении классических подходов в современном "правоведении".
И соответственно к этой схеме и задал вопрос: будет ли сдача в такую аренду распоряжением?
Для ответа на него, предварительно нужно ответить еще на два: 1) Что есть "распоряжение"?; 2) Является ли арендой то, что мы таковой называем в Кодексе (может это, скажем, узуфрукт, или еще чего)? По классике распорядиться, применительно к данной ситуации, можно лишь правом на вещь (или, собственно вещным правом); видимо на это Вы хотели обратить внимание, совершенно справедливо указывая на то, что "
Всякое распоряжение вещью - это распоряжение правом на нее".
Сообщение отредактировал civileius: 18 May 2013 - 22:41
