Сообщений в теме: 129

[duke777]

решение

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[mrOb]

и качестве кого участвовал "муж".

даже если не участвовал, но это решение будет, имхо, весомым дкоазательством

[imp-rostov]

и возбудили после десятка жалоб в гениальную прокуратуру и суд

Такая же фигня.
Один знакомый моего знакомого вообще с 45 раза только смог дело завести на одного жулика. Года два жалобы катал.
И доколе, как гриццо, наши полицаи будут такими бездельниками?

[duke777]

Я бы наверно, если с самого начала брался за дело взыскивал с покупателя

Я только в субботу в это дело вкрячился

[nick_ruller]

даже если не участвовал, но это решение будет, имхо, весомым дкоазательством

Решение суда может является доказательством по другому делу?

[mrOb]

решение

2. Факт перевода денег и основание

3я страница, аб. 5 снизу. Перевод и основание. Имхо НО у получателя.
Единственный вопрос, который меня беспокоит: если взыщут, то как быть с исполнительным производством по первому решению?

Решение суда может является доказательством по другому делу?

имхо, да. А почему нет? ст. 55 ГПК соответствует, т.е. полученное в установленным законом порядке сведения о факте. Обсуждали в процессуальном, если не ошибаюсь.

опять опечатка

Сообщение отредактировал mrOb: 10 June 2013 - 19:51

[duke777]

то как быть с исполнительным производством по первому решению?

Как только сумму передадут готовы прекратить По моему, это головняк должника, ибо нех было деньги жулить.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В иске по НО все те же лица, так что преюдиция как бы есть

Сообщение отредактировал duke777: 10 June 2013 - 20:00

[nick_ruller]

Внимание вопрос.
Решением суда всю сумму должна Андреева Ольга Юрьевна.
Если все деньги должна Ольга Юрьевна, то кто еще должен собственнику квартиры?

Единственный вопрос, который меня беспокоит: если взыщут, то как быть с исполнительным производством по первому решению?

Это правильный вопрос.

[mrOb]

По моему, это головняк должника,

меня беспокоит - нет ли тут злоупотребления (ч. 3 ст. 17 Ко РФ). Ведь продавец уже выбрал один способ, второй - уже много.

В иске по НО все те же лица, так что преюдиция как бы есть

чой-та я не увидел, чтобы получателя привлекали

[duke777]

чтобы получателя привлекали

Точно... Ихней юрист внчале исковал и к мужу и жене..но потом, хад, от иска к мужу отказался. так что преюдиции нет

Думаю возникнет вопрос с СИД. Полагаю суд восстановит, ибо дата передачи денег не оговаривалась письменно а ответчик кормил истца "завтраками". Всеж это СОЮ, здесь с с СИД попроще...

Один хрен в суд идти нужно по иску к мужу. Будем пытаться

то кто еще должен собственнику квартиры?

Вот в таком случае и остается признавать деньги на счету (1,4 ляма) совместным имуществом и хоть половину получить

Обсуждали в процессуальном,

Давно? Где найти? Название темы помните?

Сообщение отредактировал duke777: 10 June 2013 - 20:11

[nick_ruller]

Вот в таком случае и остается признавать деньги на счету (1,4 ляма) совместным имуществом и хоть половину получить

А это совместно нажитое? Это "муж" сам заработал?

[duke777]

А это совместно нажитое?

Ну емуж это не подарили?

Статья 34. Совместная собственность супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 34]

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

[nick_ruller]

duke777, И? К какому типу дохода или выплат относится данные деньги? )

[duke777]

И? К какому типу дохода или выплат относится данные деньги? )

А лоха развести? Это, по Вашему, не доход ?
Мене много довелось поучаствовать в бракоразводных-раздельных делах. СОЮ не заморачиваются вопросом откуда на счету деньги. Сторона должна доказать что не совместнонажитое а подаренное.

Сообщение отредактировал duke777: 10 June 2013 - 20:48

[nick_ruller]

А лоха развести? Это, по Вашему, не доход ?

Следуя прямой букве закона нет.

Вообще тут явное мошенничество.

[Tony V]

duke777,
1) НО у мужа нет и не могло быть, т.к. обяязательство исполнено покупателем третьему лицу по указанию уполномоченного лица, основание между продавцом и третьим лицом покупателю пофигу.
2) деньги на счетах мужа - пополам.

[mrOb]

1) НО у мужа нет и не могло быть, т.к. обяязательство исполнено покупателем третьему лицу по указанию уполномоченного лица, основание между продавцом и третьим лицом покупателю пофигу.

НО не у получателя по отношению к покупателю, а у получателя по отношению к продавцу. Правовая связь между последними появляются в силу исполнения надлежащему лицу.

Давно? Где найти? Название темы помните?

там была про то, что решение по преюдиции забыли приобщить в первой инстанции. Апелляция отказалась приобщать к материалам, поскольку во второй инстанции доказательства, которые могли быть приобщены в первой - во второй и последующих не приобщаются

Сообщение отредактировал mrOb: 10 June 2013 - 22:50

[nick_ruller]

1) НО у мужа нет и не могло быть, т.к. обяязательство исполнено покупателем третьему лицу по указанию уполномоченного лица, основание между продавцом и третьим лицом покупателю пофигу.

Продавцу не пофиг.

[duke777]

2) деньги на счетах мужа - пополам.

Вот и я к этому склоняюсь. ХЗ. пока время есть, буду лопатить практику. Пока аналогичных случаев не нашел. Пусть хоть 50% отгребу, хотя, это СОЮ, тут любые варианты возможны, я уж не удивляюсь...

там была про то

по каким словам искать? Вы там участвовали, не поленитесь, посмотрите по своим сообщениям. Поиск на конфе работает ни .... в красну армию

Вообще тут явное мошенничество.

Да я и сам понимаю, вот только практика работы наших правохерительных органов.... Поговорю с доверителем, может согласится. Там же придется по ментам ходить, объяснения давать, а он что то не очень... я не пробивал, может у самого косяки есть. Во всяком случае, вот и Вы и Михаил советуете..

Сообщение отредактировал duke777: 10 June 2013 - 22:53

[nick_ruller]

2) деньги на счетах мужа - пополам.

А что это за деньги в смысле ст. 34 СК?

[duke777]

А что это за деньги в смысле ст. 34 СК?

Да СОЮ глубоко фиолетово что там за деньги. В бракоразводных процессах делят попалам и только впуть! Практика сложилась: доказывай что деньги подарили-не доказал, попалам.

[nick_ruller]

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Практика сложилась: доказывай что деньги подарили-не доказал, попалам.

Все движения по расчетному счету можно отследить от кого и когда пришло. Вызвать свидетелей еще раз.

В бракоразводных процессах делят попалам

Только сейчас не бракоразводный процесс.

Есть квитанция, что деньги платило определенное лицо.
Есть договор купли-продажи с лицом, которое платило деньги за квартиру.
Есть показания покупателя
Есть показания "жены", что она сама сказала платить на счет "мужа"

Внимание вопрос:
Какие основания считать полученные деньги за квартиру совместно нажитым имуществом?

[mrOb]

nick_ruller, duke777, по вопросу общих доходов можете здесь пообсуждать

по каким словам искать?

да вот ищу, не могу найти)) там пан Пастик ещё участвовал.

[nick_ruller]

nick_ruller, duke777, по вопросу общих доходов можете здесьпообсуждать

Тут самостоятельный вопрос.

Кто может ответь на мой вопрос в посте №47?

[duke777]

там пан Пастик ещё участвовал.

Да у Антона уже под сто тыщь сообщений Когда хоть (по датам тема была? Хоть год и сезон (зима-лето)