Сообщений в теме: 93

[yuliafishka]

Чукча не читатель - чукча писатель?

Что Вы имеете в виду? 

[Alderamin]

Чукча не читатель - чукча писатель?

Что Вы имеете в виду?

Что Ваш пост соотносится с постом, на который Вы отвечали, чуть менее, чем никак...

[yuliafishka]

Что Ваш пост соотносится с постом, на который Вы отвечали, чуть менее, чем никак...

Может я неясно мысль выразила, но я отвечала на фразу о том, что запрет на совершение регистрационных действий не тождественен запрету отчуждать авто. И полагаю, что надо исходить не из тождественности понятий, а из того, что запрет наложен судом в рамках обеспечительных мер. Которые, в свою очередь, призваны обеспечить реальную возможность исполнения решения путем сохранения у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Какой иначе смысл в мере в виде запрета регистрационных действий, если все что нужно сделать - продать авто, а потом от имени покупателя заявить требование о снятии запрета? 

[Gaez]

Какой иначе смысл в мере в виде запрета регистрационных действий

Никакого. Потому что смысл должен быть в аресте (запрете отчуждения).
А еще судьям имеет смысл понять, что именно регистрирует ГАИ.

[Alderamin]

Что Ваш пост соотносится с постом, на который Вы отвечали, чуть менее, чем никак...

Может я неясно мысль выразила, но я отвечала на фразу о том, что запрет на совершение регистрационных действий не тождественен запрету отчуждать авто. И полагаю, что надо исходить не из тождественности понятий, а из того, что запрет наложен судом в рамках обеспечительных мер.

Не, ну Вы прочтите тему-то - где Вы увидели запрет СУДА???

А еще судьям имеет смысл понять, что именно регистрирует ГАИ.

"Не читал, но тоже осуждаю.." (с)

[yuliafishka]

Не, ну Вы прочтите тему-то - где Вы увидели запрет СУДА???

Пардон, чукча писатель, да Похоже я по невнимательности поучаствовала в дискуссии этого топика от 2013г. 

[mastein]

Я, кажется задала конкретный вопрос, есть ли судебная практика по отмене ЗАПРЕТА.
У меня есть сформировавшееся мнение, и цель обращения, не рассуждать о том, что уже не раз обсуждалось на форуме, а найти конкретную практику.
Я поняла, что пока ее нет…

Прелестно... И что же это за обязательство, по которому достаточно запрета, а арест не нужен?

А где Вы усматриваете в моих словах мнение, что арест не нужен?? Я написала, что приставы обошлись запретом, они не могли наложить арест.
Автомобиль находился в залоге у банка (автокредит), обязательство, обеспеченное залогом исполнялось. Исполнительный лист выдан на иные обязательства должника (прошлых лет), поэтому наложить арест приставы не могли.
 
 

Проблемы налицо - Вы даже с третьего раза не в состоянии внятно описать ситуацию...

Я не пыталась объяснить всю ситуацию, я задала конкретный вопрос о практике снятия запрета, в принципе, любой...
 

Выяснить, есть ли арест, очень легко - либо СПИ вынес постановление об аресте, либо такого постановления нет. Странно, что для Вас это так сложно и неочевидно...

Хм.., где это я писала, что есть проблема выяснить есть ли арест?? Я знаю, что ареста нет! И это абсолютно не сложно и вполне очевидно.
 

И в чем отличие одного вида ареста от другого?

 

Феерично. Ареста нет, есть только запрет. Но все, включая СПИ и суд, считают запрет арестом. Однако ареста всё равно нет. И фатальных проблем с логикой тоже нет. Пять баллов!

Есть понятие ареста, именно поэтому органы ГИБДД, приставы и судья в том числе, называют запрет – арестом.. и моя логика тут не причем, я, кажется, четко прописала, что как раз я разграничиваю эти два понятия.
Почитайте ответ приставов, в котором они называют данную меру – арестом.
 

Судья только это не понимает? Задаваемые вопросы принципиально игнорируете?

Описываю ситуацию целиком.
Имеется автомобиль, приобретенный гражданином А в кредит и переданный в залог банку, выдавшему автокредит.
У гражданина А имеются неисполненные обязательства по кредитам прошлых лет. По имеющимся неисполненным обязательствам выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Приставы в рамках имеющегося исполнительного производства накладывают запрет на осуществление регистрационных действий в отношении этого авто.
Г-н А продает заложенный автомобиль г-ну С, на деньги от продажи закрывает кредит и выводит авто из под залога (г-н С передал сумму по расписке, г-н А гасит кредит, выводит авто из-под залога, оформляет договор к-п, расписка уничтожается).
В этот же день г-н С обращается в органы ГИБДД, где ему говорят о наличии запрета.
Г-н С пишет заявление приставам о необходимости снять запрет, т.к. нарушаются его права как собственника.
Приставы отказывают, затем жалоба в управление и снова отказ.
Г-н с подает заявление в суд о снятии запрета, т.к. других возможностей защитить свои права как собственника у него нет.
В предварительном заседании судья согласилась с выводом о отсутствии запрета на распоряжение имуществом при таких обеспечительных мерах, как запрет на осуществление регистрационных действия.
Однако, считает, что т.к. запрет был наложен до сделки к-п, отмене он не подлежит, более того был задан вопрос:  в чем именно нарушены права собственника.

Прикрепленные файлы

•  фрагмент.pdf   333.87К   412 скачиваний

[Pastic]

Я, кажется задала конкретный вопрос, есть ли судебная практика по отмене ЗАПРЕТА.

 

и вам многократно объяснили, что такой практики БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, поскольку она противоречила бы закону - ст. 144 ГПК РФ, которая устанавливает и порядок отмены обеспечения и основания отмены.

[Dispositus]

Важно - материальное основание отмены, а так обеспечительные меры в виде запрета - вполне...имхо

[mastein]

mastein сказал(а) 10 Фев 2015 - 14:36: Я, кажется задала конкретный вопрос, есть ли судебная практика по отмене ЗАПРЕТА. и вам многократно объяснили, что такой практики БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, поскольку она противоречила бы закону - ст. 144 ГПК РФ, которая устанавливает и порядок отмены обеспечения и основания отмены.

 

Статья 144 ГПК об отмене обеспечения иска, но у нас не было обеспечения иска.

Запрет наложен как мера обеспечения исполнительного документа.

 

Спасибо всем большое за ответы. Завтра процесс, по результатам отпишусь, может кому интересно будет.

Сообщение отредактировал mastein: 10 February 2015 - 19:14

[Alderamin]

Я, кажется задала конкретный вопрос, есть ли судебная практика по отмене ЗАПРЕТА.
У меня есть сформировавшееся мнение, и цель обращения, не рассуждать о том, что уже не раз обсуждалось на форуме, а найти конкретную практику.
Я поняла, что пока ее нет…

Конечно же она есть. Ибо "ничто не ново под луною"...

Прелестно... И что же это за обязательство, по которому достаточно запрета, а арест не нужен?

А где Вы усматриваете в моих словах мнение, что арест не нужен?? Я написала, что приставы обошлись запретом, они не могли наложить арест.
Автомобиль находился в залоге у банка (автокредит), обязательство, обеспеченное залогом исполнялось. Исполнительный лист выдан на иные обязательства должника (прошлых лет), поэтому наложить арест приставы не могли.

Ваши посты всё фееричней и фееричней... Запрет могли, а арест не могли... Пипец... И што за непреодолимая сила мешала наложить арест?
 

Выяснить, есть ли арест, очень легко - либо СПИ вынес постановление об аресте, либо такого постановления нет. Странно, что для Вас это так сложно и неочевидно...

Хм.., где это я писала, что есть проблема выяснить есть ли арест?? Я знаю, что ареста нет! И это абсолютно не сложно и вполне очевидно.

Вы написали, что запрет - часть ареста. Но арест либо есть, либо его нет. Если его нет, то запрет не может быть частью ареста...  

Феерично. Ареста нет, есть только запрет. Но все, включая СПИ и суд, считают запрет арестом. Однако ареста всё равно нет. И фатальных проблем с логикой тоже нет. Пять баллов!

Почитайте ответ приставов, в котором они называют данную меру – арестом.

Если приставы считают, что установленный ими запрет является следствием произведенного ими ареста, то дальше может быть всего один вопрос - был ли произведен арест. Поскольку есть спор, то окончательный ответ на этот вопрос может дать только суд. Если суд посчитает, что приставы наложили арест, то оснований для отмены запрета либо его признания недействительным нет. Т.о., всё сводится к доказыванию, что в действительности приставы может быть и имели в виду наложение ареста, но по факту арест не наложили...

Описываю ситуацию целиком.
Имеется автомобиль, приобретенный гражданином А в кредит и переданный в залог банку, выдавшему автокредит.
У гражданина А имеются неисполненные обязательства по кредитам прошлых лет. По имеющимся неисполненным обязательствам выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Приставы в рамках имеющегося исполнительного производства накладывают запрет на осуществление регистрационных действий в отношении этого авто.
Г-н А продает заложенный автомобиль г-ну С, на деньги от продажи закрывает кредит и выводит авто из под залога (г-н С передал сумму по расписке, г-н А гасит кредит, выводит авто из-под залога, оформляет договор к-п, расписка уничтожается).
В этот же день г-н С обращается в органы ГИБДД, где ему говорят о наличии запрета.
Г-н С пишет заявление приставам о необходимости снять запрет, т.к. нарушаются его права как собственника.
Приставы отказывают, затем жалоба в управление и снова отказ.
Г-н с подает заявление в суд о снятии запрета, т.к. других возможностей защитить свои права как собственника у него нет.
В предварительном заседании судья согласилась с выводом о отсутствии запрета на распоряжение имуществом при таких обеспечительных мерах, как запрет на осуществление регистрационных действия.
Однако, считает, что т.к. запрет был наложен до сделки к-п, отмене он не подлежит

У судьи тоже проблемы с логикой. Если запрет не препятствует распоряжению, то какая разница, когда он появился - до сделки или после...

более того был задан вопрос:  в чем именно нарушены права собственника.

Вопрос правильный, но он не такой уж сложный...

[mastein]

Ваши посты всё фееричней и фееричней... Запрет могли, а арест не могли... Пипец... И што за непреодолимая сила мешала наложить арест?

Арест мешает наложить залог этого транспортного средства по иному обязательству.

Даже, если бы приставы наложили арест, банк бы его отменил.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Хотя я допускаю, что есть возможность наложить арест, возможно, приставы не захотели "заморачиваться" с арестом залогового автомобиля. Я, как писала выше, не имела подобной практики, и не изучала вопрос возможности наложения ареста, потому что арест наложен не был!

Вопрос вообще не стоит о том, могли ли приставы наложить арест. Они его не наложили.

 

Если приставы считают, что установленный ими запрет является следствием произведенного ими ареста, то дальше может быть всего один вопрос - был ли произведен арест. 

Ареста - не было.

Процедурой совершения ареста подробно регулируется в п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Никаких подобных процедур-небыло.

Я не пытаюсь убедить Вас в том, что запрет - это арест, и сама так не считаю.

 

У судьи тоже проблемы с логикой. Если запрет не препятствует распоряжению, то какая разница, когда он появился - до сделки или после...

Полностью согласна.

 

Вопрос правильный, но он не такой уж сложный...

Очень простой вопрос, ответ на который содержался и в самом исковом заявлении, и был озвучен неоднократно в процессе.

 

Что касается практики - я ее так и не нашла!

Есть практика снятия ареста, наложенного после сделки к-п, а по запрету - ничего нет.

Сообщение отредактировал mastein: 11 February 2015 - 13:10

[Дима 1985]

Доброго всем времени суток! столкнулся со следующей ситуацией: купил машину (договор КП есть). Через 4 мес. (был в командировке, после машина ломалась)) пошел регистрировать в ГАИ написал заявление на рег. авто, мне дали бумажку: Карточка АМТС, находящегося под ограничением( запрет на рег. действия наложены приставом- дата наложения на бумажке - 2 мес. после заключения КП авто). Посмотрел по базе ИП на сайте приставов в отношении моего продавца дело Постановление о возбуждении ИП датой еще до КП авто. Подскажите с каким иском выходить в суд или расторгать договор КП раз  ограничение нельзя снять, подавать иск об  освобождении авто из под ареста? ( я так понимаю, постановления о наложении ареста и описи  не было, раз ограничение только ?   подавать иск о признании права собственности на авто и снятия ограничения тоже не смутно либо просить пристава наложить все-таки арест?  Деталь: писал приставу письмо чтобы снял запрет(арест) с авто- он не ответил, позвонил ему, сказал, отвечать не буду, запрет не сниму, вот, бери и плати за должника, тогда все сниму...но там долгу за 80тыс. Подскажите, какой иск подавать в моей ситуации?

Большое спасибо за советы!

Сообщение отредактировал Дима 1985: 18 March 2015 - 16:57

[chashka]

mastein, вы обещали отписаться.... Есть новости?

Я вас полностью поддерживаю, мне показалось, что люди, отвечающие здесь, не совсем поняли вас и не знают практику, и еще не захотели вникать  в вашу проблему. У меня такая же проблема, поэтому я вас отлично понимаю. 

Очень хочу узнать результат рассмотрения, у нас еще идет процесс, есть шанс научится на вашем примере...

[chashka]

вот нашла дело А72-2546/2014 похожее

[Олег 71]

Возникла такая ситуация: Сначала все банально. Истец в 2015г. купил машину, сразу в ГАИ не зарегистрировал. После выяснилось, что приставом наложен запрет на рег. действия с авто. В карточке АМТС запрет наложен после заключения ДКП.  Подается иск о снятии запрета на рег.действия. В суд приходит должник в рамках ИП, которого наложены запрет и говорит- машину продал еще 2014г., но не истцу, а другому челу (3 лицо) и  истца первый раз видит.   В ПТС и ДКП с истцом не его подписи. Тут истец вспоминает, что это 3-е лицо, при продаже авто сослалась, на то что продает авто друга (должник его друг), мол, он не может, но у него есть бланк ДКП подписанное и заполненное должником, на том истец и это 3е лицо порешили.  Ладно бы хоть этот один косяк, так еще оказывается запрет на эту машину был наложен 2 раза и вот как раз первый раз ДО заключения ДКП, а второй раз после...  (пристав принесла постановления о наложении запрета). Оказывается должник задолжал по двум ИП.  Закончилось тем, что судья решила пригласить 3 лицо, чтобы послушать его версию.

Вот я думаю, раз запрет был до заключения ДКП, значит, иск. требования не удовлетворят. Тогда зачем в суде нужен этот 3-е лицо: раз ДКП заключен с 3м лицом  заключен в 14г. значит, он собственник с 14г. значит, все запреты наложены на машину в рамках ИП должника,  не действительны, так как он уже не собственник машины. А если все-таки это 3е лицо скажет, что продал машину истцу, значит, приставу остается снять запрет, так как, на 3е лицо  запреты не налагались? Выходит отказываемся от иск. требований к должнику и его взыскателям, тогда кто будет ответчиком 3-е лицо и отдел приставов?

[mastein]

Пртветствую.

Есть определение суда первой:

http://leninsky.kmr....0&text_number=1

И апелляционной инстанции:

http://leninsky.kmr....0&text_number=1

 

В итоге все свелось к тому, что запрет на регистрационные действия запрещает распоряжаться имуществом 

 

Авто был в залоге у банка, остаточная стоимость кредита (сумма выплат) составляла примерно 98% стоимости авто, при таких обстоятельствах я сомневаюсь, что банк позволил бы наложить аресть на авто, которое находится в залоге у банка.

На сколько я понимаю, такой арест был бы оспорен банком. При продаже авто, все вырученные деньги пошли на погашение кредита!!

Однако, суд, все таки сделал вывод , что действия должника по продажи направлены на исключение реализации автомобиля на торгах.

[Advocate-rus]

Есть определение суда первой: http://leninsky.kmr....0&text_number=1 И апелляционной инстанции: http://leninsky.kmr....0&text_number=1  

у вас ссылка на суд апелляционной инстанции, такая же как на суд первой инстанции.

[Pavel4]

Сначала все банально. Истец в 2015г. купил машину, сразу в ГАИ не зарегистрировал. После выяснилось, что приставом наложен запрет на рег. действия с авто.

 

С покупкой заложенных автомобилей проблем , как мы видим, еще больше,  чем с покупкой заложенных квартир. Квартиру хоть на наличие арестов и залогов в Росреестре можно проверить перед покупкой.С машиной проверить все невозможно. Решил ты купить такую машину , купленную ранее на кредитные деньги. Собственник тебе честно говорит, что купил в кредит,  машина в залоге у банка.Платить уже не может,  хочет продать.  Продаю , говорит, тебе эту машину, отношу деньги, что ты мне за нее даешь в банк, гашу кредит полностью. После этого  банк дает бумагу на снятие залога. Ты покупаешь эту машину , бывший ее собственник относить деньги в банк и честно полностью гасит кредит этими деньгами. Банк честно снимает  залог. Ты идешь в ГБДД ставить ее на учет(или еще что  то с ней делать) и там выясняется что наложен запрет на регистрационные действия. И по сути это арест. Спрашиваешь кто наложил арест (или запрет на рег. действия) -тебе говорят судебный пристав. Идешь к этому судебному приставу-и тут то выясняется, что на бывшего собственника машину заведено исполнительное дело.Он должник , но не банку у которого была в залоге машина, а совсем другому человеку. у него денег в долг и не отдал. Есть решение суда и есть исполнительный лист на взыскание денежной суммы. Вот пристав и наложил запрет на регистрационые действия с машиной ( или арест) , и было это сделано еще до покупки тобой этой машины. Та же фигня может быть , если купить машину с торгов, когда банк обратился в суд за взыскание долга по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Ты честно купил машину на торгах и перечислил сумму. Приходишь к приставу с этой платежкой . Он говорит что арест наложенный по данному делу я снимаю, уже вынес постановление.Но есть еще один арест на эту же  машину. И он наложен в рамках совсем другого исполнительного дела. Узнать о нем заранее покупателю было невозможно. И что делать? Как перед покупкой узнавать о арестах или о запрете на регистрационные действия  наложенных на машины? Проверять на сайте судебных приставов-но там такой информации о арестах нет,   там только информация о возбужденных исполнительных делах.И появляется она там не сразу, с большой задержкой.

[Дмитрий Омск]

Пртветствую.

Есть определение суда первой:

http://leninsky.kmr....0&text_number=1

И апелляционной инстанции:

http://leninsky.kmr....0&text_number=1

 

В итоге все свелось к тому, что запрет на регистрационные действия запрещает распоряжаться имуществом 

 

Авто был в залоге у банка, остаточная стоимость кредита (сумма выплат) составляла примерно 98% стоимости авто, при таких обстоятельствах я сомневаюсь, что банк позволил бы наложить аресть на авто, которое находится в залоге у банка.

На сколько я понимаю, такой арест был бы оспорен банком. При продаже авто, все вырученные деньги пошли на погашение кредита!!

Однако, суд, все таки сделал вывод , что действия должника по продажи направлены на исключение реализации автомобиля на торгах.

Понимал всё что Вы писали с самого начала. Спасибо за настойчивость и профессионализм. Решение и апелляция для меня очень полезны.

[ГосконеЦ]

Категорически всех приветствую! Дабы не плодить аналогичных тем отпишусь в этой.

Как и у многих в этой теме ситуация похожа - гр-н А продал т/с гр-ну Б в январе 2015 г. Гр.Б авто на учет в ГИБДД сразу не поставил, а решил это сделать только в сентябре 2015 г. При постановке на учет он был озадачен наличием запрета на совершение рег.действий, который наложил СПИ в августе 2015 г. по производству в отношении предыдущего собственника. Задача предельно ясна - убрать запрет. Вариант развития событий - подача искового заявления в суд с требованием о снятии запрета на рег.действия с а/м. Ответчик - ОСП, сотрудник которого вынес соответствующее постановление. Г/пошлина - 300 руб. Основная мотивировка иска:

 

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Выбор способа защиты нарушенного права при указанных обстоятельствах обоснован тем, что именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

 

Есть шансы?

Заранее спасибо откликнувшимся!

[бамбук]

       ч.1 ст. 64 229-ФЗ

 ... Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

... 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом

 

       ч. 5 ст. 80

   Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:...

 

Таки по смыслу и согласно букве закона ГИБДД (или как там сейчас называются подразделения, осуществляющие гос.регистрацию транспортных средств) является регистрирующим органом?

Сообщение отредактировал бамбук: 28 November 2015 - 15:36

[ГосконеЦ]

бамбук, Вы считаете, что ГИБДД это

 

орган, осуществляющий государственную регистрацию прав

?

[бамбук]

Не считаю.

Однако упоминание должностными лицами ФССП в своих постановлениях о наложении запрета на рег.действия с ТС ст. 80 вольно или невольно вводит в заблуждение должников и иных заинтересованных лиц относительно сути соответствующего исполнительного действия.

Указанный запрет является самостоятельным исполнительным действием согласно п.17  ч.1 ст. 64, но не составной частью ареста, предусмотренного ст. 80.

[Gaez]

Ага. В чем тогда смысл этого действия и на что оно направлено?

Регистрация в ГИБДД - допуск к участию в дорожном движении и не более того.

Если ареста нет, то никакой запрет на регдействия не мешает отчуждению ТС. После перехода права собственности какое основание к запрету на регдействия? Должник уже продал машину и получил деньги, а новый собственник не может полноценно распоряжаться имуществом. Ну и в чем тогда их смысл с точки зрения исполнительного производства и какое правовое основание для препятствия распоряжению новым владельцем?

Как только суды поймут эту простую истину и начнут снимать пустые запреты, так тут же приставы научаться вовремя аресты накладывать вместе с этими запретами.