Сообщений в теме: 57

[scorpion]

Вы адвокат?

Затрудняюсь с интерпретацией смайлика и вашей мысли.

В таком случае откланиваюсь

[scors]

Это типа когда нечего сказать по существу:
"Что же я должен делать? -- простонал Ипполит Матвеевич. -- Вы должны молчать. Иногда, для важности, надувайте щеки.."
Вместо щек теперь можно ставить смайлики, а потом многозначительно удалиться

На самом деле, рассматриваемый случай далеко не рядовой и такая реакция модератора вызывает недоумение.

[РАФ]

Это типа когда нечего сказать по существу:
"Что же я должен делать? -- простонал Ипполит Матвеевич. -- Вы должны молчать. Иногда, для важности, надувайте щеки.."
Вместо щек теперь можно ставить смайлики, а потом многозначительно удалиться

На самом деле, рассматриваемый случай далеко не рядовой и такая реакция модератора вызывает недоумение.

Во.. у нас теперь на ветке свой Навальный. Давай Лешка! Жги!

[scors]

Баа! Евгений Ваганыч Пе-тро-сян!!! Узнаю вас по оригинальным смешным остротам! Зашли поискрить в моей теме? Весьма польщен! Записываю очередную нетленку

[Dachnik]

Да какой он " не рядовой". Самый рядовой случай. Вас что конкретно смущает в происходящем? Как фигурант превратился из свидетеля в подозреваемого? Легко это делается. Следопыту надо немного напрячь моск и пару разу "ударить по клаве". Как это делать конкретно- здесь я никого учить не буду ибо .... . Ну Вы понимаете. Но это делается. После "присвоения статуса подозреваемого" он плавно отдаётся в розыск. Что ещё не так ?

[ГенаХа]

Думаю фигуранта выставили в оперативный розыск, что менее формализовано, чем в федеральный. Исходная информация, почерпнутая из базы ИЦ и прочего, в таком случае всегда нуждается в критическом осмыслении

[scors]

Как это делать конкретно- здесь я никого учить не буду ибо .... . Ну Вы понимаете. Но это делается.

А можно в хотя бы в личку, что бы сориентировать правильно прокуратуру.
Просто, по экономическим делам впервые сталкиваюсь с таким фортелем. Обычно сразу обвинение. Или неожиданный допрос в качестве подозреваемого. Но что бы так - "заочно" - первый раз. Логичнее было бахнуть заочное обвинение и выставить в розыск ОБВИНЯЕМОГО, во всяком случае его можно спокойно задержать при обнаружении.
Но, видимо, следопут опасается что прокурор Ф1.1 (или какая там карточка на обвиняемого) не подпишет.

Думаю фигуранта выставили в оперативный розыск, что менее формализовано, чем в федеральный. Исходная информация, почерпнутая из базы ИЦ и прочего, в таком случае всегда нуждается в критическом осмыслении

По данным ЗИЦ и ГИАЦ - федеральный розыск, подозреваемй, без меры пресечения, № рд.

Если бы только в "магистрали" засветился.. а так, по-моему, без вариантов.

Поэтому я и интересовался, что следопут подкладывает под такой розыск (кроме постановления о розыске)? Они же и карточку у прокурора подписывают.

Сообщение отредактировал scors: 19 September 2013 - 11:46

[ГенаХа]

Не верю обстоятельствам; заочное обвинение + розыск это наше все ))) сталкивался пару раз с подобным, розыск оказывался оперативным ))) я бы действовал "по-тупому" -- пришел бы к следователю без клиента и попросил документы

[scors]

Усилить доказательственную базу "обстоятельств" пока нечем. Есть землю из горшка с вашего позволения не буду )))
Давайте примем розыск подозреваемого как состоявшийся факт. Вопрос в законности действий следопута. Уваж. Дачник считает, что при наличии известной ловкости рук у следователя такой вариант возможен и вполне законен.

Ходить к следаку бесполезно, т.к. вся история взаимоотношений по этому делу не дает ни малейшей надежды на конструктив. К тому же, наш клиент формально "не знает кто и по какому случаю его выставил в розыск, и когда он вдруг стал подозреваемым". Хочу грамотно натравить на них прокуратуру.

Сообщение отредактировал scors: 19 September 2013 - 13:41

[Yurist_74]

Под объявление в розыск "подкладывают" постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

[Dachnik]

Под объявление в розыск "подкладывают" постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вы не внимательны. #32 -без меры пресечения объявили розыск.

[scors]

Несколько слов о развитии событий по делу.

Прокуратура по нашей жалобе вносит требование в котором признает незаконность действий следователя по объявлению в розыск подозреваемого по ч. 1 ст. 201 УК РФ и приостановлении дела за розыском подозреваемого, не получившего процессуальный статус такового в соответствии со ст. 47 УПК РФ.

Также прокуратура отмечает отсутствие в деле заявления Организации о привлечении лица по 201 УК РФ.
Напомню, УД возбуждалось по факту, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По делу дважды выносились постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношение Лица, несмотря на то, что статуса обвиняемого или подозреваемого по какой-либо статье УК у Лица не было. Последнее отсекающее по 159 аккурат перед объявлением в розыск.

После того как Лицо самостоятельно явилось к следователю, ему предъявили обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ и выписали подписку.
Через месяц после предъявления обвинения по 201, после окончания следствия и начала выполнения 217 УПК в деле появилось заявление Организации о привлечении Лица по 201 УК РФ.
Задними числами уже не смогли вставить, т.к. дело изучалось прокуратурой, поэтому подписали реальной датой.
Сейчас выполняется 217 УПК РФ.

Вопросы к уважаемым коллегам следующие:

Законно ли предъявление обвинения по ч.1 т. 201 УК РФ, если на момент предъявления в деле не было заявления Организации по 201 УК, а сроки давности по 201 истекли еще до возбуждения всего УД (возбуждались по заведомо бесперспективной ч. 4 ст.159 только ради сроков)?

Законно ли добавлять в дело Заявление по 201 во время выполнения 217 УПК?

Сообщение отредактировал scors: 09 December 2013 - 14:15

[beringaus]

Так в примечании к ст. 201 УК пункты 2 и 3 говорят о том, что если следствию надо ВУД, то найти всегда можно нарушения интересов общества или граждан. Да и если с подачей заявления всё понятно - ст.ст. 140, 141 УПК РФ регулируют этот вопрос, то с понятием "согласие" не всё ясно!

У меня вопрос другого плана на эту тему.
Срок давности по ст. 307 УК РФ в отношении М истёк в 2011 году. В октябре 2013 года выносится очередное (13-е по счёту) постановление об отказе в ВУД и выделяется материал в отношении свидетеля М со стороны осужденных В и С (по чьим жалобам и выносились 13 отказных) о даче заведомо ложных показаний. М. в ходе опроса заявляет ходатайство о неприменении срока давности и возбуждения в отношении него уголовного дела с целью проведения полной проверки, т.к. имеются основания отсутствия состава данного преступления. Сразу же нижестоящая прокуратура выносит отказной по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. за сроком давности.
Вопрос 1 - усмотрели состав, несогласен с применением, разве не обязаны были ВУД?
2. Если дело возбудят и на 217 УПК согласимся со сроком давности - обязаны прекратить. А могут загнать в суд по беспределу?

[scors]

Продолжение эпопеи..

 

На мои вопросы:

 

Законно ли предъявление обвинения по ч.1 т. 201 УК РФ, если на момент предъявления в деле не было заявления Организации по 201 УК, а сроки давности по 201 истекли еще до возбуждения всего УД (возбуждались по заведомо бесперспективной ч. 4 ст.159 только ради сроков)? Законно ли добавлять в дело Заявление по 201 во время выполнения 217 УПК?

 

ответила прокуратура.

 

В январе 2014 дважды прокуратура (зампрокурор и прокурор субъекта) возвращали дело на дослед с разгромными формулировками: и незаконный розыск; и не возбуждено дело по 201 УК, а переквалификация со 159 на 201 незаконна; и отсутствует надлежащее заявление именно по 201 от потерпевшей стороны; и все доказательства добытые после переквалификации недопустимы.

 

Заказчики темы решили поискать счастья на верхних этажах.

 

Уголовное дело по постановлению первого зама Следственного департамента передается для расследования в центральный аппарат СД.

 

Провалявшееся там до сентября 2014 (без следственных действий) дело без каких-либо спецуказаний возвращается назад в субъект.

 

Генеральная прокуратура отчитывается, что следственные органы заняты исполнением требований прокуратуры об устранении нарушений УПК.

 

Местный следователь, что бы оттянуть принятие окончательного решения назначает «новую» финансово-экономическую экспертизу у себя в ЭКЦ с постановкой тех же вопросов, на которые ранее давались ответы в ходе бухгалтерской экспертизы (вопрос из серии посчитайте в столбик 2+2).

 

Местная прокуратура на наши жалобы разводит руками – дело на экспертизе.

 

А человек уже 2 года под подпиской по делу, по которому сроки давности истекли еще 3 года назад.

 

Вот такой компот.

[scors]

А человек уже 2 года под подпиской по делу

 

Уточняю, под подпиской 13 месяцев, а делу больше 30 месяцев. Вот такие разумные сроки расследования ))

[инна12]

А человек уже 2 года под подпиской по делу, по которому сроки давности истекли еще 3 года назад.

 

Вот такой компот.

Бывает, что при истекшем сроке давности, фигуранты по нескольку лет находятся  в федеральном розыске.

Вот это компот!

[мвг]

Бывает, что при истекшем сроке давности, фигуранты по нескольку лет находятся в федеральном розыске. Вот это компот!

А какое истечение срока давности если фигурант находится в розыске?

[инна12]

А какое истечение срока давности если фигурант находится в розыске?

Ст. 48 УК РСФСР через ст.ст. 9,10 УК РФ.

[мвг]

Ну если преступление  совершено до 1.01.1997 г., тогда ой?

[инна12]

Ну если преступление совершено до 1.01.1997 г., тогда ой?

Вот именно!

[scors]

Некоторые промежуточные итоги.

 

За 2 года и 9 месяцев многотрудного расследования простейшего эпизода (один заем, выданный  и возвращенный через месяц в далеком 2007 году) следствие настрочило почти 20 томов, провело 6 экспертиз, продержало больше года под обвинением по ч.1 ст. 201 УК и подпиской человека, незаконно заочно признавало подозреваемым и объявляло в розыск, дважды направляло в суд и получало дослед, а после еще 8 месяцев дело расследовалось в Следственном департаменте, а ещё трижды вносились прокуратурой требования об устранении нарушений Закона и бесконечное число отказов на жалобы обвиняемого.

 

И вдруг в декабре 2014 неожиданно следователь на земле вспоминает, что когда-то 9 месяцев назад прокуратура отказала в утверждении ОЗ и вернула дела на доследование с некими указаниями, которые оказывается "обязательны" для исполнения.

 

Вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления  рвет законы логики в клочья.

 

Сначала следак переписывает обвинение по 201 на 3 листах, а потом в пару абзацев приводит понравившиеся ему цитаты из прокурорских бумаг, не касающиеся сути обвинения,  а указывающие исключительно на процессуальный момент отсутствия отдельного заявления потерпевшего  по 201 УК (при том, что разгромные постановления прокуратуры о возврате на дослед на 5 листах раскатывают по всем пунктам хилое обвинение).

 

В итоге получаем по сути "волчий билет" - вроде и прекращено преследование по реабилитирующим, но только документа, который было бы не стыдно показать любым интересующимся (будущим работодателям, партнерам) или сослаться на него в публикации, у нас нет.

 

Отсюда вопрос: Насколько реально заставить следствие преобразовать  постановление о прекращении преследования из фактически "обвинения" во вменяемый документ, в котором  бы выводы об отсутствии в действиях гражданина состава преступления соответствовали описательной части?

В то что судья в процессе по реабилитации  нам как-нибудь поможет в вопросе обеления кармы горемычного "злодея" не особо верю.

[РАФ]

А и не надо показывать везде текст постановления. Достаточно сопроводительного ответа - тогда-то на основании того-то, прекращено. И привет. Игра забудется, а счет - останется. 

А постановление - сие тайна следствия! А за текст постановления стыдно должно быть не вам, а следователю (в чем я лично глубоко сомневаюсь).

[инна12]

  В итоге получаем по сути "волчий билет" - вроде и прекращено преследование по реабилитирующим, но только документа, который было бы не стыдно показать любым интересующимся (будущим работодателям, партнерам) или сослаться на него в публикации, у нас н

Получаете справку из ГИАЦ МВД о том что УД прекращено по реабилитирующему основанию и в суд за реабилитацией. Чего же боле?

[Dachnik]

Это будет жэсть!!! Попросите у следопыта заверенныего подписью и печатью копии карточек по форме 1.1, 3 и т.д..

Scors. Вы реально зажигаете. Один совет- в городе есть адвокаты. Ну спросите у них.... .

[beringaus]

Один совет- в городе есть адвокаты. Ну спросите у них.... .

Типа, здесь спросить не у кого? Дачник, поменьше спеси и побольше конструктива!