Сообщений в теме: 45

[Блoндинкa]

операция по восстановлению очень дорогая и сложная.  Нужно восстанавливать опорные структуры - хрящи, костный отдел, делать реконструктивную операцию с целью улучшить форму носа и восстановить дыхание. 

нуну, костный отдел затронут не был, я вас умоляю.

 

Вообще конечно поражает такое отношение со стороны клиники - для них это копейки, почему бы не признать ошибки и не оплатить человеку реконструктивную операцию?

а вот чуть выше вы пишете, что операция очень дорогая. не?

зачем клиника пойдет вам навстречу, если вы с ними судитесь?

при описанных дефектах можно сделать только один вывод - нос уменьшили очень сильно.

Значит вы так хотели - маленькую пимпочку - хотя объективно, скорее всего, показаний для операции не было.

Значит все на ваш страх и риск.

 

да и судиться когда вы начали? через полтора года после операции?

мой опыт показывает, что скорее всего имела место травма.

[Ann@_P]

Блодинка, продолжать данную дискуссию не буду.  Понятно, кого вы представляете в подобных делах. 

Операция дорогая для пациента, для клиники это копейки, я Вас уверяю)) 

Костные отдел затрагивался. Как вы выражаетесь "маленькую пимпочку" она не хотела, хотела чуть подправить.  Но хирург сделал на свое усмотрение. 

Какая еще травма??? О чем Вы вообще?)))  Вы не иначе обладаете экстрасенсорными способностями. 

Сообщение отредактировал Ann@_P: 24 November 2015 - 13:15

[PUPSIK]

Почти всегда в эстетической хирургии люди получают неудовлетворительный результат. потому что ищут клинику подешевле.

Это загадка для меня, как можно выбирать не по опыту врача, а по ценам.

К сожалению, неудовлетворительный результат возможен даже в дорогой клинике. 

С меньшей вероятностью, чем в дешевой, но всё-таки возможен.

 

 

Вообще конечно поражает такое отношение со стороны клиники - для них это копейки, почему бы не признать ошибки и не оплатить человеку реконструктивную операцию?

Почему клиника должна оплачивать реконструктивную операцию, если вины клиники нет?

Каждая операция - это расходы, почему эти расходы должна нести клиника? 

Если оперировать каждого недовольного клиента, зарабатывать будет некогда.

А ещё каждая операция - это риск. Риск летального исхода в том числе.

При этом нет никакой гарантии, что клиентка останется довольна результатом реконструктивной операции.

[Ann@_P]

Вина клиники есть.  Другой вопрос, что они не хотят её признавать. 

Если пойти на консультацию к другому врачу - так сразу указывают на все грубые ошибки, которые сделал хирург. Правда, письменные заключение никто давать не хочет - зачем связываться с судами? 

А как экспертиза - так ничего не добьешься. 

Сообщение отредактировал Ann@_P: 24 November 2015 - 13:20

[Блoндинкa]

Вина клиники есть.  Другой вопрос, что они не хотят её признавать. 

у вас есть решение суда и заключение эксперта - что вины клиники нет.

Это более весомо, чем ваши субъективные рассуждения.

 

Если пойти на консультацию к другому врачу - так сразу указывают на все грубые ошибки, которые сделал хирург.

открою секрет - для того, чтобы повысить цену.

переделывать никто не любит и мало кто берется.

тем более когда пациент скандалист.

поэтому и письменно вам ничего не сообщают.

 

неудовлетворительный результат возможен даже в дорогой клинике. 

конечно. поэтому выбирать надо доктора, а не клинику и смотреть именно опыт этого конкретного доктора при при проведении таких операций.

есть врачи, которые сами разрабатывают методики, получают патенты на операции - у них и опыт и наработки, есть что показать и посоветовать.

 

хотела чуть подправить.  Но хирург сделал на свое усмотрение. 

зачем бы хирург стал усложнять операцию - уменьшать ноздри, существенно уменьшать нос в основании?

чуть подправить можно с минимумом вмешательства.

форма носа всегда обсуждается, так не бывает, что хирург сам придумывает и на свое усмотрение делает без согласования с пациентом.

[Ann@_P]

Блондинка, ну вы прям настоящая блондинка)) Поверьте, бывает. Если вы с чем-то не сталкивались, то не значит, что такого нет.

Про пациента-скандалиста - а с чего Вы это взяли? Видимо, считаете, что все, кто обращается в суды после неудачной операции  и пытается что-то предпринять - скандалисты) 

Сообщение отредактировал Ann@_P: 24 November 2015 - 13:45

[pthj]

Вина клиники есть.  Другой вопрос, что они не хотят её признавать. 

Если пойти на консультацию к другому врачу - так сразу указывают на все грубые ошибки, которые сделал хирург. Правда, письменные заключение никто давать не хочет - зачем связываться с судами? 

А как экспертиза - так ничего не добьешься. 

 

А с чего Вы взяли, что есть вина? Суд рассмотрел все материалы и пришел к выводу, что вины клиники - нет. А вот то, что при консультации у другого врача он указывает на грубые ошибки предыдущего хирурга, но письменное заключение давать не хочет говорит совсем не о том, что Вы подумали. Это говорит о том, что другой "другой врач" хотел раскрутить Вас на еще одну операцию, платную, естественно, которую проводить будет, естественно, он. А когда выяснилось, что оперироваться Вы у него не собираетесь, а собираетесь задокументировать его слова, и ему светят не деньги, а "ответить за базар", он не просто потерял к Вам интерес, он еще и решил держаться от Вас по-дальше.

[Блoндинкa]

не значит, что такого нет.

я вижу, что вы преувеличиваете и уклоняетесь от ответа в деталях.

 

я думаю, что вы и есть та самая пациентка.

Сообщение отредактировал Блoндинкa: 27 November 2015 - 12:45

[Ann@_P]

А вы наверное юрист какой-нибудь клиники? 

Возможно, я слишком близко принимаю проблемы других людей. Поэтому у Вас даже создалось впечатление, что я пишу о себе.  Да, она мне не чужой человек, поэтому возможно получилось вот так вот слишком эмоционально. Я взялась ей помочь, и натолкнулась на беспредел и безнаказанность. Мы не ожидали такого результата.  Хотя, в медицине это не редкость.

Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.  

Сообщение отредактировал Ann@_P: 24 November 2015 - 14:43

[PUPSIK]

Возможно, я слишком близко принимаю проблемы других людей...

Не хочется общаться в людьми, для которых деньги превыше здоровья и жизни людей. 

Ваша эмоциональность мешает Вам видеть некоторые вещи. 

Если кто-то не готов разделить Ваши эмоции, это не значит, что он живодёр.

 

 

Мы не ожидали такого результата. 

А должны были ожидать, поскольку достаточных доказательств вины клиники не было.

Заметьте, я не говорю о том, что клиника не виновата, я говорю только о доказательной базе.

Если Вы хотели помочь, надо было сначала найти эксперта, готового дать однозначное заключение в пользу клиентки.

[Ann@_P]

Что значит - работаю всегда с экспертом?  Вы юрист? 

Вы организуете проведение экспертизы в нужном русле что ли? 

 

Пупсик, мы ходатайствовали о назначении эксперта, в котором мы были уверены на 100% что он даст объективное заключение, суд его назначил, но он отказался от проведения экспертизы, ссылаясь на проблемы со здоровьем.  В Бюро СМЭ назначили другого эксперта. Я полагала, что эксперт не может отказаться от проведения экспертизы без уважительной причины.  

 

Кстати, у меня есть решение суда, где в абсолютно аналогичной ситуации эксперты и суд пришли к выводу, что причинен вред здоровью. Есть на свете честные эксперты) Если кому интересно могу выложить. Апелляция оставила решение в силе. 

Сообщение отредактировал Ann@_P: 24 November 2015 - 22:46

[Блoндинкa]

Если кому интересно могу выложить.

вы сами-то юрист?

слышали о врачебной тайне?

 

в абсолютно аналогичной ситуации

как это может быть абсолютно аналогичное дело, если было противоположное заключение экспертов?

как не бывает абсолютно одинаковых людей, так же не может быть абсолютно одинаковых дел по вопросам их здоровья.

[Ann@_P]

А почему уходите от ответа на мой вопрос?)  Хотя все и так ясно)) 

В нашем деле на последнем заседании нанятый юрист встал и с таким довольным видом стал говорить: "Вот, мы провели (читай- провернули) экспертизу, и она подтвердила наши доводы"))

 

Ситуация  один в один - в результате уменьшения носа пострадало дыхание, и суд и эксперты сделали вывод, что при ринопластике дыхание не должно страдать, а если это произошло - то операция является неудачной и это вина хирурга. 

Как юрист скажу Вам, что одинаковые дела бывают. В случае спора юристы нередко ссылаются на практику вышестоящих судов по аналогичным делам. 

 

Решение уже опубликовано на др.сайте, личные данные скрыты, так что никакого нарушения врачебной тайны не будет. 

Сообщение отредактировал Ann@_P: 24 November 2015 - 23:43

[Ann@_P]

О вашей профессии. 

Понимаете, в первом случае в основу заключения экспертов положено утверждение, что ринопластика ни при каких обстоятельствах не должна приводить к ухудшению дыхания, и если это произошло - то операция является неудачной.

 

Во втором случае исходили из того, что нарушение дыхания после ринопластики (в любом случае, а не в данном конкретном) - это нормально явление.

[Добрейший]

 

Вина клиники есть.  Другой вопрос, что они не хотят её признавать. 

Если пойти на консультацию к другому врачу - так сразу указывают на все грубые ошибки, которые сделал хирург. Правда, письменные заключение никто давать не хочет - зачем связываться с судами? 

А как экспертиза - так ничего не добьешься. 

 

А с чего Вы взяли, что есть вина? Суд рассмотрел все материалы и пришел к выводу, что вины клиники - нет. А вот то, что при консультации у другого врача он указывает на грубые ошибки предыдущего хирурга, но письменное заключение давать не хочет говорит совсем не о том, что Вы подумали. Это говорит о том, что другой "другой врач" хотел раскрутить Вас на еще одну операцию, платную, естественно, которую проводить будет, естественно, он. А когда выяснилось, что оперироваться Вы у него не собираетесь, а собираетесь задокументировать его слова, и ему светят не деньги, а "ответить за базар", он не просто потерял к Вам интерес, он еще и решил держаться от Вас по-дальше.

 

Врачу действительно   как Вы выражаетесь" светило ответить за базар", но, уже, перед   коллегами с которыми ему, не исключено, пришлось бы работать ,  возможно в будущем  в одной клинике... Так как он очень зависимый  от  " независимых   экспертов"..

-----

 " По мнению экспертов, в России есть две проблемы, из-за которых дела по врачебным ошибкам обычно разваливаются еще до суда. Во-первых, нормативно-правовое регулирование этого вопроса  . Во-вторых,  нет достаточно независимой медицинской экспертизы, которая бы могла всегда объективно оценить качество  медицинских услуг.  Из-за пресловутой «врачебной солидарности» многие медики уходят от ответственности даже после летальных ошибок."

Сообщение отредактировал циферки666: 25 November 2015 - 02:08

[pthj]

 

 

Вина клиники есть.  Другой вопрос, что они не хотят её признавать. 

Если пойти на консультацию к другому врачу - так сразу указывают на все грубые ошибки, которые сделал хирург. Правда, письменные заключение никто давать не хочет - зачем связываться с судами? 

А как экспертиза - так ничего не добьешься. 

 

А с чего Вы взяли, что есть вина? Суд рассмотрел все материалы и пришел к выводу, что вины клиники - нет. А вот то, что при консультации у другого врача он указывает на грубые ошибки предыдущего хирурга, но письменное заключение давать не хочет говорит совсем не о том, что Вы подумали. Это говорит о том, что другой "другой врач" хотел раскрутить Вас на еще одну операцию, платную, естественно, которую проводить будет, естественно, он. А когда выяснилось, что оперироваться Вы у него не собираетесь, а собираетесь задокументировать его слова, и ему светят не деньги, а "ответить за базар", он не просто потерял к Вам интерес, он еще и решил держаться от Вас по-дальше.

 

Врачу действительно   как Вы выражаетесь" светило ответить за базар", но, уже, перед   коллегами с которыми ему, не исключено, пришлось бы работать ,  возможно в будущем  в одной клинике... Так как он очень зависимый  от  " независимых   экспертов"..

-----

 " По мнению экспертов, в России есть две проблемы, из-за которых дела по врачебным ошибкам обычно разваливаются еще до суда. Во-первых, нормативно-правовое регулирование этого вопроса  . Во-вторых,  нет достаточно независимой медицинской экспертизы, которая бы могла всегда объективно оценить качество  медицинских услуг.  Из-за пресловутой «врачебной солидарности» многие медики уходят от ответственности даже после летальных ошибок."

 

 

Я приношу извинения за использованный жаргонизм. Почему-то подумал, что так будет понятнее. Увы, я был неправ. Перечитайте еще раз мой топик.

Я писал о том, что "другой врач" и не собирался быть экспертом. Да и "грубых ошибок" там ни каких не было. Это доказано экспертизой и судом. "Другой врач" за глаза очернял первого врача с единственной целью - заработать на повторной операции. Увы, это распространенное явление, и не только в платной медицине. В бесплатной медицине это делают с другой целью - поднять свой авторитет в глазах пациента, потешить свое эго, так сказать. Поэтому не надо сразу верить "другому врачу", возможно, он преследует свои цели, а не цели пациента.

Сообщение отредактировал pthj: 25 November 2015 - 13:06

[Ann@_P]

Решение суда 1 инстанции отменено апелляцией и вынесено постановление об удовлетворении иска.

Судьи пришли к выводу, что если пациент задыхается после ринопластики - это ненормально, и свидетельствует о том, что услуга оказана некачественно. Несмотря на то, что в заключении экспертизы написано, что операция проведена правильно и дефектов оказания услуг нет, и что ухудшение дыхания возможно при правильно проведенной ринопластике. 

 

 

 

 

зачем бы хирург стал усложнять операцию - уменьшать ноздри, существенно уменьшать нос в основании?

чуть подправить можно с минимумом вмешательства.

форма носа всегда обсуждается, так не бывает, что хирург сам придумывает и на свое усмотрение делает без согласования с пациентом.

 

Знаете, это для нас так и осталось загадкой. Но такое - не редкость. Оперируют всех по одной методике-  получил деньги, тут отчекрыжил ,там покромсал - все, готово, следующий. Таких хирургов, увы, хватает.  Я так поняла, что чтобы чуть-чуть подправить, нужна более высокая квалификация, чем для того, чтобы максимально уменьшить и сузить весь нос. 

Сообщение отредактировал Ann@_P: 29 March 2016 - 19:40

[PAnS]

решение в студию.

[Ann@_P]

Решение еще не изготовлено. Как будет готово - выложу.

Сообщение отредактировал Ann@_P: 30 March 2016 - 00:53

[aristarhov]

Нет, в данном случае не предупреждали, в информированном добровольном согласии отсутствует какое-либо упоминание об этом.

[Марьяныч]

И где решение или номер дела? очень интересно было бы посмотреть.