Сообщений в теме: 41

[grin095]

Не соглашусь про "другие нужды". По моему словосочетание "а также" показывает соединение "других нужд" с остальными случаями, т.е. "а также" = ","
Saas, да, имел в виду судебное. И точно также отношусь к глупости

Serdgio2006 , нет слов.. даже комментариев нет.. такой бред.. Вы перестаньте использовать нелепые сокращения и неверные слова. Все таки профессиональный ресурс, невозможно читать, не говоря уж об отстутствии какого то смысла.

Сообщение отредактировал grin095: 04 October 2013 - 14:42

[Saas]

И точно также отношусь к глупости

пардон , не понял об чем речь?

[grin095]

И точно также отношусь к глупости

пардон , не понял об чем речь?

я про

да и с т.з. здравого смысла если договорный сервитут (при наличии альтератив) устраивает обе стороны, глупо было бы им отказать в возможности заключения соглашения

[Sania]

так так так ... можно по подробрее?

в чем проблема? есть ст. 275 ГК

следование характерно для вещных прав и нехарактерно для обязательственных отношений ("стороны договорились", "свобода договора")

Не соглашусь про "другие нужды". По моему словосочетание "а также" показывает соединение "других нужд" с остальными случаями, т.е. "а также" = ","

не совсем понял - Вы тоже считаете, что

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

подчеркнутое место относится ко всем случаям установления сервитута (при буквальном прочтении)?

[Saas]

следование характерно для вещных прав и нехарактерно для обязательственных отношений ("стороны договорились", "свобода договора")

что хотели сказать этим?

[Serdgio2006]

ндааа - вопросы вопросы вопросы, а так начиналось

что хотели сказать этим?

- чем дальше в лес тем толще партизаны

[Sania]

что хотели сказать этим?

ну вот не силен я в догмах
1. договорные отношения (по типу аренды, ссуды): сменился собственник - по умолчанию нет аренды (долгосрочную аренду с вещными элементами не рассматриваем).
2. вещное право (сервитут): сменился собственник - сервитут сохранился.
В первом случае - о чем договорились - так и будет (ибо свобода договора).
Во втором случае право защищается сильнее что ли. Соответственно требования к такому праву строже.
Итог: хотят стороны свободы договора - оставайтесь в рамках чисто обязательственных, не лезьте в вещные

ЗЫ Извиняюсь за сумбурность изложения - в голове не лучше

[grin095]

Sania, да, тоже так считаю.
Сервитут - ограниченное вещное право. как бы не было установлено.

Сообщение отредактировал grin095: 04 October 2013 - 16:58

[Saas]

1. договорные отношения (по типу аренды, ссуды): сменился собственник - по умолчанию нет аренды

как же нет, когда есть - ст. 617

долгосрочную аренду с вещными элементами не рассматриваем

а как срок влияет на возможность классификации прав на вещные и об-е?

Итог: хотят стороны свободы договора - оставайтесь в рамках чисто обязательственных, не лезьте в вещные

не могут же стороны соглашением доктрину менять

В первом случае - о чем договорились - так и будет (ибо свобода договора). Во втором случае право защищается сильнее что ли. Соответственно требования к такому праву строже.

вы о том, что основываясь только на принципе свободы договора в вещных правоотношениях стороны не могут урегулировать договором какие-то моменты, право регулирования которых не предусмотрено законом для таких вещных прав?

[Sania]

Saas, Вы меня извините, но по-моему Вам тоже (как и мне ) стоит с ней (догмой) познакомиться поближе... без обид
Последние три моих поста вызваны тем, что, как мне показалось, Вы вот в этом месте

да и с т.з. здравого смысла если договорный сервитут (при наличии альтератив) устраивает обе стороны, глупо было бы им отказать в возможности заключения соглашения

подошли к тому, чтобы утверждать возможность договорного установления сервитута тогда, когда для этого нет условий, предусмотренных законом.
Я обратил Ваше внимание, что популярная ныне свобода договора в вещных отношениях имеет больше ограничений по сравнению с обязательственными... и все
Прошу прощения, если неверно Вас понял или если только запутываю.
На конкретную Вашу ситуацию все это влияет ИМХО слабо.

По сути Ваших вопросов (продолжаю офф )
Слышал из авторитетных уст (м.б. даже на форуме) что ст.617ГК традиционно читают неправильно.
Долгосрочной (зарегистрированной) аренде придают отдельные вещные элементы: то же право следования + вещную защиту

[Saas]

подошли к тому, чтобы утверждать возможность договорного установления сервитута тогда, когда для этого нет условий, предусмотренных законом.

я не удивлюсь, если по этому пути может пойти практика. сам же останусь при мнении, основанном на буквальном толковании.

Слышал из авторитетных уст (м.б. даже на форуме) что ст.617ГК традиционно читают неправильно.

оч. интересно! это как?

Долгосрочной (зарегистрированной) аренде придают отдельные вещные элементы: то же право следования + вещную защиту

буду благодарен за наводку, где с этим можно будет ознакомиться.

Вы меня извините, но по-моему Вам тоже (как и мне ) стоит с ней (догмой) познакомиться поближе... без обид

с готовностью последую вашему совету, только что не так-то?

[Sania]

Saas, знал бы где почитать - почитал бы сам
если серьезно на форуме неединожды вопроса касались.
в глобальных есть большая ветка
мне понравился круглый стол М-Логос в ноябре 2012 года по проекту (тогда еще) постановления пленума по аренде (новой редакции пленума 73)
где-то на форуме есть на него ссылка - не найдете пришлю ссылку послушать.

Sania сказал: Слышал из авторитетных уст (м.б. даже на форуме) что ст.617ГК традиционно читают неправильно. оч. интересно! это как?

обязательства старого арендодателя сохраняются, но не переходят к новому собственнику

вот http://forum.yurclub...opic=342048&hl=

Сообщение отредактировал Sania: 04 October 2013 - 19:54

[Saas]

Sania, спасибо, ознакомлюсь.

обязательства старого арендодателя сохраняются, но не переходят к новому собственнику

хмм....я думал, что это только в научной литературе обсуждают....

[Sania]

хмм....я думал, что это только в научной литературе обсуждают....

так я о ней как раз. Ее-то догмой и зову

[grin095]

Про следование в отношении коротких договоров аренды высказываются исключительно в контексте развития института аренды. Конечно на сегодня никаких нормативных оснований убирать следование из договоров сроком до года нет.
Да и не надо. в конце концов - это короткие договоры. Последствия не велики от того, что на потенциальный покупатель не будет о нем знать.
Другое дело как идти дальше. Регистрировать аренду или нет. Оставлять вещные элементы и для каких случаев. Вот в этом ракурсе, в частности небезызвестный Роман Бевзенко, и высказывались. Моя помять подсказывает мне это

Сообщение отредактировал grin095: 07 October 2013 - 11:44

[Saas]

Другое дело как идти дальше. Регистрировать аренду или нет. Оставлять вещные элементы и для каких случаев. Вот в этом ракурсе, в частности небезызвестный Роман Бевзенко, и высказывались. Моя помять подсказывает мне это

вроде нашел что-то...
чтож, возможно в недалеком будущем,благодаря Роман Михалычу появятся в ГК и суперфиций узуфрукт и эмфитевсис

[grin095]

Saas, А я нашел в песочнице тему, где уважаемый товарищ Святослав считает, что п. 14 пленума ВАС №73 доказывает, что все краткосрочные договоры лишены вещной защиты и права следования.
Так что мнений как минимум больше одного

Сообщение отредактировал grin095: 09 October 2013 - 15:06