И это по своему разумно. Например, истец мог просить рассмотреть дело в его отсутствие (и не явиться в суд.заседание, в котором суд вынес решение). Однако при этом понес расходы на госпошлину, оплату суд.экспертизы, услуги по составлению ИЗ и т.п.Думаете, истцусамому отказываться от искане надо для этого (для того, чтобы претендовать на возмещение суд.расходов)? Просто если без разницы, был ли отказ от иска или отказе в иске, то теряется смысл отказа от иска.
Сложно сказать. Я сталкивался со случаями, когда в такой ситуации в иске отказывали, но судебные издержки с ответчика взыскивали именно ссылаясь на добровольное исполнение после подачи иска. По аналогии закона.
Можно даже предположить, что "истец не поддерживает" - это не только отказывается от иска, но и не явился в суд.заседание поддержать его, но при этом просил дело все равно рассмотреть (а если явился, то на вопрос суда "поддерживает ли истец свои требования" ответил "не поддерживаю, но и не отказываюсь, так как (например) еще не получил информацию из банка, подтверждающую, что ответчик, как он сейчас в суде утверждает, действительно вчера вечером перечислил цену иска на мой счет...")?
