Kostilio сказал(а)
означает.но это же не означает, что договор содержал условий о том, что какие-либо находящиеся, строящиеся или не принятые в эксплуатацию здания и сооружения не являются предметом залога.
|
|
||
|
-Вы мне угрожаете?
-Всё зависит от Вас. Если испугались - угрожаю, если не испугались - предупреждаю... |
|
|
Сообщений в теме: 55
#26
Отправлено 21 February 2014 - 11:04
Kostilio, Кость,
#27
Отправлено 21 February 2014 - 11:39
Ludmila, вот у Вас интересная позиция - все не правы, а почему - не скажу 
да их там просто не было! залог был в 2010 г, а в 2002 г. в жилом доме, от которого приложен тех.паспорт был пожар, который, согласно справки МЧС "уничтожил жилой дом и находящиеся в нем вещи". Но, даже если не принимать этот факт во внимание, при залоге з/у на нем не было какого либо имущества, которое могло быть предметом ипотеки (согласно ст.5 ФЗ)
Цитата
но это же не означает, что договор содержал условий о том, что какие-либо находящиеся, строящиеся или не принятые в эксплуатацию здания и сооружения не являются предметом залога
да их там просто не было! залог был в 2010 г, а в 2002 г. в жилом доме, от которого приложен тех.паспорт был пожар, который, согласно справки МЧС "уничтожил жилой дом и находящиеся в нем вещи". Но, даже если не принимать этот факт во внимание, при залоге з/у на нем не было какого либо имущества, которое могло быть предметом ипотеки (согласно ст.5 ФЗ)
#28
Отправлено 21 February 2014 - 11:53
Хм... Люд, я вот чет не вижу в этом воли Залогодержателя не принимать объекты находящиеся на ЗУ.
ГосконеЦ, подайте жалобу и отдельный иск к ФРС и залогодателю с требованиями обязать зарегистрировать ипотеку на объект и обратить на него взыскание.
ГосконеЦ, подайте жалобу и отдельный иск к ФРС и залогодателю с требованиями обязать зарегистрировать ипотеку на объект и обратить на него взыскание.
Сообщение отредактировал Kostilio: 21 February 2014 - 11:55
#29
Отправлено 21 February 2014 - 11:56
Kostilio сказал(а)
ипотека зарегистрирована и на з/у и на вновь зарегистрированные на нем объектыотдельный иск к ФРС и залогодателю с требованиями обязать зарегистрировать ипотеку на объект и обратить на него взыскание.
#30
Отправлено 21 February 2014 - 12:00
тода требуйте обратить на объекты взыскание. Почему только на землю-то обращали взыскание? Или не так?
#31
Отправлено 21 February 2014 - 12:05
Kostilio сказал(а)
Кость, могу тебе в личку скинуть кусок из известной тебе методички и из перечня рисков, мы там подробно всё расписывали.Люд, я вот чет не вижу в этом воли Залогодержателя не принимать объекты находящиеся на ЗУ.
ГосконеЦ сказал(а)
Ещё раз: аналогичных тем было от 4 до 7 штук, в каждой я подробно расписывала свою позицию. Вы не считаете нужным пользоваться поиском (толко не надо говорить, что он не работает - тему Вы в нарушение правил создали намного раньше, чем отрубился поиск). В очередной раз писать то, что я уже писала 7 раз, я смысла не вижу. В конце концов, я к Вам не нанималась, и ради того, чтобы Вы не утруждали себя поиском и чтением, в очередной раз тратить время на расписывание своей позиции не намерена.Ludmila, вот у Вас интересная позиция - все не правы, а почему - не скажу
Kostilio сказал(а)
А на них нельзя взыскание обратить, что подтверждается судебной практикой.тода требуйте обратить на объекты взыскание.
#32
Отправлено 21 February 2014 - 15:59
мне щас коллега подарок сделала, подогнала скан определения о разъяснении.
у них в ДИ одна площадь, потом датель достроил предмет ипотеки и площадь в техпаспорте другая, несколько больше.
в результате пристав пошёл к судье за разъяснением, какая площадь у заложенного помещения.
суд разъяснил - несмотря на последующие данные в техпаспорте Х метров, дом по закладной имел площадь Y метров.
исходя из вышеизложенного, определил - разъяснить решение что площадь заложенного дома Y метров.
у них в ДИ одна площадь, потом датель достроил предмет ипотеки и площадь в техпаспорте другая, несколько больше.
в результате пристав пошёл к судье за разъяснением, какая площадь у заложенного помещения.
суд разъяснил - несмотря на последующие данные в техпаспорте Х метров, дом по закладной имел площадь Y метров.
исходя из вышеизложенного, определил - разъяснить решение что площадь заложенного дома Y метров.
Сообщение отредактировал str555: 21 February 2014 - 16:01
#33
Отправлено 21 February 2014 - 16:14
str555 сказал(а)
Класс! Т.е. на ст. 6 того же закона об ипотеке надо наплевать... СОЮ?мне щас коллега подарок сделала, подогнала скан определения о разъяснении. у них в ДИ одна площадь, потом датель достроил предмет ипотеки и площадь в техпаспорте другая, несколько больше. в результате пристав пошёл к судье за разъяснением, какая площадь у заложенного помещения. суд разъяснил - несмотря на последующие данные в техпаспорте Х метров, дом по закладной имел площадь Y метров. исходя из вышеизложенного, определил - разъяснить решение что площадь заложенного дома Y метров.
#34
Отправлено 21 February 2014 - 16:44
Ludmila сказал(а)
СОЮ?
да.
Ludmila сказал(а)
на ст. 6 того же закона об ипотеке
неотделимые улучшения, на которые не распространилась ипотека?
разъяснялку можно понимать и как проведение судом кадастровой деятельности, вон он как площадь объекта ловко определил.
и как то, что на объект с площадью Y метров можно обращать взыскание, а вот на объект с площадью Х - низя.
#35
Отправлено 21 February 2014 - 17:23
Kostilio сказал(а)
в процессе уточнили требования и на объекты тоже просили обратить взысканиетода требуйте обратить на объекты взыскание. Почему только на землю-то обращали взыскание? Или не так?
Ludmila сказал(а)
Уважаемая матерь-убийца ФАКОВ! Если Вам нечего сказать по существу вопроса, будьте так любезны самоликвидироваться из обсуждения... Кроме того, Вам уже модераторы делали замечания по поводу Вашего "активного обсуждения" в стиле "используйте поиск, я 100500 аналогичных тем создала и подобный вопрос в них обсосала". С уважением...А на них нельзя взыскание обратить, что подтверждается судебной практикой.
#36
Отправлено 21 February 2014 - 17:48
'str555' сказал(а) 21 Фев 2014 - 09:59:
А эти изменения в реестр внесли?у них в ДИ одна площадь, потом датель достроил предмет ипотеки и площадь в техпаспорте другая, несколько больше.
#38
Отправлено 21 February 2014 - 18:27
str555, а как по вашему в этом случае должен был поступить судья при разъяснении?)
#40
Отправлено 21 February 2014 - 19:36
sshsecurity, о том, что был пожар, узнал после вынесения решения (справка пойдет в апелляцию).
Цитата
т.е. Вы считаете, что если на закладываемом з/у находилось строение, которое не было зарегистрировано в установленном порядке, оно должно было быть включено в договор ипотеки?Вы судье как я понимаю, не смогли доказать, что дома не было.. вот и получайте такое решение...
#42
Отправлено 22 February 2014 - 11:26
Zaynutdinov Artur сказал(а)
а как по вашему в этом случае должен был поступить судья при разъяснении?)
похоже, комизма положения никто не понял. рассматривая определение, исхожу из интересов всех участников - взыскателя, пристава, должника, судьи.
мож, так и должен действовать судья - раз взыскатель с приставом (а тут ?) тупят, то что судья должен напрягаться.
вот и разъяснил - вы находитесь на воздушном шаре (ц).
#43
Отправлено 23 February 2014 - 05:49
ГосконеЦ, у вас в договоре судя по вашим постам написано, что зарегистрированных строений на момент заключения договора на участке нет...но кого волнует что там из зарегистрированного, важно есть или нет строения...тот факт что права на них не отражены в егрп еще однозначно не говорит о том что эти строения самоволки, в РФ после приватизации в середине 90-х на квартиры то многие не пошли записи вносить и только договоры на приватизацию имеют, а уж по частным домам так наверное в регионах в селах и деревнях 99% не учтены в реестре недвижимости. Могли бы в договоре написать, что нет ни завершенных строительством, ни строящихся объектов на участке. Что конечно не гарантировало бы вам нерушимость договора, но хоть что-то в пользу вас было бы, лучше чем ничего.
#44
Отправлено 23 February 2014 - 19:22
odysseus, исходя из Вашего поста получается так - если при залоге з/у на нем находятся какие-то незарегистрированные постройки, и они не отражены в договоре, то потом на этом основании можно признать договор ипотеки ничтожным... Какой тогда практический смысл ст.5 ФЗ об ипотеке?
#45
Отправлено 23 February 2014 - 23:33
'ГосконеЦ' сказал(а) 23 Фев 2014 - 13:22:
odysseus, исходя из Вашего поста получается так - если при залоге з/у на нем находятся какие-то незарегистрированные постройки, и они не отражены в договоре, то потом на этом основании можно признать договор ипотеки ничтожным... Какой тогда практический смысл ст.5 ФЗ об ипотеке?
я не знаю, что там исходя из моего поста получается, но кроме указанной вами статьи 5, есть еще статья 6, в которой указано, что не допускается залог имущества, на которое запрещено обращать взыскание в соответствии с ФЗ....помнится мне в ГПК (статья 446) есть норма о том, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, единственно пригодное для проживания должника и членов его семьи. То обстоятельство, что в ЕГРП нет записи о праве само по себе не говорит об отсутствии как самой вещи (физическом присутствии на участке), так и об отсутствии права на нее за самим должником (а уж тем паче за членами его семьи).
вы не доказали, что физически дома не было на дату заключения договора, а ссылка на нелепый пункт договора вас не спасла, что и не удивительно
#46
Отправлено 25 February 2014 - 19:38
odysseus сказал(а)
Вы упустили один важный момент - ст.446 ГПК, а именно п.1 говорит о том, что "Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности". В теме речь идет о недвижимости, на которую право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.есть еще статья 6, в которой указано, что не допускается залог имущества, на которое запрещено обращать взыскание в соответствии с ФЗ....помнится мне в ГПК (статья 446) есть норма о том, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, единственно пригодное для проживания должника и членов его семьи.
Цитата
Это как? По поводу физического присутствия на участке я согласен. А по поводу прав я Вас не совсем понял.То обстоятельство, что в ЕГРП нет записи о праве само по себе не говорит об отсутствии как самой вещи (физическом присутствии на участке), так и об отсутствии права на нее за самим должником (а уж тем паче за членами его семьи).
Ст.18 ЖК РФ "Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом."
Ст. 131 ГК РФ " Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами."
Ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации."
Таким образом, если в ЕГРП нет сведений о зарегистрированных правах на объект, то у ответчика нет права собственности на данный объект и он не может быть предметом ипотеки.
Цитата
Вот этого я и не могу понять, каким образом физическое присутствие незарегистрированного объекта недвижимости может порушить ипотеку?вы не доказали, что физически дома не было на дату заключения договора
#47
Отправлено 25 February 2014 - 19:54
ГосконеЦ сказал(а)
Сами поняли, что написали? По вашему, если я свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество получил, но в Росреестр не сходил - у меня нет права собственности на это имущество?Вы упустили один важный момент - ст.446 ГПК, а именно п.1 говорит о том, что "Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности". В теме речь идет о недвижимости, на которую право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
ГосконеЦ сказал(а)
В этом месте я расплакался....Таким образом, если в ЕГРП нет сведений о зарегистрированных правах на объект, то у ответчика нет права собственности на данный объект и он не может быть предметом ипотеки.
#48
Отправлено 26 February 2014 - 01:37
sshsecurity, ошибку понял... 
глупость написал...
но по существу темы
глупость написал...но по существу темы
Цитата
предположим, что на з/у стояло строение, права на которое не были зарегистрированы, и оно не вошло в наследственную массу. После смерти собственника наследникам по свидетельству о праве на наследство формально переходит только з/у. Далее следует залог участка все с тем же строением. Как тогда фактическое нахождение строения на заложенном участке будет влиять на судьбу ипотеки?если я свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество получил, но в Росреестр не сходил - у меня нет права собственности на это имущество
#50
Отправлено 26 February 2014 - 14:47
ГосконеЦ сказал(а)
Вы упустили один важный момент - ст.446 ГПК, а именно п.1 говорит о том, что "Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности". В теме речь идет о недвижимости, на которую право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
етить колотить...да какая разница что там зарегистрировано, регистрация это док-во права собственности, а не основание....если у вас зарегистрировано право на дом..а вы его на следующий день уничтожите, то регистрация останется. а права уже не будет, ибо вещи нет...ну и т.п. и т.д. Прекратите считать, что регистрация порождает право.
ГосконеЦ сказал(а)
что значит не вошло?? да если наследники даже двумя ногами и руками упираться будут они не смогут сделать так, чтобы вещь наследодателя не вошла в наследственную массу после его смерти..они могут отказаться от наследства, но это же уже другая история и не ваша совсемпредположим, что на з/у стояло строение, права на которое не были зарегистрированы, и оно не вошло в наследственную массу.
ГосконеЦ сказал(а)
в наследовании действует правило универсального правопреемства..никого не интересует, что там формальноПосле смерти собственника наследникам по свидетельству о праве на наследство формально переходит только з/у.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
