dund сказал(а) 23 Апр 2014 - 09:14:
Это является доказательством того, что 03.04 работник был в офисе работодателя, писал заявление, но не удосужился дать объяснения по факту прогула. Несмотря на то, что работодатель это требовал.
У вас нет доказательств этого. Даже если вы составите акт о том, что 03.04. вы потребовали у работника объяснения прогулу, у работника было время до 05.04, чтобы дать вам свои объяснения. Судебной практики, касающейся незаконности применения дисциплинарных взысканий ранее двух рабочих дней, отведенных законом для объяснений работника, полно.
Трудовые же отношения прекратились 04.04., поезд ушел, вы опоздали привлечь работника к ДИ, а по факту, с 05.04 совершали смешные телодвижения вне правового поля.
dund сказал(а) 23 Апр 2014 - 09:14:
Но все же - можете привести примеры конкретных решений по аналогичной ситуации?
Конкретно такого же прецедента (применение ДВ после прекращения трудовых отношений) мне не встречалось. Однако, не нужно смотреть судебную практику, чтобы понять абсурдность вашей ситуации: дисциплинарной ответственности вне рамок трудовых отношений быть не может.