Сообщений в теме: 550

[vbif]

Святослав сказал(а) 15 Май 2014 - 12:02:

И кстати, почему никого не возбуждает "иной способ"? Записал видео, вот и иной способ

хе-хе

выпендрюсь слегонца

дважды был невольным героем такой вот хроники которой пытались зафиксировать факт проведения собрание которое в действительности, случайным образом, проводилось не очень далеко и о чем я разумеется (хе-хе) не знал 

никак это не помогло коллегам-опонентам но повеселило всех потом изрядно

[Святослав]

BloodForFun сказал(а) 15 Май 2014 - 12:31:

 

Святослав сказал(а) 15 Май 2014 - 12:02:

А я нет. После что мешает-то?

 

Это возвращает нас к старой дискуссии когда решение участников вступает в силу. 

И в некоторых вариантах ответа на вопрос дискуссии возникает  необходимость нотариального удостоверения.

 

Если решение принято до 01.09.2014, когда необходимость его принятия вообще отсутствовала, по процедуре, которая не соответствует предусмотренной для его принятия после появления такой необходимости, почему Вы считаете, что это будет именно то решение, которое имеет в виду ФЗ № 99-ФЗ, и вызовет предусмотренные им последствия?

vbif, ну, тогда же не было таких замечательных законов, как сегодня.  

[Блoндинкa]

Yago сказал(а) 15 Май 2014 - 10:13:

Нотариусы. 1. Что делать - нотариального действия, предусмотренного Основами, для данного случая не существует – это не свидетельствование подписи, не удостоверение сделки и не свидетельствование факта. Что будет делать нотариус – они сами не знают.

Наши суровые сибирские нотариусы уже давно оформляют собрания.

я раз пять организовывала присутствие нотара но собраниях, но кворума во всех случаях не было. поэтому мы оформляли на каждого явившегося участника свидетельство о том, что он в нужное время присутствовал в нужном месте, и заверяли подписи лиц, созывавших собрание под сообщением, что в отсутствие кворума провести собрание не представляется возможным. Для судов хватало.

Если же собрание проводится, как я поняла, нотар самостоятельно ведет протокол и его удостоверяет.

в любом случае это опупея на полдня если не больше, и я знаю всего одного нотара, которая готова ездить на собрания после долгих уговоров и исключительно в память о нашей нежной дружбе.

 

если интересно, могу попросить дать мне образец протокола и список действий, которые нотары в таких случаях производят.

[Yago]

Блoндинкa сказал(а) 18 Май 2014 - 12:30:

Наши суровые сибирские нотариусы уже давно оформляют собрания.

Не ясно только, зачем и почему.

Блoндинкa сказал(а) 18 Май 2014 - 12:30:

под сообщением, что в отсутствие кворума провести собрание не представляется возможным.

Не знаю такого документа.

Блoндинкa сказал(а) 18 Май 2014 - 12:30:

Если же собрание проводится, как я поняла, нотар самостоятельно ведет протокол и его удостоверяет.

Неправильно поняли

Блoндинкa сказал(а) 18 Май 2014 - 12:30:

если интересно, могу попросить дать мне образец протокола и список действий, которые нотары в таких случаях производят.

Не стоит, после 30ти я перестал коллекционировать примеры человеческой (в том числе нотариальной) глупости Все равно "Дополнительное обяснение к дополнению на возражение на отзыв" компании Дженерал Крафт Компани никому не переплюнуть, так что и пытаться не стоит.

Сообщение отредактировал Yago: 18 May 2014 - 21:37

[Zeberka]

Yago сказал(а) 15 Май 2014 - 11:47:

Интересно, раз закон и устав устанавливают надлежащее доказательство для участия - протокол с подписью - что будет, с ранее существовавшими доказательствами, являвшимися надлежащими - списком регистрации, бюллетенями - если сведения их противоречат протоколу. Пример: согласно спсику регистрации и бюллетеню лицо приняло участие, а протокол подписать отказалось. При прямом указании закона получается, что по принципу допустимости доказательств на бюллетень и список сослаться нельзя ... но это бред ...

ГК не уточнил, где в протоколе должны стоять подписи участников - в начале, в конце или в середине. Выдавать бюллетени можно под роспись в протоколе, а не в журнале регистрации. Не?  

[эквизитор]

Zeberka сказал(а) 18 Май 2014 - 16:22:

а не в журнале регистрации. Не?

Журнал регистрации признать неотъемлемой частью протокола.

[Блoндинкa]

Yago сказал(а) 18 Май 2014 - 15:36:

Не знаю такого документа.

придумывали на коленке специально для суда)

 

Yago сказал(а) 18 Май 2014 - 15:36:

Неправильно поняли

нет правильно. я неправильно выразилась. для себя нотар ведет протокол (может где у себя потом хранят?), сверяет его потом с протоколом общества и свидетельствует, что все происходило при ней и именно так.

 

Yago сказал(а) 18 Май 2014 - 15:36:

зачем и почему.

спрос диктует предложение. наша нотариальная палата я помню даже этот вопрос прорабатывала, по оформлению собраний.

[Святослав]

Мне еще это понравилось. По задумке авторов, похоже, было исключить для ООО ограничение на участие в нем всего 1-го общества, состоящего из 1-го лица (абз.2 п.2 ст.88 ГК). Для сравнения - в АО это ограничение оставили (абз.2 п.6 ст.98).

Однако не получилось - удалив ограничение специально для ООО, забыли, что оно теперь идет общим правилом в абз.2 п.2 ст.66 ГК.

 

И еще по правопреемству при реорганизации. По задумке правок в ст.58 ГК, там, где раньше был передаточный акт (слияние, присоединение, преобразование), теперь не нужен вообще никакой документ для правопреемства. А там, где был разделительный баланс (разделение, выделение), теперь будет передаточный акт. В принципе, идея здравая, - зачем документ о правопреемстве там, где вопросов с правопреемством не возникает, т.к. по итогам процедуры остается лишь одно лицо (на это указывалось и в Концепции, кстати). Однако опять не додумали: в п.2 ст.59 ГК передаточный акт уже упоминается как документ, необходимый при любой процедуре реорганизации, влекущей создание юр.лиц (т.е., для всех, кроме присоединения) и прямо подчеркивается, что без него будет отказ. В итоге, несмотря на благие намерения на отмену передаточных актов при слиянии и преобразовании, все равно все их будут вынуждены делать для налоговой.

 

И, кстати, в чью гениальную голову пришла мысль откладывать завершение любой реорганизации, кроме присоединения, на 3 месяца, чтобы выдержать срок на оспаривание решения о реорганизации?

 

Еще - в абз.1 п.2 ст.60 ГК допустили диспозитивность в отношении прав кредитора реорганизуемого ЮЛ - соглашением можно исключить право кредитора требовать досрочного исполнения или прекращения обязательства и возмещения убытков (тоже было в Концепции). Это хорошо. Но для случаев уменьшения УК ООО и унитарных предприятий (для последних, впрочем, наверное, к лучшему) об этом почему-то забыли и никакой диспозитивности здесь уже нет. Придется, видимо, подключать плагин телеологического толкования.

[Yago]

Блoндинкa сказал(а) 18 Май 2014 - 17:04:

спрос диктует предложение.

Спросу взяиться неоткуда. Я не ручаюсь за всякие междусобойчики - но если б нотариус так почудил в серьезном конфликте - результат ему запомнился б надолго.
Ибо

Блoндинкa сказал(а) 18 Май 2014 - 17:04:

для себя нотар ведет протокол (может где у себя потом хранят?), сверяет его потом с протоколом общества и свидетельствует, что все происходило при ней и именно так.

как только он это засвидетельствует - ему придется в суде объяснять, что это такое он сделал и почему, и где именно в Основах о нотариате есть его право это сделать в качестве нотариуса.

Zeberka сказал(а) 18 Май 2014 - 16:22:

ГК не уточнил, где в протоколе должны стоять подписи участников - в начале, в конце или в середине. Выдавать бюллетени можно под роспись в протоколе, а не в журнале регистрации. Не?

Конечно, нет. Регистрироваться я как участник обязан, если хочу участвовать, а вот подписывать протокол, да еще не готовый (ибо на момент получения бюллетеня голосования скорее всего еще не было) - вы меня заставьте-ка
Если мне не изменяет память, у кого то есть комплект документов, решающий все эти проблемы - "не надо ломать то, что работает" (с) один мастер Magic-а

Сообщение отредактировал Yago: 19 May 2014 - 14:49

[Kuzn]

ч.5 п.3 ст.61

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

- по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

и п.5. ст.62

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Конструкция 50 на 50 обретает жизнеспособность 

 

[Блoндинкa]

Yago сказал(а) 19 Май 2014 - 08:48:

Спросу взяиться неоткуда.

http://old.notariat....920_23.aspx.htm

[Yago]

Блoндинкa, эта глупая статейка, покрытая пылью и состоящая из одних ИМХО, не осанованных ни на одной норме - она какое то отношение имеет к вопросу спроса ??? Скорее уж предложения - необоснованного ... ибо на подпись можно не смотреть - писал нотариус - "я говорю, что оно так, потому что это говорю я"

Может лучше оперировать законом и сложившейся практикой ?

Сообщение отредактировал Yago: 20 May 2014 - 10:50

[Kuzn]

ч. 6 ст. 52 

"...Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений..."

Юрлицо не может говорить что изменения не зарегистрированы контрагенту действовавшему, зная о наличии таковых?! Пространство и время...

[Блoндинкa]

Yago,

эта статейка была приведена в подтверждение того, что палата еще с 2006 года как минимум прорабатывает оформление протоколов.
вот например питерский нотар предлагает услугу  http://notarykozlov....stovfaktadover/

практика какая по-вашему должна быть? 
у меня есть моя практика, где суд принял нотариально оформленную неявку участника на собрании и исключил его. но в решении к сожалению не отражено нотариальное оформление. по другим делам не помню отражалось это в решениях или нет, но однозначно принималось нашим АСом.
вообще дискуссия по поводу нотаров тут смысла не имеет. у каждого свое мнение. 

бесспорно только то, что собрание с участием нотара намного более хлопотно и существенно более затратно.

 

 

мне вот например более любопытно - как банки воспримут новость о том, что может быть несколько лиц с правом первой подписи. и как снизить варианты споров и разногласий в случае с несколькими руководителями) вообще есть о чем подумать этим летом)

[Alxhom]

Блoндинкa сказал(а) 20 Май 2014 - 06:44:

мне вот например более любопытно - как банки воспримут новость о том, что может быть несколько лиц с правом первой подписи. и как снизить варианты споров и разногласий в случае с несколькими руководителями) вообще есть о чем подумать этим летом)

))))))

а это новость?

[BloodForFun]

Блoндинкa сказал(а) 20 Май 2014 - 06:44:

мне вот например более любопытно - как банки воспримут новость о том, что может быть несколько лиц с правом первой подписи. 

 

Правом первой подписи и сейчас могут обладать несколько лиц. Понятие "лицо с правом первой подписи" и "лицо, имеющее право действовать без доверенности"  не идентичны. 

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 May 2014 - 14:25

[Блoндинкa]

Alxhom сказал(а) 20 Май 2014 - 06:48:

а это новость?

да фиг знает, мне не попадались последнее время. но сейчас раз прописали срочно все захотят загромоздить структуру.

лет десять назад у меня была одна оошка, где в уставе был прописан комдиректор с правом первой подписи. банк тогда аж визжал, когда карточку оформляли. помню дебатов с ними было ужас сколько. вот и вспомнила, что снова сейчас начнется. хотя возможно за эти годы в банках что то поменялось.

[Alxhom]

Блoндинкa сказал(а) 20 Май 2014 - 08:08:

да фиг знает, мне не попадались последнее время. но сейчас раз прописали срочно все захотят загромоздить структуру.

Я сорри, а что, закон об ООО тоже поменяли?

[Блoндинкa]

Alxhom сказал(а) 20 Май 2014 - 08:12:

что, закон об ООО тоже поменяли?

вот кстати такой вопрос у меня тоже возникал.

наверное будут приводить в соответствие?

потому что теперь например по гк ст 54 "4. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование."
а по ФЗ об ООО оно вправе его иметь.
и т.д.

[Alxhom]

Блoндинкa сказал(а) 20 Май 2014 - 08:56:

наверное будут приводить в соответствие?

что с чем? в ООО двух директоров вводить? с какой радости?

[BloodForFun]

Alxhom сказал(а) 20 Май 2014 - 09:04:

 

Блoндинкa сказал(а) 20 Май 2014 - 08:56:

наверное будут приводить в соответствие?

что с чем? в ООО двух директоров вводить? с какой радости?

 

Я подозреваю, многие юристы просто не держат в голове, что кроме ООО существует иные организационно-правовые формы. Примерно около 50 разных.....   

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 May 2014 - 15:13

[Alxhom]

BloodForFun, не подсказывайте.

Ибо есть все основания подозревать, что блонда и вправду думает, что в ООО теперь можно 2 директора... 

[vbif]

Alxhom сказал(а) 20 Май 2014 - 09:23:

Ибо есть все основания подозревать, что блонда и вправду думает, что в ООО теперь можно 2 директора...

подозреваю что не только она

хе-хе

[Блoндинкa]

Alxhom сказал(а) 20 Май 2014 - 09:04:

в ООО двух директоров вводить? с какой радости?

о, пошел стандартный для этого раздела стеб
ладно, буду просто читать 

[Yago]

 Блoндинкa, а если питерские нотариус предлагает такую услугу, это значит, что в Основах появился еще один вид фактов, удостоверяемых нотариусами ???
Нет - однажды - я что то подобное слышал, когда на мое собрание участник приперся с нотариусом - но последний был вынужден пойти в/на... (вписать по усмотрению).

Ну вы сами то откройте ссылку и прочтите, прежде чем давать ее - что там предлагает этот хитромудрый нотариус.

 

Нотариус в этом случае выступает в роли беспристрастного свидетеля происходящего, наделенного государством полномочиями по проверке достоверности отражения событий в официальном документе

Под столом И ГДЕ же он наделен этими полномочиями ?

 

Нотариус может удостоверить факт достоверности протокола органа управления организации.
При этом личное присутствие нотариуса на собрании органов управления организации обязательно.

(Действие осуществляется по инициативе) ...акционеров (участников, членов), независимо от количества и видов акций и размера доли в уставном капитале, которые могут требовать удостоверения факта достоверности протоколов общих собраний

 

Я уже не говорю про Основы - это кто ж из акционеров/участников  "вправе требовать удостоверения" ??? И как нотариус вообще попадет на собрание, да еще  "обязательно" ? На моем собрании никакой нотариус не может (точнее до изменений - не мог) оказаться физически...

 

единственной задачей нотариуса при совершении указанного действия является фиксация факта достоверности протокола, т.е. тождественности изложенного в нем фактам и процедурам, имевшим место на прошедшем в присутствии нотариуса собрании

И откуда он эти сведения возьмет ? Кто ему покажет документы по голосованию ? И кто из участников позволит ему себя идентифицировать ? Бред конченый.

 

Знаете, это все же юр форум - давайте впредь обходиться без ссылок на подобное (цензура).

Сообщение отредактировал Yago: 20 May 2014 - 16:26