Сообщений в теме: 68

[Саймон]

А непосредственно съёмкой занимается продакшен-студия (отдельное юрлицо) на основании этого моего сценария (т.е. я даю лицензию поюзать мой сценарий)

 

Т.е. вы всё-таки подписываете лицензионный договор со Студией на этот ваш сценарий?

Ответ на этот вопрос позволит вам ответить на:

 

Проблема в том - является ли продакшен-студия действительно правообладателем, если она не подписывает договор с моим сценаристом - как одним из авторов ролика.

 

А ответ на вопрос:

 

Да..и вот еще одна причина моего вопроса: может ли Студия мне сказать - ролик сниму, но права на ролик не уступлю, только дам по лицензию на год-два? Вернее, законны ли такие требования.

 

можно найти в:

 

Я использую договор подряда: мне подакшен-студия выполняет работу по созданию ролика.

т.е. в детальном изучении договора, как вы называете, подряда. Содержит ли этот договор все условия лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного авторского права (иными словами договор авторского заказа) или нет. Ведь простой договор подряда не подразумевает предоставление или передачу каких-либо прав на объекты авторского права...

[Qwesa]

Продолжим))

 

Ну судя по тому, что первоначально право у автора, право принадлежит совместно всем, кто указан в пункте 1 (вы на месте автора сценария), если нет договора.

У меня была такая мысль. Но её нормативное подтверждение я не нашла. 

 

У меня не сойдётся вот что: ролик - это отдельный объект авторского права. Как и всякий объект, он создаётся автором. В случае ролика - соавторами (сценарист, режиссер, оператор...), которым в отношении ролика принадлежат личные неимущественные и имущественные права. Исходя из каких логических выводов сценарист, имущественные права которого на сценарий перешли его работодателю, изначально не обладает имущественными правами на ролик? Сценарий - совершенно самостоятельный объект авторского права. Почему "продажа" сценария НЕпроизводителю ролика "автоматом" влечёт "продажу" права на ролик?

 

П.С. По нашему законодательству нет понятия "сложный объект" (ст. 1240 ГКРФ), и понятия продюсера тоже нет.

 

Каша не в изложении, каша в голове.

С этим утверждением я очень даже согласна. Хотя мне ближе категория "складывания пазлов". Если бы у меня в голове было всё по полочкам, все пазлы сходились в единую картину, то я бы здесь тему не создавала.

 

Попробуйте ответить для себя на вопрос - о чем может быть тот самый договор между сценаристом-работником и студией, отсутсвие которого Вас так смущает? Авось и просветление случится.

 

Например, уступка исключительного  права на ролик.

 

Аааааааа!!! Представляю, как после такого высера Не леди все бросит и дальше будет пытаться помочь.

 

Это был "не высер", а адекватный ответ. Сила действия=сила противодействия. Помощь на форумах добровольная, любое принуждение как минимум глупо.  При всём уважении, конкретной помощи от милой Леди я пока не увидела.

 

 

Кстати, Qwesa, а чем Вас слово Белоруссия не устраивает?

Корн, это как коверканье имени. Я не знаю, как Ваше имя в реальности, но например, если Вас зовут Александр, не думаю, что Вам будет приятно слышать в Ваш адрес АлександЕр, или АлександОр, или АлександрОн - с ударением на обозначенных буквах. Вот так же и в отношении Беларуси. "Белоруссия" - это коверкание, очень неприятное.

 

Мне кажется, что уже помогли всем, чем могли. ТС осталось только взять листок бумаги, нарисовать участников, связи, условия, с учетом требований и положений закона и сделать выводы.

Жаль, что больше ничем не можете... Рисованием я уже занималась, и не раз.

 

Ну помилуйте, вы задаете мне вопрос о конкретике, ничего конкретно не сказав ни о схеме договоров, ни об их существенных условиях?   Я говорю о лицензионном договоре, который вы упомянули. 

Я пыталась у Вас узнать, какой конкретно договор Вас интересует, чтобы  по этому договору ответить более конкретно...уф, все мы тут "конкретные пацаны"...))

Если Вы имеете в виду договор со Студией, то он смешанный: подряд (выполнение съёмки и создание ролика) + уступка (права на ролик) + лицензия на сценарий (на срок съёмки ролика).

 

Кстати, иногда про лицензию на сценарий в договоре нет ни слова, или есть упоминание, что на основании моего сценария создаётся режиссёрский сценарий. 

 

Ну так иногда, или в данном конкретном случае? Или у вас пока вообще договора нет?

У меня уже было много договоров, с разными Студиями. Во всех я пишу уступку прав на ролик. Но иногда до подписания договора Студия мне говорит - неа, уступку не дам, дам только лицензию, и "продавливает" моего директора на такие условия.

 

Вот цитата из одного из договоров со Студией

После подписания Акта и оплаты выполненной работы Исполнитель уступает (отчуждает) Заказчику исключительное право на рекламный видеоролик, созданный в рамках настоящего договора, а также все объекты авторского права и смежных прав, созданные и/или приобретенные Исполнителем в процессе изготовления рекламного ролика и включенные в состав ролика, в полном объёме. Исполнитель гарантирует, что на момент передачи Заказчику результатов интеллектуальной деятельности Исполнитель будет единственным обладателем исключительных прав на данные объекты и все их составные части, а также будет обладать правом передачи третьим лицам объектов интеллектуальной собственности, входящих в состав результата работ, без каких-либо ограничений. Заказчик имеет право использовать рекламный видеоролик без указания имени автора.

 

Т.е. вы всё-таки подписываете лицензионный договор со Студией на этот ваш сценарий?

Условие о том, что Студия может юзать мой сценарий, включено в договор подряда на создание ролика. Если подходить очень строго, то иногда не все существенные условия лицензионного договора прописываются (территория, срок, вознаграждение или его отсутствие).

 

 

Содержит ли этот договор все условия лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного авторского права (иными словами договор авторского заказа) или нет.

Чуть выше я написала, что у меня договор смешанный.

Но не всегда содержит все существенные условия лицензионного договора.

Но содержит все существенные условия договора уступки исключительного права (собственно указание на уступку + вознаграждение за уступку прав на ролик, как правило, в размере 1% от цены работы по его созданию). Могут быть нюансы с включёнными объектами. Например, однажды мне давали лицензию на музыку только на 1 год. Это условие прописывалось отдельно.

 

 

иными словами договор авторского заказа

У меня не "авторский заказ". Договор авторского заказа подписывается с автором=физиком.  

 

И всё-таки пока у меня не сходится)) Скажите, пожалуйста, понятно ли я изложила то, что я не понимаю? Если да, то как решено моё сомнение по вашему законодательству?

 Еще раз повторю, статей про сложный объект, про продюсера у нас нет. У нас есть только производитель=лицо, которое создаёт и финансирует.

 

П.С. В целом, ребята, спасибо за помощь.. Сейчас вспомнила цитату из одного из моих любимейших фильмов "Сердца трёх" с Жигуновым и Шевельковым. Генри Морган, описывая семейство Солано, сказал: "А вообще-то они милые, хорошие люди. Правда, сначала стреляют, а потом разговаривают." (с)

По-моему, это про вас))

[Саймон]

"Белоруссия" - это коверкание, очень неприятное.

Не спора ради, а лишь для уточнения:

http://ru.wikipedia....wiki/Белоруссия

 

Условие о том, что Студия может юзать мой сценарий, включено в договор подряда на создание ролика. Если подходить очень строго, то иногда не все существенные условия лицензионного договора прописываются (территория, срок, вознаграждение или его отсутствие).

Получается, что вы в договоре подряда, который не всегда содержит условия лицензионного договора, помимо обязанности контрагента выполнить работы, указываете, что предоставляете подрядчику для выполнения этих работ права на объект авторского права?
 

У меня не "авторский заказ". Договор авторского заказа подписывается с автором=физиком.

А-а, так вы хотите получить ответ согласно белорусского законодательства? Простите, законодательства Республики Беларусь?

 

И всё-таки пока у меня не сходится)) Скажите, пожалуйста, понятно ли я изложила то, что я не понимаю? Если да, то как решено моё сомнение по вашему законодательству?

Мне кажется у вашего вопроса два ответа: правообладатель либо вы, либо Студия!

Студия может "качать права" на том основании, что они являются производителями ролика и исключительного права вам не передавали.

Вы можете ссылаться на сумбурные условия "договора подряда", выискивая там необходимые условия для того, чтобы признать, что ролик создавали специально для вас.

После всех догадок очень интересно почитать всю эту цепочку прав.

 

А куда, простите, дальше идёт этот ролик? Кто его использует в конце концов?

[Qwesa]

Не спора ради, а лишь для уточнения: http://ru.wikipedia....wiki/Белоруссия

официальный источник))

 

 

Получается, что вы в договоре подряда, который не всегда содержит условия лицензионного договора, помимо обязанности контрагента выполнить работы, указываете, что предоставляете подрядчику для выполнения этих работ права на объект авторского права?

Скорее, не так, а что-то вроде "на основании сценария, предоставленного Заказчиком".

 

 

А-а, так вы хотите получить ответ согласно белорусского законодательства? Простите, законодательства Республики Беларусь?

Отнюдь... договор "авторского заказа" - это термин ГК РФ. У нас это называется "Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав". Есть еще "авторский договор".  Все эти договоры заключается с автором-физиком.

 

 

 

Мне кажется у вашего вопроса два ответа: правообладатель либо вы, либо Студия!

Либо ни те, ни другие))

 

 

Вы можете ссылаться на сумбурные условия "договора подряда", выискивая там необходимые условия для того, чтобы признать, что ролик создавали специально для вас.

Касательно уступки права на ролик - в договоре всё предельно ясно.

 

 

А куда, простите, дальше идёт этот ролик? Кто его использует в конце концов?

В самом начале я писала, что ролик создаётся для моего клиента.

[Саймон]

Отнюдь... договор "авторского заказа" - это термин ГК РФ. У нас это называется "Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав". Есть еще "авторский договор". Все эти договоры заключается с автором-физиком.

Как вы пришли к тому, что по договору авторского заказа (в российской версии), одной из сторон обязательно должно быть физическое лицо?

 

В самом начале я писала, что ролик создаётся для моего клиента.

Ну вот это и интересно. На основании чего клиент пользуется (и как пользуется) роликом, который создан для вас на основе договора подряда?

[Qwesa]

Как вы пришли к тому, что по договору авторского заказа (в российской версии), одной из сторон обязательно должно быть физическое лицо?

 

Статья 1288. Договор авторского заказа

 

1. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

 

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

 

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

 

 

 

 

Ну вот это и интересно. На основании чего клиент пользуется (и как пользуется) роликом, который создан для вас на основе договора подряда?

 

В договоре с клиентом у меня условие об уступке имеется. Я получаю исключительное право от Студии и уступаю клиенту. 

[Саймон]

А если в договоре авторского заказа одну сторону назвать "Юрик-1", а вторую "Юрик-2", это позволит двум коммерческим организациям заключить между собой договор авторского заказа? В обход закона, так сказать...

 

В договоре с клиентом у меня условие об уступке имеется. Я получаю исключительное право от Студии и уступаю клиенту.

А договор с клиентом какого характера? Если будут претензии к клиенту относительно ролика, чья это головная боль?

Это я к тому, что если у клиента имеется штат юристов, через который проходят ваши договоры, быть может вы движетесь в верном направлении?

Сообщение отредактировал Саймон: 19 May 2014 - 18:15

[Cyclops]

 

 

А если в договоре авторского заказа одну сторону назвать "Юрик-1", а вторую "Юрик-2", это позволит двум коммерческим организациям заключить между собой договор авторского заказа? В обход закона, так сказать...

 А если одну ООО-шку назвать "Вовик-1", а вторую ОАО-шку назвать "Вовик-2", это позволит двум коммерческим организациям заключить трудовой договор с другом другом? В обход закона, так сказать 

Сообщение отредактировал Cyclops: 19 May 2014 - 18:37

[Саймон]

 

 

А если в договоре авторского заказа одну сторону назвать "Юрик-1", а вторую "Юрик-2", это позволит двум коммерческим организациям заключить между собой договор авторского заказа? В обход закона, так сказать...

 А если одну ООО-шку назвать "Вовик-1", а вторую ОАО-шку назвать "Вовик-2", это позволит двум коммерческим организациям заключить трудовой договор с другом другом? В обход закона, так сказать 

 

Cyclops, я поясню.

Стороной по трудовому договору обязательно должно быть физическое лицо. Это следует из закона.

Или это был сарказм?

 

Говоря же о договоре авторского заказа, законом не предусмотрено, что сторона, создавшая произведение, обязательно должна быть физическим лицом. Многие фильмы создаются по договору авторского заказа. Едва ли физическое лицо может создать полнометражный художественный фильм исключительно своим творческим трудом.

А пункт 1 статьи 1288, приведённый Qwesa, лишь устанавливает наименование сторон для понимания дальнейших норм, относящихся к договору авторского заказа. По факту, в договоре авторского заказа стороны действительно можно назвать Вовик-1 и Вовик-2, смысл договора от этого не поменяется.

 

Возвращаясь к проблеме Qwesa, я как раз и имел в виду, что вместо сомнительного договора подряда, может быть будет проще перейти на договор авторского заказа с этой Студией? В этом случае вопросов относительно "ху из ху" не возникнет. Конечно же, в случае грамотно составленного договора авторского заказа.

[Cyclops]

Договор авторского заказа заключается с автором. Автором может быть только физическое лицо.

То, как юрисконсульты участников гражданского оборота называют собственноручно составленные документы на создание объектов авторского права, роли не играет, да хоть договорами теплоснабжения. Правовое регулирование процесса создания аудиовизуального произведения как сложного объекта описано в соответствующих статьях ГК.

То, что на практике в этой сфере имеет место быть полный ахтунг и бедлам, на правовую оценку ситуации никак не влияет. Я и не такую ерунду слышал.

 

А что творится  с АВП в славной республике Беларусь - это к славным белорусским юристам

Сообщение отредактировал Cyclops: 20 May 2014 - 13:03

[Qwesa]

Многие фильмы создаются по договору авторского заказа.

Я думаю, что этот договор не будет договором авторского заказа. Скорее, непоименованным или смешанным, как в моём случае. 

Не совсем понимаю, почему Вы называете мой договор "сомнительным". Сомнение относительно чего? 

 

А что творится  с АВП в славной республике Беларусь - это к славным белорусским юристам

У нас с юристами по этой части грустно... И судебной практики мало. Почему я и пришла сюда - хочу получить ответ от российских коллег по ВАШЕМУ законодательству. Как решается такая ситуация у вас? В смысле, мой вопрос как бы решался? А уж ваши ответы я адаптирую под наше законодательство и сделаю выводы.

[Саймон]

Я думаю, что этот договор не будет договором авторского заказа. Скорее, непоименованным или смешанным, как в моём случае.

Хорошо, берём ст. 1288 и по ней пишем предмет договора: ООО1 (далее - Заказчик) поручает, а ООО2 (далее - Автор) принимает на себя обязательство произвести ролик и передать Заказчику исключительное право на Ролик.

Цена работ по производству ролика, включая передачу исключительного права на Ролик - 100 рублей.

Заказчику будет принадлежать исключительное право на Ролик с момента... ну и т.д.

Так вот что, этот договор будет признан недействительным вследствие того, что обе стороны - юридические лица?

Понятное дело, что по факту в штате ООО2 работают и режиссёры и композиторы и операторы и художники, которые и будут создавать этот Ролик на протяжении срока действия договора. Но в данном договоре эти авторы не фигурируют. Тут конкретно два юр. лица. Одно создаёт АВП для другого за денюжку и мамой клянётся, что АВП будет оригинальное.

 

Не совсем понимаю, почему Вы называете мой договор "сомнительным". Сомнение относительно чего?

Сомнения относительно того, что договор подряда не предусматривает предоставление права использования РИД. По договору подряда создали нечто материальное: получите, распишитесь. Ролик же является АВП, т.е. объектом авторского права, соответственно, сделки с таким объектом регулируются частью 4 ГК РФ, а не второй.

Не исключено, конечно, что в вашем договоре подряда всё прописано грамотно и относительно денег и относительно передачи прав, но как то слух режет, что АВП передаётся (как я понимаю, отчуждается) на основе договора подряда. По договору подряда конечный результат - кассета VHS с вновь созданным и записанным на ней роликом. Вот с кассетой делайте, что хотите.

Вот что я имел в виду, Qwesa.

[Cyclops]

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

 

 

Это так, на всякий случай 

Сомнения Ваши частично обоснованы, но сама логика мышления "если это не подряд, то это авторский заказ" - неверная. Жизнь гораздо красочнее и удивительнее

[Саймон]

 

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

 

 

Это так, на всякий случай 

Сомнения Ваши частично обоснованы, но сама логика мышления "если это не подряд, то это авторский заказ" - неверная. Жизнь гораздо красочнее и удивительнее

 

Cyclops, естественно к таким договорам применяются общие положения об обязательствах, это ж договоры!

Я разве утверждал "если это не подряд, то это авторский заказ"?

[korn]

Продолжим))

Без проблем. Но для начала разберемся с Беларусь vs Белоруссия.
Вчера специально позвонил клиенту - филологу. Докладываю: с точки зрения правил русского языка использование название Белоруссия является абсолютно допустимым, аналогично Молдова - Молдавия, Башкортостан - Башкирия и т.д., а здесь, как Вы понимаете, русскоязычный форум.
Кстати, очень хороший пример с именем: 

 

Кстати, Qwesa, а чем Вас слово Белоруссия не устраивает?

Корн, это как коверканье имени. Я не знаю, как Ваше имя в реальности, но например, если Вас зовут Александр, не думаю, что Вам будет приятно слышать в Ваш адрес АлександЕр, или АлександОр, или АлександрОн - с ударением на обозначенных буквах. Вот так же и в отношении Беларуси. "Белоруссия" - это коверкание, очень неприятное.

Так вот, когда французы звали меня Станислас, а поляки СтанИслав это не вызывало у меня ни малейшего раздражения, поскольку это ни какое не коверканье, а их вариант произношения моего имени.

Следуя Вашей логике мы должны говорить и писать не Великобритания, а Грэйтбритэн, согласитесь это было бы смешно. Мораль - не надо комплексовать на ровном месте.

 

Теперь займемся кашей, в смысле пазлами.

Дано:

1. работник - автор сценария;

2. сценарий - служебное произведение;

3. работодатель - обладатель исключительного имущественного права на использование сценария;

4. студия - изготовитель АВП.

 

Вопросы:

1. какие права возникли, и остались у работника в связи с созданием служебного произведения? Ответ - личные неимущественные.

2. какие права принадлежат работодателю? Ответ - имущественное право на использование сценария. 

3. является ли работник - автор сценария автором АВП? Да, поскольку право авторства сявляется личным неимущественным правом - "Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы".

4. может ли работник заключить договор со студией, в котором будет предусмотренно отчуждение или предоставление исключительного имущественого права? Ответ - нет, поскольку обладателем исключительнго имущественного права является работодатель.

5. может ли работодатель заключить договор со студией на создание АВП, в котором будет предусмотрено предоставление студии права на использование сценария? Ответ - да, поскольку именно работодатель является обладателем имущественного права на использование сценария, и вправе этим правом распоряжаться.

6. какова правовая природа договора между работодателем и студией? Ответ - смешанный договор подряда (хотя я встречал и договоры об оказании услуг) с элементами договора уступки или лицензионного договора. 

 

Мораль: заключение договора между работником - автором сценария и студией не требуется. Вопросы объема прав работодателя на созданное студией АВП определяется условиями договора между работодателем и студией.

 

В общем, как-то так.

 

С наилучшими пожеланиями, СтанислАв 

 

П.С. В целом, ребята, спасибо за помощь.. Сейчас вспомнила цитату из одного из моих любимейших фильмов "Сердца трёх" с Жигуновым и Шевельковым. Генри Морган, описывая семейство Солано, сказал: "А вообще-то они милые, хорошие люди. Правда, сначала стреляют, а потом разговаривают." (с)

По-моему, это про вас))

За это отдельное спасибо! Очень точное наблюдение. Да,  мы такие   

[fkaF]

Правда, сначала стреляют,

вообще то это - не стреляли. это даже не вынимали из кобуры. это так - подумали - про себя - а не стоит ли в нее стрельнуть? Не, не стоит...

[Qwesa]

Так вот что, этот договор будет признан недействительным вследствие того, что обе стороны - юридические лица?

Нет, не будет. Просто этот договор не будет договором авторского заказа

 

Сомнения относительно того, что договор подряда не предусматривает предоставление права использования РИД.

Развею Ваши сомнения: предусматривает.

 

АВП передаётся (как я понимаю, отчуждается) на основе договора подряда.

А созданный фильм - это не результат? Правда, если быть точным, то этот договор как правило у меня "обзывается" договором об оказании услуг. Но..не суть. По мне - видеоролик...аудиоролик...написанная картина...или дизайн-макет - это всё равно результат работы автора.

 

Станислав...теперь о Вас!

 

Так вот, когда французы звали меня Станислас, а поляки СтанИслав это не вызывало у меня ни малейшего раздражения, поскольку это ни какое не коверканье, а их вариант произношения моего имени.

Именно вариант!!! исходя из их языка! Но мы-то говорим на русском. И Вы название страны не переводите на русский язык с белорусского, а именно..ммм...интерпретируете ))) На русском - Беларусь. Кстати, на белорусском Российская Федерация - Расiйская Федэрацыя.

 

Следуя Вашей логике мы должны говорить и писать не Великобритания, а Грэйтбритэн, согласитесь это было бы смешно. Мораль - не надо комплексовать на ровном месте.  

Неа..это не моя логика....вернее, моя логика не  такая.

Ладно..хватит об этом....

 

Предметно...

 

До этого момента понятно... 

4. может ли работник заключить договор со студией, в котором будет предусмотренно отчуждение или предоставление исключительного имущественого права? Ответ - нет, поскольку обладателем исключительнго имущественного права является работодатель.

Здесь Вы имеете в виду - отчуждение права на сценарий. Угу...это тоже понятно.

 

Далее...п. 5 и 6 - понятны.

 

Некоторые мои выводы-вопросы...

 

Правильно ли я понимаю ст. 1240 ГКРФ : если производитель ролика "купил" сценарий, музыку, и имеет договор с режиссёром на создание ролика (нужно ли в этом договоре с режиссёром прописывать уступку права на ролик?), то этот производитель становится обладателем исключительного права на собственно сам ролик?

Я помню массу ваших форумских обсуждений на тему сложного объекта и аудиовизуальных произведений...возможно, там был ответ на вопрос, да я его упустила... надо поискать...

 

Мораль: заключение договора между работником - автором сценария и студией не требуется.

Уточню: не требуется заключение договора уступки права на ролик...так? Потому что передача сценария работодателю в рамках трудовых отношений лишает работника имущественного права на созданный ролик. Так?

По аналогии, например, если я купила сценарий у какого-нибудь физика-автора, передала сценарий Студии...то автор может только сказать "Я автор сценария и автор ролика", но имущественных прав ни на ролик, ни на сценарий у него не будет.

 

Вопросы объема прав работодателя на созданное студией АВП определяется условиями договора между работодателем и студией.

Ммм...пока по моему ощущению вырисовывается, что Студия будет иметь исключительное право на ролик. Но... если я даю Студии сценарий по лицензии, только на время съёмки ролика, то имея права на ролик, Студия не сможет этор ролик использовать... Так? Или не так? 

И если вернуться к моим изначальным вопросам:

1. Кто правообладатель - Ответ: Студия.

2. Может ли Студия не уступить мне ролик, а дать по лицензии - Ответ: Может. Но если я передавала Студии сценарий по лицензии с ограниченным сроком действия, то после того, как срок лицензии на ролик закончится, Студия не сможет использовать ролик.

 

"И тут Остапа понесло" (с) ...

...или нет? Или я мыслю в верном направлении?

 

П.С....надо с этим переспать))) чОрт...когда у меня все пазлы сойдутся и я действительно прочувствую и осознаю всю картину..я как обычно буду про себя буду думать: "Ду@а ты ду@а (с) "Всё будет хорошо"....ну какого ражна ты раньше до этого додумалась, и почему ты это не понимала, ведь это так просто!" )))

[korn]

Но мы-то говорим на русском. И Вы название страны не переводите на русский язык с белорусского, а именно..ммм...интерпретируете ))) На русском - Беларусь. Кстати, на белорусском Российская Федерация - Расiйская Федэрацыя.

Для общего развития:

Во-первых, см. словарь Ожегова:

БЕЛОРУССКИЙ, -ая, -ое. 1. см. белорусы. 2. Относящийся к белорусам, к их языку, национальному характеру, образу жизни, культуре, а также к Белоруссии (Беларуси), ее территории, внутреннему устройству, истории; такой, как у белорусов, как в Белоруссии (Беларуси). Б. язык (восточнославянской группы индоевропейской семьи языков). Белорусские заповедники. По-белорусски (нареч.).

 

Во-вторых, внимательно посмотрите главную страницу сайта газеты "Беларусь сегодня" http://www.sb.by.

 

P.S. остальное завтра

P.P.S. а вааще, Вобликова на Вас нет*

*Непереводимая игра слов, понятная посвященным. Непосвященные ни фига не потеряли. 

[Саймон]

Нет, не будет. Просто этот договор не будет договором авторского заказа

Qwesa, а каким это будет тогда договором? Так, для понимания.

Каким договором вообще может быть предусмотрена передача исключительного права на РИД, который будет создан в будущем по заказу одной из сторон договра (обе стороны - Юрики)?

 

Саймон сказал(а) 20 Май 2014 - 13:39: Сомнения относительно того, что договор подряда не предусматривает предоставление права использования РИД.

 

Развею Ваши сомнения: предусматривает.

 

 

В таком случае, Qwesa, быть может ваш т.н. договор подряда совсем и не является договором подряда? Ведь распоряжение исключительным правом предусматривается, прежде всего, договорами об отчуждении исключительного права или лицензионными договорами. Договором подряда предусматривается выполнение работ. Но РИД и работы являются разными объектами гражданских прав в понимании ст. 128 ГК РФ.

[Cyclops]

Осспади какая целеустремленность.  Пункт 3 ст. 421 Гражданского кодекса Вам знаком? Если да, то какие могут быть вопросы?

[korn]

Нет, не будет. Просто этот договор не будет договором авторского заказа

Qwesa, а каким это будет тогда договором? Так, для понимания.

Каким договором вообще может быть предусмотрена передача исключительного права на РИД, который будет создан в будущем по заказу одной из сторон договра (обе стороны - Юрики)?

 

В свое время так же писал, в том числе и на форуме,  про договор авторского заказа между юриками. В последствии осознал, и раскаялся в злокозненном заблуждении. Законодатель четко указал, что именно автор является одной из сторон этого договора. Таким образом, использование термина "договор авторского заказа" для договора между юриками будет некорректным, что ни как не будет порочить договор само по себе.

 

Договором подряда предусматривается выполнение работ. Но РИД и работы являются разными объектами гражданских прав в понимании ст. 128 ГК РФ.

Т.е., по договору подряда передача результата работ заказчику не обязательна? Может Вам стоит матчасть освежить.

[Саймон]

Осспади какая целеустремленность.

Ну уж простите, есть такой грешок.

 

Пункт 3 ст. 421 Гражданского кодекса Вам знаком? Если да, то какие могут быть вопросы?

Естественно, знакома. Просто ТС чётко писала именно про договор подряда, вот я и зациклился, что у неё чистый подряд, без смешений.

 

В последствии осознал, и раскаялся в злокозненном заблуждении. Законодатель четко указал, что именно автор является одной из сторон этого договора. Таким образом, использование термина "договор авторского заказа" для договора между юриками будет некорректным, что ни как не будет порочить договор само по себе.

Из этого следует вывод, что ГК РФ не предусматривает конкретный договор между юриками на создание объекта авторского права с последющей передачей исключительного права на этот объект. Данный договор может быть только смешанный: подряд+отчуждение, так?

 

Т.е., по договору подряда передача результата работ заказчику не обязательна? Может Вам стоит матчасть освежить.

Я лишь утверждаю, что передача конечного результата проделанной работы по договору подряда не является передачей исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, которая возможна только на основании договора об отчуждении исключительного права.

Сообщение отредактировал Саймон: 21 May 2014 - 13:40

[korn]

ГК РФ не предусматривает конкретный договор между юриками на создание объекта авторского права с последющей передачей исключительного права на этот объект. Данный договор может быть только смешанный: подряд+отчуждение, так?

Уж простите, что вопросом на вопрос - а у Вас есть варианты?

 

Я лишь утверждаю, что передача конечного результата проделанной работы по договору подряда не является передачей исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, которая возможна только на основании договора об отчуждении исключительного права.

аргументы, пожалуйста.

Сообщение отредактировал korn: 21 May 2014 - 13:43

[Саймон]

Уж простите, что вопросом на вопрос - а у Вас есть варианты?

Я упорно не могу исключить договора авторского заказа между двумя юриками т.к. ст. 1288 говорит об одной стороне (которая именуется автор) и о другой стороне (которая именуется заказчиком) и прямого запрета в ГК на двух юриков я не нахожу.

 

korn, откройте тайну, после каких событий вы "осознали, и раскаялись в злокозненном заблуждении" когда разделяли мою позицию?

 

 

Я лишь утверждаю, что передача конечного результата проделанной работы по договору подряда не является передачей исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, которая возможна только на основании договора об отчуждении исключительного права.

аргументы, пожалуйста.

 

Я уже писал, что распоряжение исключительным правом возможно только в соответствии с п. 1 ст. 1233. Чистый договор подряда не является ни договором об отчуждении исключительного права, ни лицензионным договором. Соответственно, имущественные права на результат проделанных по договору подряда работ не передаются, и результат, полученный по договору подряда, невозможно использовать способами, перечисленными в ст. 1270.

Сообщение отредактировал Саймон: 21 May 2014 - 18:04

[Cyclops]

Спор на пустом месте.

ТС уже явно и недвусмысленно дала пояснить, что в договоре содержатся положения об отчуждении прав/лицензии.

Следовательно, это смешанный договор.

Как он называется, в данном случае вообще не важно, мы же юристы ептъ, а не бабки у подъезда. Назвали подрядом, так как основа/костяк договора - подряд. Ну или юрист, который его драфтил, взял за базу договор подряда и не стал менять шапку. 

Такие договоры (разработку РИД юрлицом) настолько распространены и избиты, что уступают наверное тока договорам поставки карандашей.

Чистый, нечистый, это все даже студентам неинтересно. 

 

Интересна здесь оценка рисков, в частности соблюдены ли существенные условия по элементам отчуждения, например в РФ это было бы выделение стоимости передачи прав из общей стоимости работ. Но разговор то вообще не о том?

Сообщение отредактировал Cyclops: 21 May 2014 - 15:39