я нет конечно))) я уточняю видение автора)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 60
#27
Отправлено 15 August 2014 - 19:11
а кстати, раз уж мы в общем то определились с позициями
я не настаиваю на их однозначной верности
может попробуем определится в том, на сколько отношения номинального держателя с регистратором могут быть квалифицированы как отношения должника и кредитора?
хе-хе
#28
Отправлено 15 August 2014 - 19:13
может попробуем определится в том, на сколько отношения номинального держателя с регистратором могут быть квалифицированы как отношения должника и кредитора?
а какие у них отношения? не в смысле, что я говорю, что их нет...
#29
Отправлено 15 August 2014 - 19:24
ну вот я и пытаюсь вспомнить
что у нас есть
акции из реестра числящиеся на л/с акционера могут быть списаны с этого л/с владельца на счет номинально держателя
т.е. здесь акционер-владелец(кредитор) требует от регистратора (должник) а номинальный держатель в правоотношении не участвует
здесь вроде чисто
далее
акции могут быть выведены из под номинального держания непосредственно на л/с владельца
т.е. по указанию владельца акций (депонента) номинальный держатель, исполняя его распоряжение по счету депо, может подать регистратору передаточное распоряжение о списании части акций со счета номинального держателя и их зачислении на любой другой счет открытый в реестре
в этой связке получается что номинальный держатель имеет право требовать от регистратора исполнения передаточного распоряжения
т.е. в ситуации когда номинальщик и регистратор -одно лицо, мы имеем совпадение должника и кредитора
хе-хе
но вот я только не уверен что эти понятия здесь работают аналогично тому как они работают в привычной для ГП сделочной среде
но весьма любопытно
#30
Отправлено 15 August 2014 - 19:25
Миша, так нет же договора между депозитарием и регистратором.
Есть договор эмитента с регистратором, и договоры зарегистрированных лиц с Депозитарием
#31
Отправлено 15 August 2014 - 19:29
так нет же договора между депозитарием и регистратором
это я знаю но скажи
Регистратор обязан исполнить передатку полученную от номинального держателя?
хе-хе
конечно обязан
вот эта вот обязанность (возникшая не из договора между ними а из НПА) может быть квалифицированна как кредиторская по смыслу 307?
да...безусловно может
но вот применима ли к технической операции по проведению транзакций в реестре в этом случае (номинальщик и регистратор одно лицо) 413 я не уверен
к денежному обязательству номинальщика перед регистратором (платеж за совершение транзакции) 413 применена будет...факт...а вот в части обязанности списать акции со счена номинальщика и зачислить их на другой счет открытый в реестре - полагаю нет
то то будет смеху, если сейчас кто то найдет и предложит нам прямую ссылку на какое нить постановление ЦБ/ФКЦБ/ФСФР
стыдуха
хе-хе
Сообщение отредактировал vbif: 15 August 2014 - 19:37
#32
Отправлено 15 August 2014 - 19:31
это разные структурные подразделения проф участника. По сути, это как бы не совсем одно и то же юрлицо)))))))))))))))))))))))
#33
Отправлено 15 August 2014 - 19:33
вот эта вот обязанность (возникшая не из договора между ними а из НПА) может быть квалифицированна как кредиторская?
неа... она вообще не гражданско-правовая... это не обязательство, а именно что обязанность, предусмотренная правилами, регулирующими деятельность в данной сфере...
тут надо в теорию углубляться, а это не мое...
По сути, это как бы не совсем одно и то же юрлицо)))))))))))))))))))))))
ну вот да... акции и деньги клиентов подлежат отдельному учету...
#34
Отправлено 15 August 2014 - 19:35
угу, отдельному от своих) и отдельному по каждому отдельному клиенту
#35
Отправлено 15 August 2014 - 19:39
это как бы не совсем одно и то же юрлицо)))))))))))))))))))))))
круто)))
акции и деньги клиентов подлежат отдельному учету...
согласен
ну так а что по поводу обязанности забашлять за транзакцию?
#36
Отправлено 15 August 2014 - 19:43
ну так а что по поводу обязанности забашлять за транзакцию?
дык прекращается))) по ГК)))
то то будет смеху, если сейчас кто то найдет и предложит нам прямую ссылку на какое нить постановление ЦБ/ФКЦБ/ФСФР стыдуха
да никакой стыдухи))) ты ж не будешь расстраиваться, если не там галочку в какой-нить 14001 поставишь)))
да и я практически уверен, что нет нигде такой нормы...
#37
Отправлено 15 August 2014 - 19:43
она вообще не гражданско-правовая... это не обязательство, а именно что обязанность, предусмотренная правилами, регулирующими деятельность в данной сфере...
да я тож интуитивно как то так чуствую но ведь прикольно да?
с одной стороны возникает денежное обязательство заплатить за транзакцию которое прекратится не возникнув...
а с другой стороны - обязанность совершить трансфер по счетам открытым в реестре на которую 413 вроде как не должна влиять
#38
Отправлено 15 August 2014 - 19:44
одно но меня смущает ст. 10 ФЗ о рынке.
И хотя ведение собственного реестра не есть осуществление лицензируемой деятельности по ведению реестра....
лучше Вы позвоните в Банк России, и уточните, не будет ли нарушением учет депозитарием прав по бумагам Эмитентом, самостоятельно ведущим реестр.
Опять же - контролер Вам в помощь)
#39
Отправлено 15 August 2014 - 19:45
да я тож интуитивно как то так чуствую но ведь прикольно да?
так ведь я только из-за этого ЮК и читаю))) Ибо где еще столько жизненных ситуаций в одном месте можно быстро посмотреть))) В К+, да... но там пока до сути дойдешь, уже заснешь)))
лучше Вы позвоните в Банк России
уж послала так послала...
#40
Отправлено 15 August 2014 - 19:46
какое забашлять за транзакцию?? Платит ведь зарегистрированное лицо или депонент
#41
Отправлено 15 August 2014 - 19:46
ты ж не будешь расстраиваться, если не там галочку в какой-нить 14001 поставишь
скажешь тоже
конечно расстроюсь
но не сильно...
так...
слегонца
я кстате, стыдно сказать, сам вообще ни разу формы не заполнял
пипец как боюсь
#42
Отправлено 15 August 2014 - 19:46
какое забашлять за транзакцию?? Платит ведь зарегистрированное лицо или депонент
ну так если у тебя вывод из под номинала, то что?
#43
Отправлено 15 August 2014 - 19:48
уж послала так послала...
ну вот ты зря!! Лучше позвонить, чем иметь проблемы с депозитарной лицензией потом
какое забашлять за транзакцию?? Платит ведь зарегистрированное лицо или депонент
ну так если у тебя вывод из под номинала, то что?
что такое вывод из-под номинала? Мне кажется, я немного упустила нить разговора))
#44
Отправлено 15 August 2014 - 19:49
я кстате, стыдно сказать, сам вообще ни разу формы не заполнял пипец как боюсь
вооот... я надысь пересилил страх и заполнил... потом отдал специально обученному человеку и, естественно, оказалось, что заполнил неверно))))
Лучше позвонить, чем иметь проблемы с депозитарной лицензией потом
а у них есть справочная, где прям спецы сидят?
просто, например, по необычным вопросам с ФАСом без толку общаться с кем-либо кроме юристов или зампредов)))
#45
Отправлено 15 August 2014 - 19:49
какое забашлять за транзакцию?? Платит ведь зарегистрированное лицо или депонент
регистратору?
регистратору платит тот кто передает ему передаточное распоряжение
в моем примере это номинальный держатель
откуда он взял деньги регистратора не волнует
для регистратора плательщик это лицо участник транзакции и если передатку вручает номинальщик - это номинальщик
#46
Отправлено 15 August 2014 - 19:49
контролера нет что ли у вас?))) контролер-лучший друг))
есть))), и ему это все не нравится, но в нормативке запрета нет.
Сообщение отредактировал AtticusFinch: 15 August 2014 - 19:50
#47
Отправлено 15 August 2014 - 19:51
есть, и ему это все не нравится, но в нормативке запрета нет
))))) контролер не юрист))) это юристам такие кунштюки могут нравиться)))
что такое вывод из-под номинала? Мне кажется, я немного упустила нить разговора))
когда акции передаются от номинала в реестр
#48
Отправлено 15 August 2014 - 19:55
Платит ведь зарегистрированное лицо или депонент
Кать, так ведь номинальщик и есть зарегистрированное лицо
Мне кажется, я немного упустила нить разговора))
это ты мягко сказала...но тебе можно
перечитай мои посты 29 и 31
#49
Отправлено 15 August 2014 - 19:56
есть, и ему это все не нравится, но в нормативке запрета нет
))))) контролер не юрист))) это юристам такие кунштюки могут нравиться)))
да ты не в курсе просто)) Котролер лучше всех ценнобумажную шнягу это знает, во всем профе))))
К тому же контролеры чаще всего бывшие работники регулятора) И если что, уж им вообще не проблема позвонить своей "Леночке соседке по кабинету бывшей" и быстро уточнить)
контролера нет что ли у вас?))) контролер-лучший друг))
есть))), и ему это все не нравится, но в нормативке запрета нет.
есть прямой запрет совмещать вроф деятельность регистратора с любой другой профдеятельностью. То есть в природе нет такого, что бы регистратор и деп - в одном юр лице были. Это для защиты интересов акционеров, для избежания злоупотреблений. Я думаю, именно потому и не нравится ей.
У нас было 2 депозитария в группе, но убейте не помню, сами ли они вели свои реестры.
Но склоняюсь к мысли что да))
Потому как выписок из реестра я точно не заказывала))))
#50
Отправлено 15 August 2014 - 20:01
и кстате
и ему это все не нравится, но в нормативке запрета нет.
а чего вам боятся то 413? ну будет совпадение должника и кредитора да и то только в одном случае (когда акционер захочет уйти из под номинальщика непосредственно в реестр) и, тем более, ТОЛЬКО ДО ТОГО МОМЕНТА ПОКА ВЫ НЕ ПЕРЕДАДИТЕ РЕЕСТР!!!
ведь после этой передачи все станет совершенно кашерно
в вашем конкретном случае это чем грозит и кому?
не...не вижу пока рисков
Сообщение отредактировал vbif: 15 August 2014 - 20:02
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
