Сообщений в теме: 40

[greeny12]

LOI сказал(а) 13 Авг 2014 - 09:06:

В законе прямо указано что является исполнением обязательства в таком случае.

При этом должнику необходимо иметь основания, чтобы воспользоваться правом. Перечень оснований закрытый. К моей ситуации ни одно из них не подходит.

Т.е. если несмотря на отсутствие оснований он внесет долг в депозит, предварительно конвертировав долларовый долг в рубли на дату внесения денег в депозит, это  не будет надлежащим исполнением со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

только вместо "является" - "считается" до тех пор, пока не доказано, что обязательство могло быть исполнено в соответствии с его условиями

[LOI]

Alderamin сказал(а) 13 Авг 2014 - 09:29:

С теоретической точки зрения вопрос, конечно, занятный. Но с практической точки зрения применительно к данному случаю он выглядит довольно странно. Я бы, например, вообще не стал заморачиваться из-за такой смешной разницы. А если бы курс качнулся в другую сторону, как он это сделал несколькими днями позже, - Вы бы задались вопросом возврата должнику переплаты? wink.gif

Тут вот какое дело.

Ведь возбуждено ИП. Его же надо будет закрывать исполнением. Потому и думкаем.

И еще уж больно должник неприятный. Я бы ему 69 долларов не протила )))

А для себя на будущее хочу понять. Вдруг бы он всю огромную долларовую сумму одним платежом заплатил. Тогда разница была бы оч существенная.

Alderamin сказал(а) 13 Авг 2014 - 09:29:

Да, но есть и другая логика. Платеж не был частичным - должник имел в виду выплату всей суммы долга. При этом должник, давая поручение своему банку, не мог знать, когда кредитор получит деньги, а также каким будет курс в этот день. Так что речь нужно вести не о частичном погашении долга, а о полном. Тогда получается, что необходимо доплатить именно курсовую разницу, которая возникла по не зависящим от должника причинам...

Очень даже логично. Речь идет о назначении платежа на 69 долларов. Так?

greeny12 сказал(а) 13 Авг 2014 - 09:31:

только вместо "является" - "считается" до тех пор, пока не доказано, что обязательство могло быть исполнено в соответствии с его условиями

Сорри, не уловила  Вашу мысль

[greeny12]

LOI сказал(а) 13 Авг 2014 - 10:55:

 

 

Ведь возбуждено ИП. Его же надо будет закрывать исполнением. Потому и думкаем.

greeny12 сказал(а) 13 Авг 2014 - 09:31:

только вместо "является" - "считается" до тех пор, пока не доказано, что обязательство могло быть исполнено в соответствии с его условиями

Сорри, не уловила  Вашу мысль

 

Поскольку есть ИП, то это пристав определит, когда его прекращать, а взыскатель может обжаловать действия СП. 

А почему "является" не есть синоним "считается" - это следует из п.2 ст. 327 ГК РФ.

[LOI]

greeny12 сказал(а) 13 Авг 2014 - 11:10:

Поскольку есть ИП, то это пристав определит, когда его прекращать, а взыскатель может обжаловать действия СП.

это понятно )) я не собираюсь сама прекращать ИП

[Hammill]

Коллеги, такой вопрос.

 

Суд решил обратить взыскание на заложенное имущество поручителя должника по кредитному договору, продав его с торгов по заранее определенной сторонами договора о залоге цене.

 

Торговая площадка платежным поручением от 01 февраля перечислила деньги на счет службы судебных приставов.

 

Служба судебных приставов платежным поручением от 10 февраля перечислила деньги на счет кредитора.

 

В какой день обязательство перед Истцом (кредитором) было исполнено?

 

Спасибо.

[greeny12]

Hammill сказал(а) 30 Июл 2015 - 09:55:

Торговая площадка платежным поручением от 01 февраля перечислила деньги на счет службы судебных приставов.

 

Служба судебных приставов платежным поручением от 10 февраля перечислила деньги на счет кредитора.

 

В какой день обязательство перед Истцом (кредитором) было исполнено?

 

В дату исполнения покупателем его денежного обязательства.

[BloodForFun]

greeny12 сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:09:

В дату исполнения покупателем его денежного обязательства.

 

По общему правилу денежное обязательство при безналичных расчетах считается исполненым при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.

 

пан greeny12,  в данном случае вы имеете в виду эту дату?

[Concrescere]

Hammill сказал(а) 30 Июл 2015 - 09:55:

В какой день обязательство перед Истцом (кредитором) было исполнено?

10.02.

[Дед_Антип]

Ra_ сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:14:

10.02.

Не факт. "Электронные" перечисления проходят быстро, но склоняюсь к общему правилу

 

BloodForFun сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:13:

при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.

[greeny12]

BloodForFun сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:13:

По общему правилу денежное обязательство при безналичных расчетах считается исполненым при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.

 

пан greeny12,  в данном случае вы имеете в виду эту дату?

 

в случае с принудительной реализацией - момент, когда наступает безотзывность перевода денежных средств покупателем, является и моментом прекращения ДО должника перед взыскателем.

[Дед_Антип]

greeny12 сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:25:

в случае с принудительной реализацией - момент, когда наступает безотзывность перевода

Где бы об этом почитать подробнее? Про связь "принудительности" с "безотзывностью"?

А то в 229-ФЗ по контексту ничего не находится...

[Concrescere]

greeny12 сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:25:

 

BloodForFun сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:13:

По общему правилу денежное обязательство при безналичных расчетах считается исполненым при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.

 

пан greeny12,  в данном случае вы имеете в виду эту дату?

 

в случае с принудительной реализацией - момент, когда наступает безотзывность перевода денежных средств покупателем, является и моментом прекращения ДО должника перед взыскателем.

 

Даже если деньги не дошли до корр.счета банка взыскателя?

Antiprav сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:20:

 

Ra_ сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:14:

10.02.

Не факт. "Электронные" перечисления проходят быстро, но склоняюсь к общему правилу

 

BloodForFun сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:13:

при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.

 

Ну вины-то должника уже нет в том, что его банк не сразу перечислил деньги банку взыскателя.

 

Здесь ситуация несколько сложнее (деньги перечисляют приставы), но тем не менее.

[Дед_Антип]

Я не про "не сразу".

Просто есть определенные законом сроки исполнения разных там платежек. Эти сроки надо учитывать, ибо банк не обязан перечислять раньше. И зачислять на счет клиента, хотя это уже проблемы другой стороны.

[greeny12]

Antiprav сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:45:

 

greeny12 сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:25:

в случае с принудительной реализацией - момент, когда наступает безотзывность перевода

Где бы об этом почитать подробнее? Про связь "принудительности" с "безотзывностью"?

А то в 229-ФЗ по контексту ничего не находится...

 

тут главнее кодекс судопроизводства, т.к. ИП - это стадия судопроизводства, покупатель, скорее выполняет требования пристава или уполномоченного им организатора торгов, перечисляя деньги по указанным ими реквизитам. Если деньги не дойдут до взыскателя, то ответственность покупателя, пристава, организатора торгов будет определяться исходя из принципов осуществления правосудия.

[BloodForFun]

Ra_ сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:50:

 

BloodForFun сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:13:

при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора.

Ну вины-то должника уже нет в том, что его банк не сразу перечислил деньги банку взыскателя.

 

 
Пан Ra_, во-первых, практика уже сформировалась давно, во-вторых, логика в том, должник выбрал банк, и значит несет ответственность за то, что выбранный им банк тормозит. В частности, поэтому и считается, что обязательство выполнено в момент зачисления на корреспондентский счет банка кредитора, а не на расчетный счет кредитора, поскольку банк кредитора может разносить поступившие деньги не сразу, но это не проблемы должника.
 
На рассматриваемый случай я склоняюсь к мнению, что должник выполнил свою обязанность в момент поступления денег на корреспондентский счет банка приставов. Его обязанность по исполнению денежного обязательства исполняется с учетом процессуального производства - путем перечисления денег приставу. Соответственно, перечислив деньги он свою обязанность выполнил (с учетом его изменения способа исполнения процессуальным законодательством).

 

update: 

С другой стороны, пристав, получив деньги для выплаты одному кредитору(по одному исполнительному листу), при наличии нескольких исполнительных листов, может (и по моему даже должен) распределить деньги между всеми кредиторами пропорционально. Соответственно, говорить об исполнении обязательства в момент перечисления денег приставу, как общему правилу, нельзя. Из перечисления денег приставу не обязательно будет следовать перечисление денег кредитору. Соответственно, считаю, что исполнено судебное решение будет в момент поступления денег на корреспондентский счет банка кредитора.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 30 July 2015 - 17:11

[Concrescere]

BloodForFun сказал(а) 30 Июл 2015 - 11:01:

склоняюсь к мнению, что должник выполнил свою обязанность в момент поступления денег на корреспондентский счет банка приставов

 

Ra_ сказал(а) 30 Июл 2015 - 10:50:

Даже если деньги не дошли до корр.счета банка взыскателя?