Сообщений в теме: 50

[Эдя]

Ну вот, заявил...

Суд, СОВЕЩАЯСЬ на МЕСТЕ, постановил..."для "наблюдения" рапорт и постановление не нужно"((((

Кстати, это уже четвёртое ходатайство об исключении доков, но судья ни разу не уходила в совещательную.

Сообщение отредактировал Эдя: 30 March 2015 - 11:27

[OldmAN]

ч.2 ст. 256 УПК РФ

Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

 

[Эдя]

Вот у меня как раз случай, "по усмотрению суда..."

И это первый случай, всегда удалялись, в т.ч. и нынешний судья..

[Lариса]

http://www.procuror.spb.ru/k1408.html

 

Может поможет при написании жалобы.

[Эдя]

http://www.procuror.spb.ru/k1408.html

 

Может поможет при написании жалобы.

Спасибо! Но до жалобы ещё далековато)))

Есть ещё протокол явки с повинной, который нигде не зарегистрирован

[OldmAN]

Вот у меня как раз случай, "по усмотрению суда..."

И это первый случай, всегда удалялись, в т.ч. и нынешний судья..

Угу... мне тут перед одним процессом коллега посоветовал, типа: - не заявляй ходатайств, для разрешения которых их честь будет вынуждена удаляться в совещательную комнату, она этого не любит)

[Dachnik]

 

http://www.procuror.spb.ru/k1408.html

 

Может поможет при написании жалобы.

Спасибо! Но до жалобы ещё далековато)))

Есть ещё протокол явки с повинной, который нигде не зарегистрирован

 

Чуть в сторону от темы, но по делу. Смотри , что написано в протоколе явки. Я пару раз пускал "под откос" явки, т.к. там было написано не "совершил кражу", а "взял". Это к примеру.

[duke777]

Вот и призадумался о законности проведения орм наблюдение в режимном учреждении по желанию опера ОСБ. 

Победителей не судят. Если ОРМ подтверждает обвинение то пох... можно только по санкции приговора бодаться. У меня был случай когда опера практически без Постановления провели ПЗ. В суде несли какую то хню... Правда судья дал по минимуму: обвинение просило 8 суд дал 5 при полном отказе негодяев. Прокуратура не протестовала.

Сообщение отредактировал duke777: 31 March 2015 - 14:14

[Andrew23]

У меня сейчас похожая ситуация. Дело возбуждено по 290-й УК РФ.

В кабинете руководителя было установлено устройство скрытой видео фиксации. Зафиксировано, что подчиненный передает руководителю денежные средств, за что из их разговора не следует. Следствие притягивает за уши версию, что это деньги от одного из потерпевших.

Подписали 217-ю, в материалах дела только постановление о рассекречивание результатов ОРМ и предоставлении материалов. Материалы - это компакт-диски с видеозаписью и больше ничего.

Постановление о проведении ОРМ отсутствует.
По факту невозможно установить было ли вообще санкционировано данное ОРМ, какой период времени устройство работало в кабинете, каким образом видео с устройства было переписано на компакт диск, реально дисков больше сотни.

Усматривается 75 УПК РФ, на суде будем пытаться признать все это недопустимыми доказательствами, а дальше время покажет.

[Эдя]

По моим доводам в отношении "Наблюдения", судья выразится 02 июля 2015 г. в приговоре.

Бум посмотреть

[Эдя]

судья выразится 02 июля 2015 г.

Ёптить, приговор не готов, перенос на 07.07.)))

[artem1]

Коллеги, доброго дня. Сложилась схожая ситуация по ОРМ "Наблюдение". В качестве результатов ОРМ "Наблюдение" представлен только меморандум телефонного переговоров в аудиозаписи, визуального наблюдения не было. Опер дает показания, что оформление наблюдения рапортом, актом и иными документами ни законом, ни инструкцией не предусмотрено, меморандум в полной мере отражает ход и результаты ОРМ. С оформлением пол беды, скажем так, в нашем суде на ошибки оформления просто не смотрят. Вопрос о том, что в меморандуме зафиксирован только телефонный разговор, который происходит между лицами, чьи права не были ограничены судом. Ни одно из этих лиц на момент наблюдения не давало согласие на участие в ОРМ, потапа тоже не было. В самом меморандуме содержится пояснение. что в нем зафиксирован телефонный разговор таких-то лиц. На мой вопрос о том, что именно фиксировалось в рамках наблюдения оперативник сообщил, что фиксировался телефонный разговор. На мой взгляд. в чистом виде незаконное ограничение права на тайну телефонных переговоров, планирую заявлять о недопустимости.

Если у кого-то была аналогичная практика, то как прошло? Мне кажется, что в разрезе Определения КС от 21.10.2008 г. N 862-О-О должно получИться.

[Эдя]

В самом меморандуме содержится пояснение. что в нем зафиксирован телефонный разговор таких-то лиц.

"...... опер Петров, проходя мимо .... услышал телефонный разговор, телефон "Зеленского" был включен на громкую связь, меня заинтересовал разговор и я запомнил его/записал в блокнот/на диктофон/ и др. варианты..."

Чем опровергнете? 

[artem1]

В данном случае таких показаний уже нет). Но даже если и такие показания опера в суде, то какие основания проводить наблюдение именно в отношении данного лица, почему это лицо стало "наблюдаемым"? Если руководствоваться Вашим примером, то наблюдаемым лицо стало после того, как содержание разговора заинтересовало опера, то есть разговор должен был уже идти и заинтересовать своим содержанием, а разговор записан с самого начала, с гудков индукции телефона. И таких разговора 3 в разное время.

[Эдя]

Но даже если и такие показания опера в суде, то какие основания проводить наблюдение именно в отношении данного лица, почему это лицо стало "наблюдаемым"?

Ясно.. Вы по делу кто?

[Dachnik]

В качестве результатов ОРМ "Наблюдение" представлен только меморандум телефонного переговоров в аудиозаписи, визуального наблюдения не было.

А согласно п.9 "Инструкции о предоставлении результатов ОРД.... ." в уголовном деле должно быть Постановление руководителя органа осуществляющего ОРД на основании которого меморандум и диски передаются следствию ( суду)   И даже сопроводиловки к меморандуму и дискам нет?   Стало интересно, что скажет следопыт, как меморандум и диски появились в деле. 

 

Опер дает показания, что оформление наблюдения рапортом, актом и иными документами ни законом, ни инструкцией не предусмотрено, меморандум в полной мере отражает ход и результаты ОРМ.

Ну попробуйте вызвать опера ещё раз в суд. 

 

Вопрос о том, что в меморандуме зафиксирован только телефонный разговор, который происходит между лицами, чьи права не были ограничены судом.

Воот. В деле должно быть Постановление суда, копия, на проведение ОРМ в виде "прослушки" одного из абонентов ( п.12 Инструкции). 

 

разговор записан с самого начала, с гудков индукции телефона.

Абсолютно не так. 

[Эдя]

. Опер дает показания, что оформление наблюдения рапортом, актом и иными документами ни законом, ни инструкцией не предусмотрено, меморандум в полной мере отражает ход и результаты ОРМ

Правильно, ОРМ "Наблюдение" оформляется справкой опера (если Вам угодно, справкой - меморандумом), при чём, эту справку вполне можно и не секретить.

какие основания проводить наблюдение именно в отношении данного лица,

хотите тыщупятьсот оснований, не вставая от компа придумаю?

В качестве результатов ОРМ "Наблюдение" представлен только меморандум телефонного переговоров в аудиозаписи, визуального наблюдения не было

"Наблюдение" может включать комплекс мероприятий, в том числе НАЗ и НВД, и этот комплекс обзывается "Наблюдением" и оформляется справкой опера "гласника", т.е. просто опера с земли, хотя реально осуществляли мероприятия спецподразделения (для них не нужно судейское решение).

З.Ы. Вы всё таки кто в этом деле? А то я разошёлся))))

З.З.Ы. Дело по закладкам?

Сообщение отредактировал Эдя: 06 March 2023 - 12:51

[artem1]

 

. Опер дает показания, что оформление наблюдения рапортом, актом и иными документами ни законом, ни инструкцией не предусмотрено, меморандум в полной мере отражает ход и результаты ОРМ

Правильно, ОРМ "Наблюдение" оформляется справкой опера (если Вам угодно, справкой - меморандумом), при чём, эту справку вполне можно и не секретить.

какие основания проводить наблюдение именно в отношении данного лица,

хотите тыщупятьсот оснований, не вставая от компа придумаю?

В качестве результатов ОРМ "Наблюдение" представлен только меморандум телефонного переговоров в аудиозаписи, визуального наблюдения не было

"Наблюдение" может включать комплекс мероприятий, в том числе НАЗ и НВД, и этот комплекс обзывается "Наблюдением" и оформляется справкой опера "гласника", т.е. просто опера с земли, хотя реально осуществляли мероприятия спецподразделения (для них не нужно судейское решение).

З.Ы. Вы всё таки кто в этом деле? А то я разошёлся))))

З.З.Ы. Дело по закладкам?

 

Я защищаю одного из подсудимых. Дело не по закладкам. Я понимаю, как проводятся мероприятия, в том числе и наблюдение, и кем. И все верно Вы говорите, что для наблюдения не нужно судебного решения. Ситуация ведь в том, что  наблюдением, в конкретно моем деле, ничего кроме телефонного разговора не зафиксировано. Звуковое отображение телефонного разговора таково, что различия между потапом и этим псевдо наблюдением нет, то есть ровно точно такая же запись может быть представлена в качестве результатов ОРМ "ПТП", и я планирую развивать направление о том, что одним мероприятием подменяют другое, а по факту осуществлено прослушивание ТП.

 

В качестве результатов ОРМ "Наблюдение" представлен только меморандум телефонного переговоров в аудиозаписи, визуального наблюдения не было.

А согласно п.9 "Инструкции о предоставлении результатов ОРД.... ." в уголовном деле должно быть Постановление руководителя органа осуществляющего ОРД на основании которого меморандум и диски передаются следствию ( суду)   И даже сопроводиловки к меморандуму и дискам нет?   Стало интересно, что скажет следопыт, как меморандум и диски появились в деле. 

 

Эти документы все есть, тоже с нарушением, но есть, и меморандумы, и диски в них фигурируют. Я имел ввиду, что нет никакой справки, в которой было бы указано что-то подобное: "Вася сел в машину, достал телефон и позвонил Пете.... и тд. ", то есть невозможно идентифицировать, наблюдение каких действий или поведения лица, как это в КСюхе сказано, осуществлялось.

разговор записан с самого начала, с гудков индукции телефона.

Абсолютно не так. 

 

Не совсем понял, а что именно не так?

Сообщение отредактировал artem1: 06 March 2023 - 19:37

[Эдя]

artem1, а это единственное доказательство по деду?

[artem1]

artem1, а это единственное доказательство по деду?

Нет, но крайне важное для обвинения. На этих разговорах построена бОльшая часть выводов лингвиста. В этих разговорах звучат вещи, которые больше не повторяются ни в одном из последующих нормально оформленных разговорах, например, однократно звучат фразы, которые можно расценить, как обман. Дело по мошенничеству. Признание недопустимыми этих псевдо наблюдений трудно переоценить

[OldmAN]

Звуковое отображение телефонного разговора таково, что различия между потапом и этим псевдо наблюдением нет, то есть ровно точно такая же запись может быть представлена в качестве результатов ОРМ "ПТП", и я планирую развивать направление о том, что одним мероприятием подменяют другое, а по факту осуществлено прослушивание ТП.

Правильно ли я понял, что в меморандуме излагается разговор полностью (диалог), а не только реплики наблюдаемого лица?

[artem1]

 

Звуковое отображение телефонного разговора таково, что различия между потапом и этим псевдо наблюдением нет, то есть ровно точно такая же запись может быть представлена в качестве результатов ОРМ "ПТП", и я планирую развивать направление о том, что одним мероприятием подменяют другое, а по факту осуществлено прослушивание ТП.

Правильно ли я понял, что в меморандуме излагается разговор полностью (диалог), а не только реплики наблюдаемого лица?

 

Вы совершенно правильно поняли, в меморандуме излагается диалог, разговор осуществляется по телефону, наблюдаемое лицо звонит другому абоненту, провоцируя на определенный диалог. Вопрос провокации не удается протащить пока, потому что суд рубит все попытки назначить лингвистику. Ранее, в ходе следствия, лингвистика была проведена в ФСБ. В суде допрашивали эксперта, и даже то обстоятельство, что экспертиза проводилась без установления дословного содержания на основе необщедоступных методов, не убедило суд в необходимости назначения новой экспертизы. Если удастся признать эти разговоры недопустимыми, то будет новое основание для ходатайства о проведении лингвистики.

[OldmAN]

Вы совершенно правильно поняли, в меморандуме излагается диалог, разговор осуществляется по телефону, наблюдаемое лицо звонит другому абоненту, провоцируя на определенный диалог.

Мгм...а как опер, осуществлявший ОРМ "Наблюдение", слышал реплики другого абонента? Или наблюдаемый общался на громкой связи?

 

опрос провокации не удается протащить пока, потому что суд рубит все попытки назначить лингвистику. Ранее, в ходе следствия, лингвистика была проведена в ФСБ. В суде допрашивали эксперта, и даже то обстоятельство, что экспертиза проводилась без установления дословного содержания на основе необщедоступных методов, не убедило суд в необходимости назначения новой экспертизы.

А если втащить в дело заключение специалиста (рецензию), представив ему "разговор", заключение фсбшного эксперта и протокол с.з. с допросом последнего, а затем, на основании рецензии, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы? (Конечно, лучше, было бы, сделать это до допроса эксперта или допросить его с участием специалиста, но и сейчас можно попробовать).

 

Если удастся признать эти разговоры недопустимыми, то будет новое основание для ходатайства о проведении лингвистики.

Если разговоры будут признаны недопустимыми, то не понимаю - зачем будет нужна их лингвистика?

__испр.опч.

Сообщение отредактировал OldmAN: 10 March 2023 - 16:46

[artem1]

Мгм...а как опер, осуществлявший ОРМ "Наблюдение", слышал реплики другого абонента? Или наблюдаемый общался на громкой связи?

 

Да, громкая связь. По крайней мере, так указано в пояснительной надписи меморандума

 

А если втащить в дело заключение специалиста (рецензию), представив ему "разговор", заключение фсбшного эксперта и протокол с.з. с допросом последнего, а затем, на основании рецензии, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы? (Конечно, лучше, было бы, сделать это до допроса эксперта или допросить его с участием специалиста, но и сейчас можно попробовать).

 

Все сделали из написанного, заявили ходатайство на лингвистику. Суд для его разрешения вызвал фсбшнего эксперта, предоставил ему рецензию, и допросил. Отказал суд

 

Если разговоры будут признаны недопустимыми, то не понимаю - зачем будет нужна их лингвистика?

__испр.опч.

 

Разговоры есть еще, кроме этих. Но там нет того, что есть в наблюдениях. В целом, если отбив разговоры наблюдений, признать недопустимым имеющуюся лингвистику, то можно обойтись и без повторной. Но повторная нужна еще и потому, что эксперт фсб в упор не видит провокацию. А она есть), в том числе есть в нашей рецензии

[OldmAN]

Суд для его разрешения вызвал фсбшнего эксперта, предоставил ему рецензию, и допросил.

ИМХО, здесь бы Вам специалист и не помешал, но не факт, что помогло бы...эээ..убедить суд)

 

Разговоры есть еще, кроме этих. Но там нет того, что есть в наблюдениях. В целом, если отбив разговоры наблюдений, признать недопустимым имеющуюся лингвистику, то можно обойтись и без повторной. Но повторная нужна еще и потому, что эксперт фсб в упор не видит провокацию. А она есть), в том числе есть в нашей рецензии

Понятно. Удачи.

Хотя... у меня как-то по делу суду были представлены выписки из сводок прослушивания телефонных переговоров (ПТП) одного из фигурантов без судебного решения о ПТП и носителей аудиозаписи ТП. Суду хватило показаний опера, типа, "судебное решение о ПТП есть (зуб даю), сводки прослушивания сам видел в ОСТБ (зуб даю), выписки делал лично, всё точно". Сомнений ни у апелляции, ни у кассации, не возникло даже с учетом того, что в указанные даты по биллингу телефонных соединений фигуранта с подельником не было