Сообщений в теме: 1211

[Codename47]

В моей практике только 1 такой случай был. И то. с согласия стороны Истца. 

У нас в Ростове это была обычная практика. При не согласии истца страховая заявляет о том, что заплатили сегодня и суд по своей инициативе откладывает заседание для предоставления доказательств.

[Практик страхования]

Если он полагает, что цены не отражают действительность, он вправе включить свои выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, оформив его "Особым мнением эксперта".

7.2.Справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов.
7.2.1.В отношении запасных частей:
- выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;
…
- для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах;
…

При этом должны рассматриваться как цены на оригинальные, так и на неоригинальные запчасти.

Как только кто-то на основе данных о ценах на оригинальные запчасти в трех магазинах отдельно взятого города скажет, что цены в справочнике не верны, ему «вежливо» укажут на не репрезентативность выборки: по ее объему, по охвату рынка, по охвату номенклатуры запчастей.

[Concrescere]

http://www.appraiser...sts&t=13566&p=1

 

Из обсуждения:

 

Короче, читаем методику внимательно.

Эксперту технику (специалисту, а не подхалимам наподобие членов ДК ОПЭО)достаточно прочитать, что согласно методике, Э-Т должен пользоваться Базами данных, а РСА разрешено формировать только справочники. 

Следовательно нет у Э-Т никакой обязанность пользоваться советами РСА. Но методикой точно указано, что существует обязанность РСА пользоваться исследования Э-Т при формировании справочников.

PS/ Заметили несоответствие стоимости рыночной, сообщите в РСА, они обязаны исправить и Вас об этом известить. Если конечно они законы читают.

 

 

 

Смотрю ЕМ:

 

7.1. Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе – Справочники, по отдельности – Справочник).

 

 

и пока не смог уловить разницу между базами данными и справочниками... 

Сообщение отредактировал Ra_: 12 April 2015 - 17:41

[Практик страхования]

и пока не смог уловить разницу между базами данными и справочниками... 

И не только Вы

[Codename47]

Более менее обоснованной в этом обсуждении мне показалась позиция о том, что эксперт может самостоятельно взять не 3, а 10 цен по городу (для города-миллионника), в идеале можно и на заменители цены взять, но попробуй различи китай от качественных замен, рекомендованных заводом-изготовителем, и уже средний результат по этой выборке сравнивать на соответствие 10% с ценами РСА. В принципе, если соблюсти все требования к формированию справочников из ЕМ, к отдельной рассматриваемой модели, вполне законным для эксперта будет отказ от применения справочников РСА.

 

Из форума экспертов также представляется, не противоречащей "по букве закона" ситуация, когда эксперт накидывает на цены запчастей по РСА разницу по курсу доллара на дату ДТП 

[babuk]

качественных замен, рекомендованных заводом-изготовителем

такие бывают?

[Александр III]

У меня теперь каждое дело начинается с назначения судебной экспертизы как блин утро с зарядки ))))

[Практик страхования]

Все то же?

http://forum.yurclub...65701&p=5532374

Сообщение отредактировал Практик страхования: 17 April 2015 - 13:31

[Матье Матик]

Вопрос к теме, господа: есть у кого решения СОЮ по взысканию разницы страхового возмещения (по ОСАГО) - по отчетам независимого эксперта, выполненного с применением стоимостей запасных частей по "рыночным" ценам, а не по справочникам? Интересует позиция непосредственно судей - как стоится процесс - назначается ли судебная экспертиза, или документально в рамках гр. процесса обосновывается позиция самим экспертом? буду признателен кто поделиться реальным опытом... готовлю несколько исков, хотелось бы знать чего ждать в суде... 

Сообщение отредактировал Матье Матик: 17 April 2015 - 15:45

[Матье Матик]

У меня теперь каждое дело начинается с назначения судебной экспертизы как блин утро с зарядки ))))

Александр III, Вы имеете в виду как раз назначение судебной экспертизы по разнице между ценами в справочниках и реальными? 

[Concrescere]

есть у кого решения СОЮ по взысканию разницы страхового возмещения (по ОСАГО) - по отчетам независимого эксперта, выполненного с применением стоимостей запасных частей по "рыночным" ценам, а не по справочникам?

Есть уже одно. На него подана краткая жалоба (без уплаты госпошлины). Может, просто время потянуть хотят. А может в апелляции будет вопрос о судебной экспертизе ставиться.

 

Работа идет, пыхтим понемногу. ))

 

 

Интересует позиция непосредственно судей

Еще в начале осени одна судья чуть ли не восторженно говорила про наступающие времена расчетов по осаго по новым единым правилам... То ли она одна такая, то ли их там всех "заряжают" на совещаниях таким оптимизмом... Не знаю.

[Матье Матик]

Понял, Ra_... Спасибо за инфу, - тоже готовлю иски подобного рода - буду отписывать тогда по ходу дела, - практикую в СПб.. 

[Александр III]

Александр III, Вы имеете в виду как раз назначение судебной экспертизы по разнице между ценами в справочниках и реальными? 

ну да, пусть между собой выясняют отношения лица включенные в реестр и не только ))))

[Матье Матик]

Александр  III , а суд.эксперты учитывают рекомендации, вытекающие из письма МинЮста? 

(делают коррекцию цен на з/ч учитывая отличие реальных рыночных цен > чем на 10%) ? или не было еще результатов? 

Суд то понятно - выносит определение с постановкой вопроса эксперту "рассчитать ущерб по ЕМ ЦБ"... 

Сообщение отредактировал Матье Матик: 21 April 2015 - 13:37

[Александр III]

а суд.эксперты учитывают рекомендации, вытекающие из письма МинЮста? 

результатов пока нет, а рекомендации в том числе минюста это всего лишь рекомендации.

Меня другое бесит, ну почему некоторые СК отказывают в выплате в том случае если вина не установлена гаишниками?!?!?!?!?

[Concrescere]

почему некоторые СК отказывают в выплате в том случае если вина не установлена гаишниками

Потому что согласно ППВС по ОСАГО вроде как за это кары в виде штрафа и т.д. нету.

 

Вот и борзеют.

[Vassily]

 

почему некоторые СК отказывают в выплате в том случае если вина не установлена гаишниками

Потому что согласно ППВС по ОСАГО вроде как за это кары в виде штрафа и т.д. нету.

 

Вот и борзеют.

 

Коллеги, рубить под корень в данном случае полагаю неверным. Бывают абсолютно разные ситуации, которые лежат далеко за плоскостью "одновременного перестроения ТС".

Сообщение отредактировал Vassily: 21 April 2015 - 14:32

[Concrescere]

 

 

почему некоторые СК отказывают в выплате в том случае если вина не установлена гаишниками

Потому что согласно ППВС по ОСАГО вроде как за это кары в виде штрафа и т.д. нету.

 

Вот и борзеют.

 

Коллеги, рубить под корень в данном случае полагаю неверным. Бывают абсолютно разные ситуации, которые лежат далеко за плоскостью "одновременного перестроения ТС".

 

А нет. В случае отказа от штрафа не отвертеться.

 

Вот это разъяснение (штраф не положен, если потом окажется, что степень вины застрахованного не 50%, а больше):

 

 

21. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

 

 

 

Кстати, ВС рассмотрел только случай, когда "под подозрением" все участники ДТП.

 

А у меня тут ситуация, когда в ДТП 3 участника, но один из них точно не виноват (ему "в *опу въехали"), а вину двух других невозможно установить из документов, составленных полицией.

 

Понятно, что виноват кто-то один из тех двоих (а может и оба сразу), но из документов (в том числе экспертного заключения, имеющего в деле об АПН) выяснить это невозможно.

 

Полагаю, что если даже тот водитель, который "под подозрением", "не лишается права на ... получение" страховой выплаты, то тем более водитель, вины которого в ДТП явно нет.

[Александр III]

Потому что согласно ППВС по ОСАГО вроде как за это кары в виде штрафа и т.д. нету.

заблуждаетесь, кара там похлеще небесной.

Коллеги, рубить под корень в данном случае полагаю неверным. Бывают абсолютно разные ситуации, которые лежат далеко за плоскостью "одновременного перестроения ТС".

))

 

у меня каждое дтп из разряда - " не обгонишь"  

[Law&Order]

но один из них точно не виноват

это и з чего такой вывод... сами же говорите что,

 

но из документов (в том числе экспертного заключения, имеющего в деле об АПН) выяснить это невозможно.

а ваше "понятно" к делу не пришьешь...

 

поэтому исходя из буквального трактования ППВС, в равных долях от ущерба каждого... значит каждому по 1/3 ущерба, и путь им в суд....если нет и такой выплаты, то кара последовать должна...

[Александр III]

значит каждому по 1/3 ущерба,

как думаете от какой суммы ?

[Law&Order]

 

значит каждому по 1/3 ущерба,

как думаете от какой суммы ?

 

а почитать ППВС лень?

 

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

 

или есть чем опровергнуть мнение ВС?

поэтому исходя из буквального трактования ППВС, в равных долях от ущерба каждого... значит каждому по 1/3 ущерба, и путь им в суд....если нет и такой выплаты, то кара последовать должна...

хотя если логически раскинуть... то при степени вины 33% каждого... каждому полагается 66% страхового возмещения... по 33% с СК каждого из двух других участников,...

[Concrescere]

 

но один из них точно не виноват

это и з чего такой вывод... сами же говорите что,

 

но из документов (в том числе экспертного заключения, имеющего в деле об АПН) выяснить это невозможно.

 

Выяснить невозможно, кто виноват не из всех троих, а из тех двоих, что сзади (почему - отдельный вопрос; если интересно, могу пояснить).

 

Если всё еще непонятно, задам Вам такой вопрос - а в чем может быть виноват водитель ТС, остановившегося перед пешеходным переходом?

[Law&Order]

а в чем может быть виноват водитель ТС, остановившегося перед пешеходным переходом?

вам так сходу вариант предложить?... например в том, что у него не горел стоп-сигнал...

кем это установлено?... вами со слов водилы? и вы хотите чтобы ваши слова приняла СК, и выплатила вам вот так сразу 100%?... или вы хотите инициировать свое отдельное разбирательство  офисе СК чтобы доказать этот факт? вы думаете это возможным и законным?...

поэтому пока, этот факт не установлен гос.органом или судом, в рамках соот-щего законного(админ. или гражд.) произ-ва ваши домыслы что он невиновен, вполне законно могут не приниматься СК... но с поправкой на ППВС... в равных долях выплатят, а там в суд за определением степени вины... если суд установит вину 0%, то суд. расходы с остальных...  ну, а если СК долю не выплатит, то будьте добры кару...

я вам даже больше скажу, заметил у себя в практике  тенденцию - в некоторых СК полагаю мою ФИО знают, и когда подаю доки к ним лично по доверке, то выплачивают клиенту как положено, ну или очень близко к положенному +/-10%... что еще подтверждает порочную практику, что СК отказывают исходя из % выгоды по отказам..., кол-во людей обратившихся в суд и кол-во людей опустивших руки, явно в пользу СК...

иногда мне даже печально, что не дают повода для суда... но чего не сделаешь ради потерпевших и экономии их нервов и времени... не каждый готов ждать пол года - год, чтобы получить недостающую выплату и штраф...

 

и...мы от темы удаляемся... интересно обсуждение и обкатка новых методик расчета размера ущерба тс...

Сообщение отредактировал Law&Order: 21 April 2015 - 20:49

[Concrescere]

кем это установлено?

Что установлено? Факт того, что стоял? Полицией установлен.

 

А "негорение стопсигнала" (в светлое время суток) ни один эксперт или юрист не признает причиной ДТП.

 

У Вас всё? Или еще фантазии будут?