Если бы был на стороне Подрядчика, то озадачился собиранием доказательств, опровергающих эти доводы Заказчика.
Способов достаточно.
Искренне верю что этим он и занимается
|
|
||
|
|
|
|
Сдача работ подрядчиком после одностороннего отказа заказчика. Обязанность
Автор maverick2008, 26 Feb 2015 21:33
Сообщений в теме: 87
#26
Отправлено 05 March 2015 - 13:40
#27
Отправлено 30 March 2015 - 11:34
В моем случае в 1 инстанции выиграл Заказчик. Мотивировочной не видел пока.
Сообщение отредактировал maverick2008: 30 March 2015 - 16:06
#28
Отправлено 07 April 2015 - 10:07
О как? поделитесь мотивировкой? Была почти уверена в обратном))
#29
Отправлено 07 April 2015 - 10:26
О как? поделитесь мотивировкой? Была почти уверена в обратном))
как увижу ее, мотивировку, так сразу. Резолютивка уже 2 недели висит а полным решением судья все никак не разродится.
Могу только пояснить что:
1. Субпод ходатайствовал об экспертизе, но уже непосредственно в заседании (3 по счету), оплату ее не представил, суд отказал.
2. Что будет положено в основу решения я догадываюсь.
3. его еще и в ААС надо будет отстоять
4. Даже если ААС засилит, у субпода есть путь. Я лично его вижу. Надеюсь, не видит субпод
Сообщение отредактировал maverick2008: 07 April 2015 - 10:29
#30
Отправлено 07 April 2015 - 10:41
его еще и в ААС надо будет отстоять
у меня не устоял частично (в меньшей части). Апелляция "забеспределила", подрядчик отщипнул таки кусочек. Доказательства: экспертиза по ход-ву подрядчика (назначена апелляцией); односторонние документы подрядчика (так!), которые вообще не направлялись в адрес заказчика до момента прекращения договора. "Отказной" по моей жалобе в ВАСе подписал, кстати, Сарбаш.
Сообщение отредактировал Ursusdead: 07 April 2015 - 10:48
#31
Отправлено 07 April 2015 - 10:57
его еще и в ААС надо будет отстоять
у меня не устоял частично (в меньшей части). Апелляция "забеспределила", подрядчик отщипнул таки кусочек. Доказательства: экспертиза по ход-ву подрядчика (назначена апелляцией); односторонние документы подрядчика (так!), которые вообще не направлялись в адрес заказчика до момента прекращения договора. "Отказной" по моей жалобе в ВАСе подписал, кстати, Сарбаш.
дадите дело посмотреть?
Тут на самом деле очень многое зависит от того, насколько "накосячит" судья, рисуя мотивировочную...
#32
Отправлено 07 April 2015 - 11:09
Тут на самом деле очень многое зависит от того, насколько "накосячит" судья, рисуя мотивировочную...
В том то и дело, что суд первой инстанции вынес абсолютно законное и обоснованное решение. Там, скорее всего, решилось или на уровне кассации. То что сие чудо произошло, я понял, когда апелляция приняла новые документы ( враг мотивировал тем, что якобы эти доки были изъяты ССП - было представлено действительно какое-то письмо службы - все чин - чинарем), ну а дальше - понеслось... В первой инстанции - отказ в экспертизе подрядчику был мотивирован тем, что никаких доков (даже односторонних), подтверждающих выполнение работ направлено не было, следовательно, оснований ее назначать не было, апелляция посчитала, что имел место необоснованный отказ подрядчику в экспертизе. Вот собственно и все - кассация засилила беспредел, ВАС "отписался".
Дело было на территории врага, сумма "на кону" была очень большая.
#33
Отправлено 07 April 2015 - 11:14
что никаких доков (даже односторонних), подтверждающих выполнение работ направлено не было
вообще или в период действия договора?
#34
Отправлено 07 April 2015 - 11:16
вообще или в период действия договора?
Вот этот-то момент, и был им всем абсолютно "по барабану"!
Сообщение отредактировал Ursusdead: 07 April 2015 - 11:16
#35
Отправлено 07 April 2015 - 11:19
вообще или в период действия договора?
Вот этот-то момент, и был им всем абсолютно "по барабану"!
Это странно. но по факту как было?
#36
Отправлено 07 April 2015 - 11:24
Это странно. но по факту как было?
Я предполагаю так: после получения отказа какой-то небольшой объем был сделан (10%), после принятия иска - еще был сделан какой-то объем - думаю так. Всего ( к моменту экспертизы в апелляции- 20%).
#37
Отправлено 07 April 2015 - 11:25
Это странно. но по факту как было?
Я предполагаю так: после получения отказа какой-то небольшой объем был сделан (10%), после принятия иска - еще был сделан какой-то объем - думаю так. Всего ( к моменту экспертизы в апелляции- 20%).
а, даже так. то есть и само выполнение вне договора. а претендовал подрядчик только на жти 20%?
#38
Отправлено 07 April 2015 - 11:26
его еще и в ААС надо будет отстоять
у меня не устоял частично (в меньшей части). Апелляция "забеспределила", подрядчик отщипнул таки кусочек. Доказательства: экспертиза по ход-ву подрядчика (назначена апелляцией); односторонние документы подрядчика (так!), которые вообще не направлялись в адрес заказчика до момента прекращения договора. "Отказной" по моей жалобе в ВАСе подписал, кстати, Сарбаш.
А почему Вы считаете это беспределом? Я по поводу экспертизы - это-то как раз понятно
#39
Отправлено 07 April 2015 - 11:46
его еще и в ААС надо будет отстоять
у меня не устоял частично (в меньшей части). Апелляция "забеспределила", подрядчик отщипнул таки кусочек. Доказательства: экспертиза по ход-ву подрядчика (назначена апелляцией); односторонние документы подрядчика (так!), которые вообще не направлялись в адрес заказчика до момента прекращения договора. "Отказной" по моей жалобе в ВАСе подписал, кстати, Сарбаш.
А почему Вы считаете это беспределом? Я по поводу экспертизы - это-то как раз понятно
я вот экспертизу как раз беспределом не считаю. а вот что считаю так это выполнение работ после расторжения и попытки получить стоимость этих работ.
#40
Отправлено 07 April 2015 - 12:13
я вот экспертизу как раз беспределом не считаю. а вот что считаю так это выполнение работ после расторжения и попытки получить стоимость этих работ.
+1500
а претендовал подрядчик только на жти 20%
В процесс (в первой инстанции - он принес односторонних актов на 10%), в апелляции вместе с новыми актами и заключением появилось еще 10%.
#41
Отправлено 07 April 2015 - 12:16
вместе с новыми актами и заключением появилось еще 10%.
ээээ....изменение предмета иска в апелляции? Это, простите, как?
т.е. по сути в итоге были удовлетворены все "хотелки" подрядчика?
Сообщение отредактировал maverick2008: 07 April 2015 - 12:17
#42
Отправлено 07 April 2015 - 12:18
изменение предмета иска в апелляции? Это, простите, как?
заказчик - истец, взыскание НО 
#43
Отправлено 07 April 2015 - 12:23
изменение предмета иска в апелляции? Это, простите, как?
заказчик - истец, взыскание НО
а. я что то подумал что истец как раз подрядчик а вы со встрченым были...
#44
Отправлено 07 April 2015 - 12:30
а вот что считаю так это выполнение работ после расторжения и попытки получить стоимость этих работ.
В целом соглашусь, но с одной оговоркой. На мой взгляд, наличие или отсутствие обязанности заказчикка оплатить работы зависит от того, принял ли он фактически эти работы или потребовал устранения сделанного.
#45
Отправлено 07 April 2015 - 12:33
1 ААС, председательствующий - Тарасова. Крайне неприятное впечатление: "игнор" истца и "зеленой свет" ответчику ...
наличие или отсутствие обязанности заказчикка оплатить работы зависит от того, принял ли он фактически эти работы или потребовал устранения сделанного.
В моем деле не было ни того, ни другого...
#46
Отправлено 07 April 2015 - 12:40
В моем деле не было ни того, ни другого...
В моём понимании, такого не может быть: если не потребовал устранения, то фактически принял. Если мне сделали пристройку к дому, и я в ней стала жить или стала её доделывать, я её фактически приняла. В общем, если я фактически владею результатами работ, то я их приняла своими действиями. Если я не желаю вступать во владение, т.е. фактически принимать работы, то я должна волеизъявиться.
Ну, это моё понимание. Насколько судебная практика приемлет такую трактовку, надо смотреть.
#47
Отправлено 07 April 2015 - 12:45
а вот что считаю так это выполнение работ после расторжения и попытки получить стоимость этих работ.
В целом соглашусь, но с одной оговоркой. На мой взгляд, наличие или отсутствие обязанности заказчикка оплатить работы зависит от того, принял ли он фактически эти работы или потребовал устранения сделанного.
я бы немного развил данную мысль. На мой взгляд взыскание стоимости таких работ (выполненных вне договора, либо выполненных в пределах действия договора но предъявленных к приемке за его предеоами) возможно лишь в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:
1. надлежащая сдача работ заказчику. Либо по правилам ст. 753 ГК РФ (с вызовом, освидетельствованием) либо согласно условиям договора (если работы таки были выпонены в пределах договора)
2. наличие у работ хозяйственной ценности для заказчика. при этом ИМХО данная ценность должна сопоставляться с заявленной стоимостью. поясню отдельно если надо
3. наличие доказательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ. Т.е. доказательства не самого процесса выполнения работ, а наличия некоего осязаемого объекта-результата.
ИМХО обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств полностью лежит на подрядчике.
Ну обсуждаем как раз почти то же самое что и в соседнем топике где "на много миллионов рублей"
В моем деле не было ни того, ни другого...
В моём понимании, такого не может быть: если не потребовал устранения, то фактически принял. Если мне сделали пристройку к дому, и я в ней стала жить или стала её доделывать, я её фактически приняла. В общем, если я фактически владею результатами работ, то я их приняла своими действиями. Если я не желаю вступать во владение, т.е. фактически принимать работы, то я должна волеизъявиться.
Ну, это моё понимание. Насколько судебная практика приемлет такую трактовку, надо смотреть.
не могу безоговорочно согласиться. Зависит от характера работ. Приемка работ грубо говоря делится на приемку по объему и качеству. Если с пристройкой все понятно то как быть например с ситуацией, когда вы не можете освидетельствовать результат работ ни по объему ни по качеству (при условии что это "кусок") даже если очень этого хотите? А ситуация кстати вполне реальная
#48
Отправлено 07 April 2015 - 12:48
В моём понимании, такого не может быть: если не потребовал устранения, то фактически принял. Если мне сделали пристройку к дому, и я в ней стала жить или стала её доделывать, я её фактически приняла. В общем, если я фактически владею результатами работ, то я их приняла своими действиями. Если я не желаю вступать во владение, т.е. фактически принимать работы, то я должна волеизъявиться. Ну, это моё понимание. Насколько судебная практика приемлет такую трактовку, надо смотреть.
фактически не передавались и не принимались - речь идет не о стационарном объекте
Сообщение отредактировал Ursusdead: 07 April 2015 - 12:48
#49
Отправлено 07 April 2015 - 12:54
В моём понимании, такого не может быть: если не потребовал устранения, то фактически принял. Если мне сделали пристройку к дому, и я в ней стала жить или стала её доделывать, я её фактически приняла. В общем, если я фактически владею результатами работ, то я их приняла своими действиями. Если я не желаю вступать во владение, т.е. фактически принимать работы, то я должна волеизъявиться. Ну, это моё понимание. Насколько судебная практика приемлет такую трактовку, надо смотреть.
фактически не передавались и не принимались - речь идет не о стационарном объекте
кааакой у вас интересный подряд)
т.е.
часть работ выполнена. не сдана. закахчику результат не передан и заказчиком не принят. т.е. находится в распоряжении подрядчика. договор расторгнут. работы выполнены вне договора.
....суд постановляет взыскать стоимость....
....внимание вопрос. В какой провинции Афганистана вырос мак, который добавили в чай "тройке"....?
#50
Отправлено 07 April 2015 - 12:57
maverick2008, истинно говорю: все так, мак, гм..., думаю, что здесь был либо пряник, либо кнут...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
