Сообщений в теме: 71

[Дед_Антип]

Сможете указать вид Вашей "деятельности", которая привела к получению штрафа?

[Andrey099]

покупка квартиры по ДДУ.

если бы по ЗППП то там пени гораздо больше (1% вроде как) а по 214-фз всего лишь 1/300 ставки рефинансирования.

 

просто дело такое - суд выиграл, застройщик деньги отдал, но никаких подтверждающих докментов у меня нет.

есть ИЛ на руках

стоит ли мне в декларации за 2015 года указывать этот доход?

зы мне его все равно вернут, в качестве налогового вычета.

[Дед_Антип]

Вы не поняли вопрос?

Повторю: какая Ваша деятельность привела к штрафу?

Вы им кирпичи не давали? Машины не пропускали на объект? (Вследствие чего они просрочили)

[Andrey099]

моя - никакая, застройщик просрочил передачу объекта.

[Дед_Антип]

Тогда укажите пункт/подпункт в ст. 208 НК "под ваши доходы".

[Andrey099]

у меня ИЛ на руках и все.

я не разбираюсь в тонкостях налогового законодательства. как мне быть?

зы повторюсь - организация ликвидирована, документов у меня нет, что я получал какие либо деньги.

Сообщение отредактировал Andrey099: 02 December 2015 - 16:56

[zazakon]

День добрый.
Тему ап.

В 2015 году была путаница у Минфина и ВС РФ, в части начисления НДФЛ на штраф, неустойку, ..... в пользу Потребителя.
Сперва говорили, что не подлежат, потом стали говорить, что подлежат.
Ст.208 НК РФ - не имеет в перечне таких видов ходов, как штрафы, пени .... Это скорее компенсационные выплаты.

и практика, как говорят, по регионам разная.

Есть свежая практика? 
А то в СПб начали массово рассылать НДФЛ по делам с Застройщиками.
по 50-300тр.
Застройщики подают 2-НДФЛ в 2019, к примеру, а сейчас прилетают Уведомления от налоговой , об уплате НДФЛ за 2019год.

[Alexander V]

Недавно возник тот же вопрос - об обложении НФДЛ неустоек по "долевке". Положений, освобождающих от уплаты НДФЛ, по таким доходам, не обнаружено. В 2020 г., 2019 г. Минфин высказывался в том духе, что с неустоек по ГПД и ДДУ надо платить налог.  

[zazakon]

Недавно возник тот же вопрос - об обложении НФДЛ неустоек по "долевке". Положений, освобождающих от уплаты НДФЛ, по таким доходам, не обнаружено. В 2020 г., 2019 г. Минфин высказывался в том духе, что с неустоек по ГПД и ДДУ надо платить налог.  

Есть мнение Конституционного суда РФ, что Обзор - это всего лишь показатель практики по РФ.
А всё, что ниже постановления Пленума ВС РФ (определения) - есть ни что иное, как сугубо мнение коллегий по конкретным делам.
Но вот , как перебороть эту тенденцию, про ДОХОДность штрафов , пеней, ... в делах с Потребителями, пока не знаю.

 

Думал, что местные ГУРУ смогут подбросить мысли, идеи, практику, постановления... 

Иначе бы прямо так и прописали в Законах - 37% штрафа Потребу, а 13% государству. Или 1/287 потребу, а 1/13 государству.
Нет же, начали извращаться...

Сообщение отредактировал zazakon: 10 October 2020 - 21:24

[greeny12]

Недавно возник тот же вопрос - об обложении НФДЛ неустоек по "долевке". Положений, освобождающих от уплаты НДФЛ, по таким доходам, не обнаружено. В 2020 г., 2019 г. Минфин высказывался в том духе, что с неустоек по ГПД и ДДУ надо платить налог.  

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим. Дохода в виде неустойки в этом перечне нет.

[tov_Suhov]

установленный статьей 217 НК РФ

+ видимо имеется разночтения понятия "компенсационный характер" в частном и публичном праве.

 

поскольку, как и моральный вред, неустойка в частном праве носит компенсационный характер.

 

что, собственно, и позволяет судам снижать ее по несоразмерности. т.е. сверхкомпенсации...

 

в публичном же праве... 217 ...и некомпенсационный характер...

[Дед_Антип]

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим.

Статья 217 применяется после статьи 208.

[tov_Suhov]

оффтоп...)

 

лет 10 назад, помню, получил письмо: "если вы выиграете у нас суд, придется заполнять декларацию и плотить нологи... для чего придется продать почку, т.к. сами вы не заполните декларацию. и далее еще ужосы-ужосы от общения с ИФНС".

 

видимо, такие мудацикие письма до сих пор практикуются)

 

декларацию, кстати, подал.

 

а ФНС мне сама декларацию поправила и сказала, что я ошибся.

 

а я и не вникал далее - меня "цена ошибки" устроила.

[Valentin Sapiens]

Похожая ситуация. Юрик имеет право требования в размере 120 монет, включая 20 монет НДС. Своё право требования в размере 120 монет Юрик передаёт физику. Обыкновенному физику, не ИП.

Вопрос: если физик получит от должника долг в размере 120 монет, что делать с 20 монетами НДС?

[Дед_Антип]

что делать с 20 монетами НДС

будут у физика.

Вопросу учета/упплаты/зачета НДС - вопросы юриков. Но это к бухам.

[mrEE]

Похожая ситуация. Юрик имеет право требования в размере 120 монет, включая 20 монет НДС. Своё право требования в размере 120 монет Юрик передаёт физику. Обыкновенному физику, не ИП. Вопрос: если физик получит от должника долг в размере 120 монет, что делать с 20 монетами НДС?

Ничего не делать.

Для общего понимания - юрик уплатит это НДС независимо от того, получил он оплату или нет.

[Dread006]

А суды, считают так:

 

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Исходя из системного токования ст. 226, 41 НК РФ, усматривается, что сумма неустойки и штрафа является доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Кроме того, перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный НК РФ, является исчерпывающим. Доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не содержится, следовательно сумма неустойки и штрафа является доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

 

Пытался найти практику, чтоб было наоборот, но... увы..

Сообщение отредактировал Dread006: 06 November 2020 - 19:43

[Дед_Антип]

что сумма неустойки и штрафа является доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Кроме того, перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный НК РФ, является исчерпывающим.

Неверно.

Для НДФЛ ВСЕ доходы указаны в ст. 208. И неустойки там нет.

Из ЭТИХ доходов - есть "не подлежащие налогообложению". Но неустойки нет "в этих доходах".

 

Для "минусующих" - просьба обосновать.

С учетом БУКВАЛЬНОГО толкования 208 НК.

Сообщение отредактировал Antiprav: 06 November 2020 - 21:46

[Dread006]

Неверно.

Мне очень бы хотелось, чтобы Вы были правы, но судебная практика, к сожалению, идет по другому пути...

[Valentin Sapiens]

судебная практика, к сожалению, идет по другому пути...

Её пути неисповедимы. Одни создают практику, а другие ею удивляются. 

[Дед_Антип]

Мне очень бы хотелось, чтобы Вы были правы, но судебная практика, к сожалению, идет по другому пути...

Потому как никто и не пытается применить закон.

 

Повторю еще раз. 

В законе "о подоходном надоге с физ. лиц" (до введения главы в НК) были "иные доходы", но не было слов "полученных в результате деятельности". С этой точки зрения, действительно, и дарение, и наследство, и штрафы, пени, ... - это налогооблагаемые доходы. БЫЛИ.

В современной редакции НК - читаем ст. 208 - пытаемся классифицировать, к примеру, дарение, наследство или неустойку. Вот никуда кроме как в десятый подпункт "иные доходы" - но там ПОЯВИЛИСЬ СЛОВА "В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ".

Но тогда и объясните мне, непонимающему, в результате какой "деятельнсти" человек получил наследство. На УК РФ не ссыласться... Или в результате какой деятельности получено "в дар" - это же по определению БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ сделка. Т.е. "ничего в ответ", ни работ, ни услуг, ни товаров, ни ...

 

Просьба вот так "тупо пояснить". На ответы Минфина и ФНС не ссылаться - они, во-первых, заинтересованы в сборе налогов; во-вторых, в них "въелся" предыдущий закон. Когда они были правы. Я прошу пояснить с точки зрения современных формулировок.

 

Прошу придерживаться логики НК: сначала доходы (объект налогообложения), затем исчисление базы, только затем льготы, и пр. Как в ст. 17.

Дать льготу можно только по установленному налогу.

Если доход налогом не облагается - льгота бессмысленна. 

Если у кого-то иная точка зрения - мои пояснения бессмысленны.

Сообщение отредактировал Antiprav: 07 November 2020 - 01:05

[Dread006]

Потому как никто и не пытается применить закон.

Ну почему же, пытаемся. Только убедить суд в нашей правоте не получается..

[Valentin Sapiens]

Но тогда и объясните мне, непонимающему, в результате какой "деятельнсти" человек получил наследство.

Или в результате какой деятельности получено "в дар" 

Ну, как же, наследник принял наследство, он целенаправленно и последовательно:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Дар тоже принять надо.

Вот неосновательное обогащение, здесь соглашусь. Ничего не делал, а оно появилось.

[greeny12]

в результате какой "деятельности" человек получил наследство

Прошу придерживаться логики НК: сначала доходы

 

Деятельность для получения прав - это процесс взаимодействия субъектов в осознанных и/или предписанных законом целях.

Сначала источник.

[Дед_Антип]

Только убедить суд в нашей правоте не получается..

Да. С этим соглашусь.

 

Вообще, есть два совершенно разных вопроса.

Первый - "что там натворили законодатели". Но пока "это есть", я считаю, что "это в нашу пользу".

Но, как известно, бить будут по морде, а не по паспорту. Т.е. "не по бумаге".

Так что второе: судебная практика.

Здесь увы и ах.

Деятельность для получения прав - это процесс взаимодействия субъектов в осознанных и/или предписанных законом целях.

Прекрасно. Т.е. "в целях получения наследства" - "топориком по голове"?