Сообщений в теме: 34

[N_N]

Забавно, арбитражный управляющий бывший учредитель застройщика, в отношение которого введена процедура наблюдения. 

[N_N]

Если не правильно действую или есть советы, подскажите, эта тема с нуля.

Между застройщиком и дольщиком заключен ДДУ. Застройщик нарушает срок передачи объекта. Дольщик уступает право требования неустойки по ДДУ индивидуальному предпринимателю. Договор цессии зарегистрирован в Росреестре. Дом введен в эксплуатацию, объект передан. Планируется подача иска, но в отношении застройщика введена процедура наблюдения. Подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. Сегодня вынесено определение:

О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить судебное заседание по рассмотрению требования индивидуального предпринимателя /// о включении в реестр требований кредиторов на /// Временному управляющему, должнику предоставить свои возражения относительно требования индивидуального предпринимателя ///

Выдержка из заявления:

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

[A_Lex]

N_N , Постарайтесь систематизировать, что именно вы хотите сказать, и в чем вопрос. То, что вы тут пишете, со стороны выглядит как  обрывки сознания. 

[N_N]

A_Lex сказал(а) 17 Май 2019 - 06:11:

N_N  в чем вопрос.

Есть ли основания у суда отказать заявителю- цессионарию во включении его требования в реестр требований кредиторов?

[GVE]

N_N сказал(а) 17 Май 2019 - 15:11:

Есть ли основания у суда отказать заявителю- цессионарию во включении его требования в реестр требований кредиторов?

Иногда есть, иногда нет. Все зависит от обстоятельств дела.

[N_N]

GVE сказал(а) 20 Май 2019 - 05:42:

Все зависит от обстоятельств дела.

 

 

 

Все указано в хронологической последовательности.

N_N сказал(а) 16 Май 2019 - 16:59:

Между застройщиком и дольщиком заключен ДДУ. Застройщик нарушает срок передачи объекта. Дольщик уступает право требования неустойки по ДДУ индивидуальному предпринимателю. Договор цессии зарегистрирован в Росреестре. Дом введен в эксплуатацию, объект передан. Планируется подача иска, но в отношении застройщика введена процедура наблюдения. Подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. 

[GVE]

N_N сказал(а) 20 Май 2019 - 05:45:

 

GVE сказал(а) 20 Май 2019 - 05:42:

Все зависит от обстоятельств дела.

 

 

 

Все указано в хронологической последовательности.

N_N сказал(а) 16 Май 2019 - 16:59:

Между застройщиком и дольщиком заключен ДДУ. Застройщик нарушает срок передачи объекта. Дольщик уступает право требования неустойки по ДДУ индивидуальному предпринимателю. Договор цессии зарегистрирован в Росреестре. Дом введен в эксплуатацию, объект передан. Планируется подача иска, но в отношении застройщика введена процедура наблюдения. Подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. 

 

Это не обстоятельства дела, а констатация фактов.

А обстоятельства это условия договора, личности сторон, исполнение и т.д., и т.п.

С учетом описанного есть основания для включения. А включат или нет - кто ж его знает. Мы бумаг не видели.

[N_N]

GVE сказал(а) 20 Май 2019 - 06:45:

 есть основания для включения. А включат или нет - кто ж его знает. Мы бумаг не видели.

 

 

Это понятно. Хотел спросить банальные вещи. Вот, например, порядок определения размера госпошлины (кстати, ура, в моем заявлении госпошлину оплачивать не требуется, я ,кстати, из за этого то и иском тянул почти месяц) разъяснен- округлять математически:

 

Минфин России в письме от 29.06.15 № 03-05-06-03/37403 ответил на вопрос об округлении суммы государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд. Специалисты департамента налоговой и таможенно-тарифной политики согласились с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», о том, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины должна исчисляться только в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Нормами статьи 52 НК РФ прямо не предусмотрено распространение ее норм на сборы, к которым относится государственная пошлина. Поэтому, Минфин РФ сообщает, что до урегулирования в Налоговом кодексе РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении и уплате всем юридическим и физическим лицам рекомендовано руководствоваться разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

 

А можно ли округлять сумму требований (в меньшую сторону)? Есть НПА, подтверждающий это или опровергающий? Ну вот просто без копеек захотелось, я не про взыскание части долга, кстати, практику читал про это:

 

В случае когда в одном деле взыскивается часть долга, а по второму делу оставшаяся часть по одному и тому же правоотношению за одинаковый период, требования, заявленные по второму делу являются тождественными (предмет и основание спора совпадают), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. № 11738/11)

Кстати, о госпошлине. Читал тут на форуме, кого то послали лесом за то, что госпошлину переплатили. То есть, надо было округлить математически до меньшего рубля и отбросить копейки, а чел округлил до большего рубля и заплатил госпошлину на рубль больше 

GVE сказал(а) 20 Май 2019 - 06:45:

 

 

личности сторон

 

Цедент- моя жена, Цессионарий- мой знакомый ипешник. Не возникнут ли вопросы у суда, если представителем ипешника буду я? Как мне видится- нет.

GVE сказал(а) 20 Май 2019 - 06:45:

исполнение и т.д., и т.п.

 

Не возникнет ли у суда вопроса, почему не предоставлены документы, подтверждающие исполнения обязательства Цессионария перед Цедентом (оплата наличными прописана в срок после регистрации договора цессии)? Так же считаю, что нет. Сделка не признана недействительной.

Доступ к коммерческой версии Консультанта крайне ограничен. Можно сказать, что ночью поискать можно, но проверял- разница огромная. Может просто потому, что коммерческая максималка стоит.

[N_N]

Или вот вопрос, насколько необходимо указывать в заявлении фразу, что оплату арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов гарантирую?

Вот этот вопрос интересует. Нужно ли предоплату произвести. Нет счета от управляющего, написать самому запрос на предоставление счета?

[N_N]

Меньше народа- больше кислорода 

Прикрепленные изображения

•