Сообщений в теме: 30

[Дюк]

Одно заседание прошло, так что шиза миновала ! Дак что теперь для подстраховки к каждой жалобе прикладывать ксерокопию постановления ?

[Alderamin]

Дак что теперь для подстраховки к каждой жалобе прикладывать ксерокопию постановления ?

Это самый простой вариант...

[Concrescere]

Дак что теперь для подстраховки к каждой жалобе прикладывать ксерокопию постановления ?

Всегда так делал. Это способствует тому, чтобы судья начал вникать в позицию заявителя жалобы как можно раньше, то есть возрастает вероятность, что он лучше уяснит доводы жалобы, ведь на всё нужно время, и уже в заседании представителю будет легче выполнить свою работу.

[Димсон С.]

  Я тоже поймался, отправив бегом жалобу и не приложив к ней на автомате обжалуемое постановление.

 

Спасибо за хорошую рыбку, жалоба на определение о возвращении без рассмотрения сейчас готова, но всегда можно улучшить сделанное.

 

Тут родился дополнительный мотив к отмене, я думаю он будет понятен даже из тех фраз, что есть, но совершенно невозможно меня дёргают сегодня, поэтому абзацы не связаны практически логикой друг с другом, они писались на перекурах...в общем, если кто хочет в лего поиграть из слов и фраз, то велком под кат, пару дней текст повисит, потом буду и сам пазлы складывать. Определение от 16.05.22 пока идет по почте,я то с сайта скачал, так что для игры в лего время есть.

 

Скрытый текст

******* Вынесение Определения о возвращении жалобы, содержащего перечень недостающего материала, подлежащего приобщению к жалобе при ее повторной подаче, вынесенное судьей по итогам этапа подготовки жалобы по делу об ап к рассмотрению и направление его лицу, в отношении которого ведется административное производство, свидетельствует не о недостатках жалобы заявителя, а об игнорировании судьей в процессе подготовки жалобы к рассмотрению, задач законодательства об административных правонарушениях, коими, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса), поскольку данным определением судья фактически констатировал, что по итогу подготовки жалобы к рассмотрению, имеющегося у него материала недостаточно для рассмотрения жалобы по существу, однако необходимых к тому мер, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30.4, по истребованию материала, , не предпринял…., фактически возложив...

--
И наконец, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений в выборе лиц, у которых судья в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП вправе истребовать дополнительные материалы. Приняв, по итогам этапа подготовки жалобы к рассмотрению, определение о возвращении жалобы заявителю и указав в определении, какие именно дополнительные материалы заявителю надлежит приобщить к жалобе при повторном обращении с ней в суд, судья фактически истребовал необходимые для рассмотрения жалобы дополнительные материалы дела об административном правонарушении у лица, в отношении которого ведётся административное производство. Между тем, такой порядок истребования дополнительных материалов не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, коими, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Целью истребования доп. мат. является своевременное и полное тратата, повторное обращение с жалобой и доп. мат. жалобы
Как это отмечил ВС РФ в ответе на вопрос 17 Обзора, при проведении подготовки жалобы к рассмотрению судье следует исходить из задач, установленных законодательством об административных правонарушениях. Таким образом, возвращение жалобы заявителю за пределами истекшего процессуального срока на ее подачу, с одновременным указанием, какие именно дополнительные материалы ему надлежит приложить к жалобе при ее при повторном обращении и с учетом истечения на момент направления определения процессуального срока на ее подачу, не отвечает целям. , поскольку возможность получения истребованного материала судьей в целях дальнейшего рассмотрения жалобы поставлена в зависимость от фактически является способом истребования судьей дополнительного материала, предусмотренного п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП, Однако, исходя из целей этапа подготовки жалобы к рассмотрению, указанных вс рф- своевременное и полное изучение всех обстоятельств дела, направление такого определения заявителю, в отличие от истребования дополнительных материалов дела у дл, не отвечает целям, установленным законом для этапа подготовки жалобы к рассмотрению.
--

Как отмечено ВС РФ в ответе на вопрос 17, действия судьи на этапе подготовки жалобы к рассмотрению, должны отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, коими, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).


Однако, законом не предусмотрено, что истребование судьёй дополнительного материала у такого лица, влечет за собой возможность одновременно возвратить определением поданную им жалобу без рассмотрения, за пределами процессуального срока на её подачу, иное означало бы, что возможность получения судьёй истребованного у заявителя дополнительного материала, ставится в зависимость от условия принятия судом положительного решения по ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

повторное обращение с жалобой и необходимым материалом в суд, за пределами процессуального срока на её подачу, предполагает наличие

 

ЗЫ. Искал пост с рыбкой и понял, что ветка сообщений не та, что была вчера http://forum.yurclub...howtopic=343858. Рыбка не отсюда.

ЗЫЗЫ. Перенес пост, спасибо за рыбку из поста №21

 

 

Апдейт.

Приняв, по итогам  этапа подготовки жалобы к рассмотрению, определение о возвращении жалобы заявителю и указав в определении, какие именно дополнительные материалы заявителю надлежит приобщить к жалобе при повторном обращении с ней в суд, судья фактически истребовал необходимые для рассмотрения жалобы дополнительные материалы дела об административном правонарушении у лица, в отношении которого ведётся административное производство. Между тем, такой порядок истребования дополнительных материалов не предусмотрен Кодексом и не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку, в отличие от должностного лица, вынесшего оспариваемое решение, заявитель, будучи связан процессуальными процедурами,  лишен возможности представить истребуемый материал в суд без препонов в виде подачи и разрешения судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 

   Завершив этап подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выводом, что имеющийся в деле административный материал недостаточен для разрешения судом поставленных перед ним вопросов по существу, судья не обосновал, какие именно обстоятельства не позволили ему, несмотря на  прямое указание на то в пункте 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,  истребовать тот же самый дополнительный административный материал у принявшего решение должностного лица, а не у заявителя.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 25 May 2022 - 20:32

[Carolus]

Кстати, хорошая тема. Действительно, закон (кодекс) не возлагает на подателя жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об АПН прикладывать копию обжалуемого постановления. При этом такое требование содержится в кодексе для жалоб на вступившее в законную силу решение по делу об АПН. Реальная судебная практика требует копию во всех случаях, только в первом случае судьи обычно ссылаются на аналогию статьи КоАП в обоснование возврата жалобы. Я - профессиональный юрист и практик по КоАП - об этом, конечно же, знаю. Поэтому стараюсь не подставляться под отказы, и копию не забываю прилагать.

 

Но как быть простому цивильному гражданину? Незнание закона не освобождает от последствий даже цивила. Но он прочёл законы - а в них ничего нет. Вообще не написано, какие должны быть приложения. Вот подал жалобу, а ему отказали, типа в другой статье есть требование о приложениях. Должен ли обычный гражданин быть осведомлён об аналогиях в практике???

 

И ещё. В реальной жизни бывает уважительная причина того, что жалоба не прикладывается: постановления на руках нет. Я с такими случаями сам сталкиваюсь постоянно: постановления иногда неделями выбивать приходится из гос. органов, а в период пандемических ограничений - и от мировых судей тоже. Да и районные суды по почте слали ... не быстро. В общем, я так понимаю, что отсутствие на руках постановления лишает ЛВОК права на обжалование? Или всё-таки может быть некая уважительность в том, что постановление не приложено?

 

Например, что будет, если постановление не приложить и прямо написать об этом, сославшись на объективные трудности и препятствия в получении постановления на руки? Тоже вернут или как?

Сообщение отредактировал Carolus: 04 June 2022 - 13:01

[Димсон С.]

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (Извлечение)

Вопрос 17: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд?

 

 

Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

 

 

 

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

 

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

 

 

Конечно, разъяснение не прямо про то, что приобщать обжалуемое постановление или его копию к жалобе не нужно, но по смыслу разъяснений очевидно, что отсутствие такого приложения недостатком не является, коли из самой жалобы ясно - какое и чьё решение обжалуется, каковы основания к обжалованию.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 July 2022 - 17:22