Сообщений в теме: 52

[Asiaria]

И почему вы посчитали, что прежний ответ в начале ветки однозначно не верен тогда, Людмила?

[Ludmila]

Когда Вы прочитаете применимое к Вашему случаю законодательство, Вы сами поймёте, почему ответ неверен.

Кроме того, вопрос, можно ли строить на данном участке, - лишь один из многих, на которые нужно ответить, чтобы выяснить, какие проблемы могут возникнуть.

Сейчас у Вас большой выбор:

а) поверить мистеру Смиту и доложить начальству, что проблем не будет. А когда (не если, а когда) они начнутся, снова идти на форум за советом без гарантии его получения.

б) Поверить мне, что проблемы могут возникнуть, причём эти проблемы могут повлечь финансовые потери, превосходящие стоимость Ваших построек.

в) Разобраться самостоятельно.

Выбирать Вам. 

[xSRSx]

И еще закон о недрах по идее.

[Ludmila]

Это да. И ещё подзаконные акты.

[Ludmila]

Как все таки надоели...вот вам: Найдите здесь запрет на размещение...http://docs.cntd.ru/document/972400151

Зачем мне тут искать? Есть ЗК РФ, есть ГК РФ. Руководствоваться надо ими. НПА субъекта противоречить им не может. 

[Ludmila]

И специально для некоторых: *****

О, пошёл переход на личности. Так вот: я хоть и раотаю в банке, занимаюсь исключительно недвижкой. И посему в данном вопосе разбираюсь.

 

Конечно не может, потому что там нету Ваших пугалок... и быть не может...

Они есть в ГК РФ и ЗК РФ. Ну да ладно.

 

Вниманию топикстартера! Свою позицию по вопросу я высказал. И даже подкрепил позицией некоторых субъектов и других специалистов в данной сфере.

... но не подкрепил ничем более.... 

 

А делать выводы конечно Вам...

Именно так.

Сообщение отредактировал Alderamin: 23 May 2016 - 17:59
Удален переход на личность

[Ludmila]

Но Вы то сделали это раньше, за что я поплатился десятью днями отключения...Поэтому ничего не вижу зазорного, если это сделаю и я...

Я Вам такого:

 

а то получиться как у Вам сформулировано красным шрифтом...

не писала.

На этом позвольте закончить общение с Вами, ибо уважаю просьбу модера в теме не ругаться.

Если банк то это залог...

Нет, это финансирование строительства.  Жилых комплексов, заводов, складских комплексов.. 

Всё, я закончила.

[boba]

Вот как ответить на вопрос автора

Как вводить в эксплуатацию эти временные сарайчики? Это не объект недвижимости. Не будет ли нарушением закона - введение в эксплуатацию построек, расположенных "не на нашем земельном участке"? Если введем, то со стороны каких органов могут быть вопросы??

Людмила правильно сказала

 

вариантов ответов на Ваш вопрос может быть масса, в зависимости от целого ряда факторов - от "нет, нельзя" до "да, можно". Причём ответ "нет, нельзя" более вероятен.

Здесь надо более детально изучать данное дело. И говорить как mrsmit

 

Если эти сооружения будут использоваться под склад, переодевалку, офис, тогда особых вопросов не возникнет, а вот если Вы их введете для проживания - вот тут вопросы могут возникнуть караемые условий проживания людей...

Это давать автору ничем необоснованную надежду, которая потом может очень и очень дорого обойтись. В данном случае вплоть до сноса данных построек и административного дела.

Я например так и не смог добиться от автора - зачем ему вообще нужен акт ввода в эксплуатацию.

[Ludmila]

Я например так и не смог добиться от автора - зачем ему вообще нужен акт ввода в эксплуатацию.

Могу предположить, что автор путает давно не существующий акт ввода в эксплуатацию с актом приёмочной комиссии. 

А потому автор может путать и другие вещи - тот же статус объектов, возведённых на участке.

Может Вы мне свое место работы сообщали? Или оно у Вас в личной информации записано? Может быть Вы мне свою ФИО, по которой я определил о месте Вашей работы? Подумайте об этом...

И опять пошли не то угрозы, не то намёки на угрозы. 

[Asiaria]

Уважаемые коллеги, благодарю вас за информацию. Признаю, конечно, мне, видимо, недостает сноровки в этом вопросе, всего знать сразу не будешь я бы рада изучать, но сейчас просто как на распутье.. особенно и не знаешь, где посмотреть... я не знаю, у нас подписывают какие-то акты ввода в эксплуатацию.. по подряду, естественно, акт. И что дальше... самовольная постройка?

[Ludmila]

И что дальше... самовольная постройка?

Худший вариант развития событий: самовольная постройка + наложение штрафа на юрлицо и/или на должностное лицо за самовольное занятие участка + взыскание неосновательного обогащения за пользование участком + приостановка деятельности. Впрочем, для последнего надо очень постараться.

Но это худший вариант. Может, у Вас именно он. Может, нет. 

 

особенно и не знаешь, где посмотреть...

Я когда советовала смотреть в ГК РФ и ЗК РФ, не ёрничала.

Признаю, конечно, мне, видимо, недостает сноровки в этом вопросе, всего знать сразу не будешь

А Вы хотя бы попытайтесь найти ответ самостоятельно. В тех же ГК и ЗК.

[Дилер М]

Это вопрос из бухгалтерии:-))

Этого юрика вопрос законности этих "строений" интересует в последнюю очередь - ему бы амортизацию начать начислять:-)

[Ludmila]

Это вопрос из бухгалтерии:-)) Этого юрика вопрос законности этих "строений" интересует в последнюю очередь - ему бы амортизацию начать начислять:-)

Это-то понятно. Но когда однажды возникнут проблемы по юридической части, у юриста спросят: а чего же Вы нас не предупредили? Тыжюрист.

[Дилер М]

Ludmila

Там вся юриспруденция ограничивается немного бухучетом и немного налогами.

Вахтовый поселок для добычи ПИ без аренды ЗУ, на муниципальной земле.

"Нынче здесь, а завтра там".

Бухи хотят ввести ОС в эксплуатацию, но сами рисовать документы для этого не хотят, а озадачили юриста.

"Повбивавбы" (с)

[Ludmila]

Там вся юриспруденция ограничивается немного бухучетом и немного налогами. Вахтовый поселок для добычи ПИ без аренды ЗУ, на муниципальной земле. "Нынче здесь, а завтра там".

Да чёрт его знает, что там у автора на самом деле...Из описания хрен поймёшь.

И сдаётся мне, что автору задание дали не только нарисовать документы для бухов, но и разобраться более глубоко.

А если автору надо только нарисовать акт по договору стройподряда, а она по своей инициативе полезла в дебри, пытаясь понять, "законно ли строительство", " у каких органов могут возникнуть вопросы" и т.д., то я умываю руки.

[Дилер М]

Ludmila

Еще попахивает классикой:-) - похоже, что к юристу обратились в конце процесса.

И теперь имеют в документах термин "строение".

[Ludmila]

Еще попахивает классикой:-) - похоже, что к юристу обратились в конце процесса. И теперь имеют в документах термин "строение".

С терминами тут вообще полная путаница.

Акта ввода в эксплуатацию нет больше десяти лет.  Что под ним имеет в виду автор, неизвестно.

Временными строения названы в договоре стройподряда. Являются ли они действительно временными или всё же капитальными, неизвестно. Да и признание объекта временным - это только один из критериев, позволящих отделить движимость от недвижимости. КСки, договор строподряда и проч. сами по себе ещё не свидетельствуют, что там имеет место недвижка, но наводят на подозрения, что там может быть и она.

В общем, даже терминам в сообщениях автора я не верю.

[Дилер М]

А пообщались бы бухи с юристом на старте процесса, спросил бы юрист - что вам, бухам удобнее для ваших буховских целей - и сообразно этому нарисовал бы (например) договор поставки:-) подвижных:-) хозблоков для хранения оборудования и инструмента, с закупкой материалов для их изготовления и т.д.

Какая стройка, какие строения?

Грузим на трейлер и поехали на новое место освоения ПИ.

[Ludmila]

А пообщались бы бухи с юристом на старте процесса, спросил бы юрист - что вам, бухам удобнее для ваших буховских целей - и сообразно этому нарисовал бы (например) договор поставки:-) подвижных:-) хозблоков для хранения оборудования и инструмента, с закупкой материалов для их изготовления и т.д. Какая стройка, какие строения? Грузим на трейлер и поехали на новое место освоения ПИ.

Я бы так сказала. Юриста надо было, конечно, задействовать в самом начале проекта. И говорить, чего хочется руководству. А уж юристу придумывать, как это всё сделать.

Но коль к юристу обратились сейчас, надо сейчас выяснять, что от юриста хотят. Скорей всего, Вы правы, и вся проблема - в том, как бухам поставить на учёт имущество. Но всё может быть интереснее.

Многое зависит от того, что там настроили и насколько часто на объект наведываются всякие проверяльщики. Ну и насколько сам объект интересен.  Если построили свои эти временные сооружения там, где нельзя, или если проверяющим объект интересен, можно немало неприятностей огрести.

[Izverg]

или если проверяющим объект интересен

..То легко его лишиться вместе с земельным участком.

[Ludmila]

..То легко его лишиться вместе с земельным участком.

А при совсем неудачном раскладе и с лицензией на бдобычу ископаемых.

Но это всё, повторюсь, возможно либо при наличии грубых нарушений при возведении домиков (и не только норм земельного законодательства), либо если объект кому-то интересен. В таком случае нарушения, даже формальные, могут стать основанием для нанесения серьёзных ударов.

Помнится, пару лет назад писали про местечковую войнушку за карьер в Рузе. Войнушка шла между двумя претендентами на карьер. И вот там всё шло в ход...