xSRSx,Шапка.
К сожалению сейчас не могу выложить.
1, Требую вернуть деньги по договору займа, был не заключен.
2. Требую вернуть деньги по НО по незаключенному договору займа.
Pastic, Спасибо. Хотя у вас немного получше.
В принципе, я суть уловила.
|
|
||
|
|
|
|
2 разных решения- одно основание. Так бывает?
Автор tatianabugmain, 01 Jul 2016 00:09
займ неосновательное 220 гпк
Сообщений в теме: 48
#29
Отправлено 01 July 2016 - 13:56
Уточнение исковых требований это право, а не обязанность. И если его не реализовали, запретить повторное обрашение в суд с правильным иском...было бы ну совсем не правильно.
#30
Отправлено 01 July 2016 - 16:05
запретить повторное обрашение
может быть я не права, но мне кажется, что имеет место быть новый иск: взыскание исполнения по договору и взыскание неосновательного обогащения - разные иски, и область доказывания у них, не одна и та же... имхо... (мне кажется, что основание в первом случае - договор займа, а во втором - приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований)
Сообщение отредактировал Irka: 01 July 2016 - 16:07
#31
Отправлено 01 July 2016 - 16:45
может быть я не права, но мне кажется, что имеет место быть новый иск: взыскание исполнения по договору и взыскание неосновательного обогащения - разные иски, и область доказывания у них, не одна и та же... имхо... (мне кажется, что основание в первом случае - договор займа, а во втором - приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований)
Ну то про что я пишу это... скажем так в общем...без привязки к конкретному делу.
Я например иногда абсолютно осознано не заявляю уточнения, потом просто подавая новый иск. Ну и да...правильнее будет "запретить подавать новый иск в суд".
Сообщение отредактировал xSRSx: 01 July 2016 - 16:52
#32
Отправлено 01 July 2016 - 17:28
Ну и да...правильнее будет "запретить подавать новый иск в суд".
не очень поняла мысль....
и, мне кажется, запретить подавать новый иск - совсем не правильно....
#34
Отправлено 01 July 2016 - 18:41
Решение неправильное - суд, не применил нормы материального права, подлежавшие применению к отношениям сторон. Установив, что отношения займа отсутствуют, суд должен был "примерить" к ситуации нормы о НО. А они диктовали необходимость взыскать денежную сумму. Что, собственно, и подтвердило второе дело...1 Решение
истец . обратилась в суд с иском к ХХХХ о взыскании суммы займа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, непредставление стороной истца достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачу ответчику денежных средств в долг, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Согласен - иски тождественные, производство по второму делу подлежало прекращению. Истцу следовало обжаловать первое решение. Если он этого не сделал, то ответчику нужно обжаловать второе решение, но так, чтобы не спровоцировать обжалование истцом первого решения...ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу суд производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Поскольку я придерживался и придерживаюсь иного взгляда на предмет иска, то в моем понимании предмет был одинаковым - истец в обоих случаях требовал денежную сумму. Чем является денежная сумма - основным догом, убытками, неустойкой, НО и т.д. - определяется основанием иска. (Возобновлять спор по поводу понятий предмета и основания иска здесь не следует - на форуме полно тем про это. Я лишь фиксирую, что есть различные точки зрения.) Однако на практике, скорее всего, всё будет просто и приземленно - поскольку в первом деле истцу отказали, то апелляция укажет, что иски не тождественные,даже не вникая, что к чему. СОЮ - это ведь не АС. Вот если бы истец уже взыскал сумму и пытался взыскать ее еще раз - по понятиям это было бы неправильно, и к такому истцу можно было бы применить закон в полую силу...Предметы исков разные, иски не тождественны.
#35
Отправлено 01 July 2016 - 18:47
суд, не применил нормы материального права, подлежавшие применению к отношениям сторон.
*с тихим вздохом* ересь. Хоть и правильно с точки зрения позиции ВС и т.д., но ересь.
Сообщение отредактировал xSRSx: 01 July 2016 - 18:47
#36
Отправлено 01 July 2016 - 19:14
Вместо тихих вздохов хотелось бы увидеть внятное пояснение...*с тихим вздохом* ересь. Хоть и правильно с точки зрения позиции ВС и т.д., но ересь.суд, не применил нормы материального права, подлежавшие применению к отношениям сторон.
#37
Отправлено 01 July 2016 - 19:26
Пан...я не согласен с тем, что суд должен определять нормы подлежащие применению. Это должен делать Истец. Неможет квалифицировать верно правоотношения? Получает отказ.
#38
Отправлено 01 July 2016 - 19:33
Мда... Пожалуй, оставлю без комментария...Пан...я не согласен с тем, что суд должен определять нормы подлежащие применению. Это должен делать Истец. Неможет квалифицировать верно правоотношения? Получает отказ.
#39
Отправлено 01 July 2016 - 20:01
xSRSx,это делает суд в общей - идут бабушки и пишут просто верните и так далее)) а суд уже решает, что применить, не все нанимают адвоката)
Alderamin,а чем был доказано НО в 1 иске ? Я сейчас могу взыскать с массы народа, мы часто переводим деньги друг другу)
Не хотела, но сходила ради творческого интереса к судье ( к сожалению опять арбитраж очень хороший знакомый) Сказал иски тождественны. Сказал перевела добровольно, иного не доказано, без основания ( иного не доказала) Срок почти три года, за это время не обращений ни в банк, не звонка ответчику, ни в органы.
Сказал читай эту статью "Тождественность исков с различным правовым основанием" Стасюк
#40
Отправлено 01 July 2016 - 20:07
не согласен с тем, что суд должен определять нормы подлежащие применению
вот не согласна... имхо, именно суд и должен определять нормы, подлежащие применению...
именно неправильное применением норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ст.270 АПК)
т.е.
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
А вот выбрать надлежащий способ защиты права должен истец, и при выборе ненадлежащего способа в иске должно быть отказано.
Сообщение отредактировал Irka: 01 July 2016 - 20:18
#42
Отправлено 01 July 2016 - 20:19
а чем был доказано НО в 1 иске ?
Материалами дела подтверждается, что с банковской карты MASTERCARDMASS №, принадлежащей ххххх. были произведены транзакции на карту №, принадлежащую хххх В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Дык взыщите...Я сейчас могу взыскать с массы народа, мы часто переводим деньги друг другу)
Но в СОЮ всё сильно иначе...сходила ради творческого интереса к судье ( к сожалению опять арбитраж очень хороший знакомый) Сказал иски тождественны.
Так а вывод какой?Сказал иски тождественны. Сказал перевела добровольно, иного не доказано, без основания ( иного не доказала) Срок почти три года, за это время не обращений ни в банк, не звонка ответчику, ни в органы.
Почему нет? Предмет иска будет другой...ненадлежащий способ защиты- потом новый иск ?
#43
Отправлено 01 July 2016 - 20:20
С фига ли и предмет, и основание?у если это действительно новый иск... т.е. и предмет и основание иска должны быть другими, имхо...
#44
Отправлено 01 July 2016 - 20:26
ненадлежащий способ защиты- потом новый иск ?
ну если это действительно новый иск... предмет и основание иска должны быть другими (вот только можно долго спорить, что считать "основанием"... )
ой, балда я!
Alderamin, да-да-да!
не с фига! согласна!
"Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства"
Сообщение отредактировал Irka: 01 July 2016 - 20:27
#47
Отправлено 01 July 2016 - 21:05
Alderamin,Сказал примерно так : пересмотр судебного акта невозможен, про предмет сказал как вы это деньги.
Что суть обоих пользование ответчиком ден ср. истца Истец обязан обеспечить возврат своих средств ( составить договор и ГК ему велит) Денежные средства вносились неоднократно намеренно и добровольно и ошибки здесь быть не может И невозможно определить, что это за суммы ) И истец знал что обязательств ( расписок договора нет)
В переписке я требую деньги - повел бровью и сказал что СОЮ тупые
#48
Отправлено 02 July 2016 - 06:38
Пожалуй, оставлю без комментария...
Да и правильно. Это всего лишь мнение одного вечно бухтящего зануды и развозить споры на эту тему не стоит 8)
К тому же повторюсь, что Ваши выводы верны.
#49
Отправлено 05 September 2016 - 00:36
Чтобы не создавать новой темы, спрошу здесь, может кто подправит ранее усвоенное.
Решение суда о признании права за субъектом может одновременно вести к неосновательному обогащению этого субъекта?
Ответить
Темы с аналогичным тегами займ, неосновательное 220 гпк
Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже) →
Процессуальное право →
Досудебка по п. 2 811 ГК РФАвтор repacum, 04 May 2014  займ, досудебное и 3 еще...
|
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
