Сообщений в теме: 53

[Капитон]

Ребята, поясните мне, плиз на кой ляд этот судебный приказ выдумали в АПК?

 

не полностью оплатили выполненные работы.

теперь мне без претензии (хотя в договоре есть про претензионный порядок) подавать на приказ. после этого ответчик пишет суду: не согласен. мне возвращается отмена приказа.

и только после этого я имею право подать иск по общим правилам с приложением судебного акта об отмене приказа?

 

Не есть ли это способ лечения гланд через задний проход? времени и сил тратится больше

[Ури]

теперь мне без претензии (хотя в договоре есть про претензионный порядок) подавать на приказ

Это обязательно ?

[Капитон]

Это обязательно ?

заказчик удержал сумму своей претензии, хотя я их послал, они погрозились предарбитражным предупреждением со взысканием судебных расходов, но отморозились и просто недоплатили. абидно, да?

[Лаошан]

Из текста Постановления Пленума  не усматривается обязанность прикладывать к заявлению о выдаче приказа акта сверки или иного дока о признании должником долга. Получается, что можно и без акта сверки подавать?

[Ursusdead]

Получается, что можно и без акта сверки подавать?

а с чего это Вы взяли, что без акта сверки подавать нельзя? 

[Лаошан]

 

Получается, что можно и без акта сверки подавать?

а с чего это Вы взяли, что без акта сверки подавать нельзя? 

 

Из текста ст.229.2 АПК РФ-судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения дог-ра и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.  До выхода постановления пленума Асы исходили из того, что должник должен признавать свой долг, поэтому если не было акта сверки или иного дока о признании долга, то возвращали заявление, как несоответствующее ст.229.2.  Теперь похоже, любой долг до 400тыс. придется для начала пытаться проводить через судебный приказ, даже без дока о признании долга.

 

3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

4. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Т.е. теперь, пока должник не направил в суд возражения, требование считается признаваемым должником.  Расчет на то, что не все должники успеют возражения подать и часть дел, которые должны были ранее (до выхода пленума) рассматриваться в порядке искового производства, удастся протащить через приказы, что несомненно разгрузит судей, но вряд ли порадует должников, которые по тем или иным причинам не успели подать возражения.

[Ursusdead]

Асы исходили из того

исходить они могли из чего угодно))) в 229.2, 229.3 - ни слова про акт сверки...

 

Ведь согласитесь - одно дело, может быть приложен (как один из), а другое дело - к заявлению должно быть приложено...

[Лаошан]

 

Асы исходили из того

исходить они могли из чего угодно))) в 229.2, 229.3 - ни слова про акт сверки...

 

Ведь согласитесь - одно дело, может быть приложен (как один из), а другое дело - к заявлению должно быть приложено...

 

Как бы то ни было, до выхода Пленума судебная практика была такова, что необходимо было прикладывать акт сверки либо иной документа, свидетельствующий о признании долга, например ответ на претензию или письмо должника с просьбой об отсрочке или рассрочке уплаты долга. Без таких документов заявление о выдаче приказа возвращалось заявителю.

[Лаошан]

Насчет пункта 4 Постановления Пленума нужно отдельное Постановление Пленума. Чтобы было разъяснено, нужно ли все требования до 400тыс. вначале в обязательном порядке подавать через заявление о выдаче судебного приказа или не все.

[Korund.ooo]

Друзья, подскажите, такой вопрос

- допустим подали заявление о выдаче приказа и получили его, в приказе указаны реквизиты должника, а он за это время обзавелся новыми реквизитами в другом банке 

Что делать ? Исполнит ли другой банк этот приказ ?? В суде (Краснодар) не смогли ответить на этот вопрос

 

хэлп! хэлп! ))

[Лаошан]

Банковские реквизиты должника в судебном приказе вообще не указываются (ст.229.6 АПК). Указываются только банковские реквизиты взыскателя в случае обращения взыскания на средства бюджетной системы.

Похоже, у вас суд накосячил, указав то, чего не нужно.  Предъявляйте приказ приставам и не парьтесь.

[Korund.ooo]

ст 229.3 АПК - должны быть указаны

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

 

так как не указали реквизиты Должника, то суд вернул заявление

[Лаошан]

ст 229.3 АПК - должны быть указаны

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

 

так как не указали реквизиты Должника, то суд вернул заявление

Это должно быть указано в заявлении о выдаче судебного приказа, а не в самом судебном приказе.

[Korund.ooo]

 

ст 229.3 АПК - должны быть указаны

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

 

так как не указали реквизиты Должника, то суд вернул заявление

Это должно быть указано в заявлении о выдаче судебного приказа, а не в самом судебном приказе.

 

я правильно понимаю, что приказ, также как ИЛ можно предъявить в любой банк ? Не смотря на то, что в заявлении были указаны банковские реквизиты одни? а должник получил новые

[Лаошан]

 

 

ст 229.3 АПК - должны быть указаны

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

 

так как не указали реквизиты Должника, то суд вернул заявление

Это должно быть указано в заявлении о выдаче судебного приказа, а не в самом судебном приказе.

 

я правильно понимаю, что приказ, также как ИЛ можно предъявить в любой банк ? Не смотря на то, что в заявлении были указаны банковские реквизиты одни? а должник получил новые

 

Приказ является таким же исполнительным документом как ИП. Дались вам эти банковские реквизиты, их можно вообще в заявлении самому придумать, суд их не проверяет и в приказе не указывает. За исключеним единственного случая, когда в приказе должны быть указаны банковские реквизиты самого взыскателя.

[Korund.ooo]

 

 

 

ст 229.3 АПК - должны быть указаны

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

 

так как не указали реквизиты Должника, то суд вернул заявление

Это должно быть указано в заявлении о выдаче судебного приказа, а не в самом судебном приказе.

 

я правильно понимаю, что приказ, также как ИЛ можно предъявить в любой банк ? Не смотря на то, что в заявлении были указаны банковские реквизиты одни? а должник получил новые

 

Приказ является таким же исполнительным документом как ИП. Дались вам эти банковские реквизиты, их можно вообще в заявлении самому придумать, суд их не проверяет и в приказе не указывает. За исключеним единственного случая, когда в приказе должны быть указаны банковские реквизиты самого взыскателя.

 

Спасибо! ))

[experts100]

Добрый день,

В соответствии с ч.3 ст.229.5 АПК РФ, должник имеет право обжаловать судебный приказ в течение 10 дней.

Календарные или рабочие дни ? В ПП ВС № 62 об этом не сказано.

 

Если исходить из того, что судьи выносят суд. приказ в течение 10 календарных дней (пока не нашёл дела, по которому вынесли бы по рабочим дням), то и обжалование - в календарных, поскольку формулировка в ч.2 и ч.3 статьи 229.5 - идентичная.

Однако приказ не выдают, ссылаясь именно на рабочие дни обжалования.

Кто в итоге прав?

[Ursusdead]

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст. 113 АПК РФ).

[NVV]

Получается, что можно и без акта сверки подавать?

У нас недавно завернули иск на приказ с актом сверки на основной долг, но без акта на неустойку (договорную) 

[Alexander V]

В связи с грядущими изменениями в процессуальные кодексы хотелось бы мнение коллег по следующему вопросу. 

 

Судебный приказ выдается по делам, в которых:

 

п. 1 ст. 229.2 АПК в действующей редакции

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

 

п. 1 ст. 229.2 АПК в редакции с 01.10.2019:

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей

 

Т.е. исчезло условие о необходимости признания требований должником. 

Допустим, после 1 октября нарисовался должник (покупатель по договору поставки), у которого денежный долг не более 500 тыс. руб. В подтверждение отгрузки имеем накладные с подписями и печатями. Актов сверок и писем о признании долга нет. 

Вопрос:  взыскиваем долг в приказном производстве?  (ибо п. 1 ст. 229, пп. 2.1 п. 1 ст. 129 АПК и п. 4 ППл ВС от 27.12.2016 № 62)    

Сообщение отредактировал Alexander V: 18 September 2019 - 17:57

[Ursusdead]

Т.е. исчезло условие о необходимости признания требований должником. 

В большинстве случаев, это условие судами во внимание не принималось... Лишнее препятствие на пути скоростного судопроизводства - удалено)))

[Alexander V]

В большинстве случаев, это условие судами во внимание не принималось...

В 2018 г. я попер с заявлением о выдаче судебного приказа по долгу, подтвержденным товарными накладными и со ссылкой на указанное выше ППл ВС. Так пожалуйста - заявление возвращено, так как небесспорно. 

 

Лишнее препятствие на пути скоростного судопроизводства - удалено)))

Вот и я думаю, что придется подавать заявление о выдаче приказа. 

[NVV]

заявление возвращено, так как небесспорно

Ну вот законодатель и убирает "спорную" фразу 

[Alexander V]

Хм.. А интересно, если взыскивается только неустойка за просрочку оплаты в сумме менее 500 тыс. (например). Что  - тоже, получается, в приказное? требование-то не бесспорное...

[Ursusdead]

В части неустойки - наверное, суды будут все же обращать внимание на наличие (отсутствие) документов, свидетельствующих о признании должником неустойки... Хотя непонятно, куда устремится судейское усмотрение...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 19 September 2019 - 15:30