Сообщений в теме: 73

[maverick2008]

Не знаю, зачем Вы помогаете автору, который даже не удосужится нормальным понятным языком изложить ситуацию. Но Вы глубоко заблуждаетесь. На свои места ничего не встанет, ибо Вы не учли ещё несколько очень важных моментов

 согласен

Сообщение отредактировал maverick2008: 19 November 2016 - 01:07

[Ludmila]

да я как бы так сказать и не задавался целью учесть все нюансы ситуации

Я это понимаю. Но тогда, по-моему, либо надо сказать автору, что надо начать с того, о чём написали Вы, а потом ещё проверить, нет ли дополнительных препятствий для зачёта (хотя бы вот так, общими словами), либо вообще ничего не писать. А то автор после слов "всё встанет на свои места"  решит, что действительно достаточно разобраться в том, что написали Вы, и больше ничего не надо. 

И Ваша. возможно, искренняя попытка помочь превратится в медвежью услугу.

[maverick2008]

Я это понимаю. Но тогда, по-моему, либо надо сказать автору, что надо начать с того, о чём написали Вы, а потом ещё проверить, нет ли дополнительных препятствий для зачёта (хотя бы вот так, общими словами), либо вообще ничего не писать.

и тут согласен. потер

[Ludmila]

Почему же. Вообще, права Людмила, зря я в эту тему полез.

Гляньте сообщения автора. Очень показательно. По-моему, ни разу он не высказывал свою точку зрения по своим же вопросам.

[Kazan2502]

Суть по-прежнему неясна.

Давайте уточним, Вам, возможно, по-прежнему не ясна.

[Ludmila]

Давайте уточним, Вам, возможно, по-прежнему не ясна.

Давайте не будем препираться в Песочнице. Для этого есть личка.

[PetersON]

ТС, те у вас встречный приняли к производству (хоть он и касается другого договора) и назначили рассмотрение совместно с основным? Оба требования однородные денежные? Тогда не вижу проблем для суда провести зачет.

[Ludmila]

огда не вижу проблем для суда провести зачет.

 

...что не значит, что их нет.

[HotIce]

Еще один вариант вопроса:

Препятствует ли, установленный договором, запрет на односторонний зачет встречного однородного требования, провести такой зачет в судебном порядке, по ходатайству стороны, при удовлетворении судом встречных исковых требований.

Ведь понятно же?!

 

Мои сомнения возможности такого зачета в судебном порядке обусловлены следующим:

 

1) Ст. 411 ГК РФ Не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

 

2) Подтверждение судебной практики Постановление ФАС № Ф05-17647/2015 от 16.12.2015 г. (выдержка): 

Правомерным является вывод судов о том, что заявление ответчика об одностороннем зачете встречных обязательств является необоснованным, поскольку судами установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно п. 5.9. которого Подрядчик (ответчик) вправе зачесть свои требования против требований Заказчика только в том случае, если такие требования признаны Заказчиком законными и бесспорными.

Таким образом, суды отметили, что в соответствии с условиями договора подряда зачет встречных однородных требований без согласия Заказчика не допускается даже при наличии задолженности.

В письме от 30.12.2014г. ответчик предложил обсудить возможность взаимозачета взаимных обязательств.

В письме исх. № 5207 от 12.01.2015 истец отклонил предложение ответчика о взаимозачете.

В абз. 6 ст. 411 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором, зачет не допускается. Пункт 5.9. договора подряда прямо предусматривает запрет проведения зачета без согласия истца, что соответствует абз. 6 ст. 411 ГК РФ.

 

3) Информационное письмо Президиума ВАС №65 от 29.12.2001 г. п.1:

1. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

 

Здесь смущает формулировка - имеющему право заявить о зачете. Вроде как заявить о зачете мы можем и имеем право, но вот по условиям договора провести зачет в одностороннем порядке не имеем право, ,будет ли это препятствием для зачета при рассмотрении встречного иска?

,

Сообщение отредактировал HotIce: 21 November 2016 - 14:53

[PetersON]

Разделяйте зачет во внесудебном порядке и зачет судом при удовлетворении основного и встречного исков.

[Ludmila]

...и учитывайте ВСЕ препятствия для того и для другого...

[HotIce]

 

 

 

Информационное письмо соответствующее читали?

Читал письмо ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 г. Может есть что еще?

[Ludmila]

HotIce, Вы так и не сказали: у Вас иск приняли именно как встречный и назначили рассмотрение совместно с основным? Или у Вас два разных производства: по иску о взыскании с Вас и по Вашему иску? 

[HotIce]

HotIce, Вы так и не сказали: у Вас иск приняли именно как встречный и назначили рассмотрение совместно с основным? Или у Вас два разных производства: по иску о взыскании с Вас и по Вашему иску? 

 

Ludmila, у нас производство одно. Наш иск суд принял как встречный и назначили рассмотрение совместно с основным. Большая вероятность удовлетворения наших требований по встречному иску. При удовлетворении наших требований, планируем ходатайствовать о зачете наших требований в счет требований истца по основному иску. В этой связи и смущает запрет на зачет установленный в договоре.

[Ludmila]

В этой связи и смущает запрет на зачет установленный в договоре.

Вы ещё с неделю назад обещали выложить свой вариант ответа на вопрос со ссылками на нормы права.

[HotIce]

 

В этой связи и смущает запрет на зачет установленный в договоре.

Вы ещё с неделю назад обещали выложить свой вариант ответа на вопрос со ссылками на нормы права.

 

а это разве не ссылки на нормы права:

 

 

Мои сомнения возможности такого зачета в судебном порядке обусловлены следующим:

 

1) Ст. 411 ГК РФ Не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

 

2) Подтверждение судебной практики Постановление ФАС № Ф05-17647/2015 от 16.12.2015 г. (выдержка): 

Правомерным является вывод судов о том, что заявление ответчика об одностороннем зачете встречных обязательств является необоснованным, поскольку судами установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно п. 5.9. которого Подрядчик (ответчик) вправе зачесть свои требования против требований Заказчика только в том случае, если такие требования признаны Заказчиком законными и бесспорными.

Таким образом, суды отметили, что в соответствии с условиями договора подряда зачет встречных однородных требований без согласия Заказчика не допускается даже при наличии задолженности.

В письме от 30.12.2014г. ответчик предложил обсудить возможность взаимозачета взаимных обязательств.

В письме исх. № 5207 от 12.01.2015 истец отклонил предложение ответчика о взаимозачете.

В абз. 6 ст. 411 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором, зачет не допускается. Пункт 5.9. договора подряда прямо предусматривает запрет проведения зачета без согласия истца, что соответствует абз. 6 ст. 411 ГК РФ.

 

3) Информационное письмо Президиума ВАС №65 от 29.12.2001 г. п.1:

1. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

 

Здесь смущает формулировка - имеющему право заявить о зачете. Вроде как заявить о зачете мы можем и имеем право, но вот по условиям договора провести зачет в одностороннем порядке не имеем право, ,будет ли это препятствием для зачета при рассмотрении встречного иска?

,

Сообщение отредактировал HotIce: 21 November 2016 - 21:57

[Ludmila]

будет ли это препятствием для зачета при рассмотрении встречного иска? ,

Ну и где Ваш ответ на этот вопрос? Вы ещё неделю назад обещали.

[HotIce]

Принимая ко вниманию вышеизложенные нормы права, считаю что запрет на односторонний зачет установленный договором, можно рассматривать как препятствие для проведения зачета и в судебном порядке. 

[Ludmila]

И тогда что Вы рекомендуете своему работодателю/клиенту?

[HotIce]

Своему работодателю/клиенту я уже рекомендовал подать встречный иск. Иск подали, принят к рассмотрению, появились сомнения, решил заручиться поддержкой коллег, поэтому и обратился на форум.

[Ludmila]

появились сомнения, решил заручиться поддержкой коллег, поэтому и обратился на форум.

Сомнения разрешаются судебной практикой. Ищите практику. В каком направлении рыть, Вам сказали уже несколько человек.

[Квартирантка]

Раз вы подали встречный иск, и он принят судом - то УЖЕ не будет зачета встречного требования как односторонней сделки (которая  не допускается договором). Просто суд на соответствующую сумму уменьшит и удовлетворит требования по иску, чья цен крупнее. Вот и всё)

[Ludmila]

Раз вы подали встречный иск, и он принят судом - то УЖЕ не будет зачета встречного требования как односторонней сделки (которая  не допускается договором). Просто суд на соответствующую сумму уменьшит и удовлетворит требования по иску, чья цен крупнее. Вот и всё)

Полку олисов с яшлы (то бишь неюристов, несущих чушь в Правовых) прибыло.

[Legisto]

Встречный иск, конечно, хорошо.

 

Хотя мне непонятно, почему запрет одностороннего зачета мешает и по соглашению сторон в досудебке этот зачет провести. Ну, видимо там в том, другом договоре есть вообще запрет ст.410 ГК применять, правда тогда непонятно насколько он закону соответствует...

 

Также, мне осталось совершенно непонятным каким образом право на односторонний зачет по договору влияет на право на судебную защиту. Одно дело, когда поставщик извещает о том, что платить не будет и оплаты не ждет ибо так и так, а другое дело - когда уже титаны бьются на арене со встречными исковыми.

 

Еще из темы не усматривается, насколько встречные требования встречные и насколько подлежат удовлетворению. Но, допустим, это так.

В такой ситуации, скорее всего, суд взыщет 10 рублей с первоначального истца и 15 рублей с первоначального ответчика, выдаст два исплиста и привет.  Не знаю, как в других регионах, в мск есть подход об отсутствии судебной процедуры для зачета, и если в иске написать "взыскать 100 рублей и произвести зачет", скорее всего  взыскать взыщут, в зачете откажут - ненадлежащий способ защиты права.

 

Еще непонятно, почему никто мировое подписать не хочет. Ну если прям вот принципиально, чтобы не обе фирмы платили, а одна и 2 рубля.  Ну взяли бы и написали - "обязательства истца по оплате по договору такому-то прекращаем полностью, обязательства ответчика частично, до 2 рублей, срок оплаты - неделя." Нет, они прям вот в суде и прям до кассации видимо теперь пойдут.

 

Хотя, может это и не дело вовсе, а иллюзия. И нету никаких встречных требований. А просто человек увидел формулировку и решил порассуждать. Ну вот и я тогда порассуждал.

[Ludmila]

Legisto, из сообщения ещё много чего не усматривается...  

Из сообщения автора, я имею в виду.